nzerman

Είναι μια καταβολή (σχετικά με την εν λόγω κατηγορία) ανεξάρτητα από το πλήθος των παραβάσεων.

http://www.michanikos.gr/topic/35831-%CE%9103-%CE%92%CE%B5%CE%B2%CE%B1%CE%B9%CF%8E%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%9C%CE%B7%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D/page-18 κονικοκε καλύτερα να πάρεις τηλ (βλ. web site γραφείο Δράμας)

Φίλε Δημήτρη πρωτίστως δε μιλάμε για κλειστό εξώστη αλλά για ανοικτό. Αν φαίνεται σε μια κάτοψη 1,5 m και έχει γίνει 2,5 m σαφώς και η υπέρβαση είναι αυθαίρετη και η πράξη επισύρει τις κυρώσεις της παρ. 1γ του άρθρου 26, είναι όμως ικανή για να επηρεάσει την δυνατότητα μεταβίβασης του ακινήτου; Το υπουργείο με σχετική οδηγία (Ε/Α ΣΤ7) αναφέρει πως τα καθ’ υπέρβαση τμήματα εξωστών δεν λογίζονται ως υπέρβαση δόμησης κατά τον υπολογισμό του προστίμου ενώ στην περίπτωση που δεν έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια στο ακίνητο τα τμήματα αυτών που συμφωνούν με τις διατάξεις δεν θεωρούνται αυθαίρετα. Βέβαια άλλο ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου και άλλο η νομιμότητα κατά τους οικοδομικούς κανονισμούς. Προσωπικά νομίζω πως καταλήγω περισσότερο προς την ότι πρέπει να γίνει ο έλεγχος εξωστών στην περίπτωση νομίμως υφιστάμενων οικοδομών σε αυτοτελή ακίνητα. Ας έρθουμε στην περίπτωση ακινήτου που γίνεται ρύθμιση και μεταξύ άλλων έχει τοποθετηθεί στη στέγη ένας ηλιακός θερμοσίφωνας χωρίς άδεια ο οποίος δε ρυθμίζεται (χάριν οικονομίας κατά 4014). Η βεβαίωση νομιμότητας είναι νόμιμη; Υπόψη πως η διάταξη της παρ. 1 iii του άρθρου 3 αναφέρει πως όλες οι αυθαίρετες κατασκευές πρέπει να έχουν ρυθμιστεί γενικότερα (ασχέτως με το αν υπάρχει ή όχι υπέρβαση δόμησης) και κατασκευή κατά τον Ν.Ο.Κ. είναι κάθε ασφαλές τεχνικό έργο. Σ’ αυτή την περίπτωση κατά τη γνώμη μου πρέπει να έχει ρυθμιστεί κάθε τετραγωνικό εκατοστό εξώστη για να θεωρείται νόμιμη η βεβαίωση. Ιδιοκτησιακά: Κατά τις διατάξεις του Ο.Ν. 3741 (Άρθρο 2) αδιαίρετη είναι η ιδιοκτησία επί θεμελίων πρωτότοιχων, στέγης κ.τ.λ.. Κατά τον ίδιο τρόπο με τη θεμελίωση αδιαίρετη είναι και η ιδιοκτησία επί του φέροντα οργανισμού τουτέστιν ο εξώστης δεν είναι ταγμένος σε συγκυριότητα μόνο στην περίπτωση που δεν ενέχονται στην όλη ευστάθεια της οικοδομής. Πάμε στο έδαφος τώρα και ας πούμε ότι δεχόμαστε την κυριότητα (χωρίς νόμιμο τίτλο) επί του νόμιμου και εμφαινόμενου κατά τη συστατική πράξη εξώστη μήκους 1,5 μέτρου. Προφανώς σε όλο τον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου υπάρχει συγκυριότητα καθώς και στον υπερκείμενο αυτού αέρα τουτέστιν το καθ’ υπέρβαση τμήμα του 1 μέτρου ευρίσκεται σε περιοχή ταγμένη στην κοινή χρήση (και έχεις δικαίωμα να πιεις καφέ (αν βρεις τρόπο να ανέβεις).

Και οι υπόλοιπες κλειστές ΘΣΑ;

Είχα εκδώσει ΠΕΑ σε μια οριζόντια ιδιοκτησία πριν ένα χρόνο για μεταβίβαση (πώληση). Τώρα ο νέος ιδιοκτήτης έχει πάρει προέγκριση για το πρόγραμμα. Απαιτείται να εκδοθεί νέο με την χαρακτηριστική ένδειξη (Πρώτη ενεργειακή επιθεώρηση) στο Buildingcert;

Παραθέτω 4.1.2 τελευταίο εδάφιο: Σε περίπτωση που το εξεταζόμενο κτήριο δεν διαθέτει σύστημα θέρμανσης, τότε θεωρείται ότι θερμαίνεται όπως το κτήριο αναφοράς, με λέβητα θερμού νερού με καυστήρα πετρελαίου σε λειτουργία υψηλής θερμοκρασίας (90 έως 70oC) και θερμική απόδοση 93,5%. Αντίστοιχα, όταν το εξεταζόμενο κτήριο διαθέτει συστήματα θέρμανσης, τα οποία καλύπτουν τμήμα του κτηρίου ή της θερμικής ζώνης (δηλαδή δεν ικανοποιούνται οι συνθήκες θερμικής άνεσης, παράγραφος 2.4), τότε θεωρείται ότι το υπόλοιπο μη θερμαινόμενο τμήμα θερμαίνεται όπως το κτήριο αναφοράς, με λέβητα θερμού νερού με καυστήρα πετρελαίου σε λειτουργία υψηλής θερμοκρασίας (90 έως 70oC) και θερμική απόδοση 93,5%. Στα σεμινάρια επικράτησε η άποψη πως συγκρίνουμε το Pgen με την ισχύ του συστήματος θέρμανσης και αν είναι μεγαλύτερο να συμπληρώνουμε την διαφορά με το θεωρητικό σύστημα. Ισχύει κάτι τέτοιο και αν ναι από πού προκύπτει; Σ’ αυτή την περίπτωση (μικτό σύστημα πραγματικό και θεωρητικό). Τι καταχωρείται στο δίκτυο διανομής και τις τ.μ. ;

Βοήθεια συνάδελφοι!!! Τσουνάμι αιτήσεων και στο γραφείο μου...

Για το Chrome: Υπάρχει ένα σύμβολο με μια ασπίδα πάνω δεξιά, κάνει δεξί κλικ και πατάς φόρτωση μη ασφαλούς σεναρίου.

Το δικαίωμα σε ύψος είναι διττή έννοια: Είναι περιγράφεται σαν οικοδόμημα (πολύ σπάνια) είναι μνημονεύεται απλά σαν το δικαίωμα μελλοντικής δόμησης (έτσι γενικά). Σε κάθε περίπτωση όμως είναι μια οριζόντια ιδιοκτησία και οι συντελεστές θα συγκριθούν σε σχέση με το ποσοστό. Πάνω από αυθαίρετο δε νομίζω πως θα γίνει νόμιμα (μόνο με άλλο αυθαίρετο).

Αυτό πρώτη φορά το ακούω. Δεν νομίζω πως ισχύει, σύμφωνα με τον κώδικα εφόσον η πληρωμή γίνεται μέσω τραπέζης το αποδεικτικό της συναλλαγής είναι και το παραστατικό.

Επομένως θεωρείς πως έχει συντελεστεί υπέρβαση δόμησης;

Όταν είναι στο δώμα είναι σε χώρο κοινόχρηστο ήτοι το 100% των συνιδιοκτητών που θα αιτηθούν όλοι μαζί οπότε συγκρίνεις με το 100% (δηλαδή με τα επιτρεπόμενα)

Δε νομίζω πως σε ενδιέφερε ποτέ (και στον 4014) παρά μόνο για την έκπτωση παλαιότητας.

Το συγκρίνεις με το επιτρεπόμενο που ισχύει στην περιοχή και όχι με αυτό που ίσχυε κατά την έκδοση της Ο.Α..

επιγόνους!!! θα πρέπει να είναι τακτοποιημένες πριν τη σύσταση

Δημήτρη σ' ευχαριστώ. Είχα υπόψη μου τα έντυπα, θα τα μελετήσω και αν υπάρχει κάποιο κενό τα ξαναλέμε να και νομίζω πως γενικότερα έχω να κάνω με τον 2882/01.

Νομίζω πως καλά λες

Ο λογισμός μπορεί να γίνει με το πρώτο εδάφιο της ανωτέρω διάταξης του Κτιριοδομικού Χώροι κύριας χρήσης των κτιρίων είναι όσοι προορίζονται για την παραμονή σε κανονικές συνθήκες λειτουργίας, ατόμων (έστω και ενός) επί δύο τουλάχιστον ώρες το 24ωρο για τις προφανείς περιπτώσεις ή με την την παρ. 1 του άρθρου 8 για να έρθουν όλα «ανάποδα» (για το παράδειγμα του αυτοτελούς χώρου αποθήκης σε κτήριο κατοικίας).

Το παράρτημα είναι στην φιλοσοφία της εγκυκλίου 13. Πολύ καλύτερα που ενσωματώθηκε στο Νόμο.

1005888 22/08/2013 Να βάλουμε και ένα συμβολικό έπαθλο για τον τελευταίο...

Υπάρχουν και οροφοκτησίες (από διαθήκη συνήθως) όπου δεν υπάρχουν (δεν έχουν οριστεί) ποσοστά επί του οικοπέδου.

Χρόνος δημιουργίας δεν είναι το 1960 εκτός αν αυτό έγινε με συμβολαιογραφική πράξη προγενέστερη αυτής που περιγράφεις. Επειδή η δωρεά έγινε προ της 31/12/2003 δε σ' ενδιαφέρει το πρόσωπο (25 μέτρα) και εφόσον είναι >4.000 μέτρων είναι άρτιο κατά κανόνα.

Νομίζω πως δεν έχεις πρόβλημα. Οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν.δ. 1024/1971 (Α΄ 232) εφαρμόζονται και επί γηπέδων, κειμένων εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών... Κατά τα άλλα εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου.

Συνήθως εκδίδω την Α.Π.Υ. με το Π.Ε.Α. αλλά ξέρω κάποιους που πάντα τις εκδίδουν μαζί (πρώτη και δεύτερη) και δεν είχα πρόβλημα μέχρι τώρα τουλάχιστον.

Κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει χρησικτησία (εφόσον δεν υπάρχει δικαστική απόφαση) και ο χρόνος δημιουργίας είναι το έτος 2003 και ναι φυσικά και συνεχίζει να διατηρεί την αρτιότητα εφόσον γίνεται διόρθωση και όχι ακύρωση. Αυτό με μια πρώτη ματιά...