ntanos

Πως είναι δυνατόν να ακούγονται τέτοιες βλακείες από τον Πρωθυπουργό και να μην αντιδρά κανείς? Κάνουν αναφορά σε γραφειοκρατία και σε πολυπλοκότητα της νομοθεσίας, όταν χρόνια μετά από αποφάσεις του ΣτΕ για διάφορα θέματα, δεν έχουν νομοθετήσει επί κρίσιμων θεμάτων (πχ δόμηση σε τυφλά γήπεδα), βρίζουν τις Υ.ΔΟΜ. που εκδίδουν νόμιμες άδειες, τσακώνονται με άλλες στα δικαστήρια και χάνουν στο ΣτΕ,αφήνουν αυτή την "δημιουργική ασάφεια" (δημιούργημα Βαρουφάκη) να πλανάται πάνω από τους πολίτες, και μετά από τόσα χρόνια σταδιακής δημιουργίας ΥΔΟΜ σε κάθε Δήμο, πετάνε τέτοια μπαρούφα? ότι οι πολεοδομίες θα μετατραπούν σε ένα ΑΙ bot της "Ελληνικό Κτηματολόγιο"? Όταν η δουλειά αυτή είναι δύσκολη ακόμα και για τον πιο έμπειρο και παραγωγικό υπάλληλο μίας ΥΔΟΜ? Για πόσο ακόμα θα ανεχόμαστε αυτή την προχειρότητα, αυτή τη καγκουριά, τη ρητορική του τύπου "παραλάβαμε καμμένη γη αλλά εμείς θα τα βάλουμε όλα σε τάξη", όταν δεν δουλεύει σχεδόν τίποτα σωστά και τα πράγματα γίνονται όλο και χειρότερα τα τελευταία χρόνια?

Καλημέρα συνάδελφοι. Σας επισυνάπτω την εγκύκλιο 49/1988 που ορίζει το παραπάνω ακριβώς θέμα. Συνοπτικά, αναφερει ότι υπάρχει αποδεκτή απόκλιση στο εμβαδό του οικοπέδου σε Π.Ε., όταν τα υλοποιημένα του όρια φαίνονται στο διάγραμμα της πράξης. Η εγκύκλιος δεν προσδιορίζει επακριβώς την ανοχή αυτή, αλλά είναι διαδεδομένη η παρακάτω κλιμακωτή μορφή: (δεν γνωρίζω από που προκύπτει και αν είναι έγκυρη πληροφορία 100%) 0τ.μ.-500τ.μ. = 5% 500τ.μ.-1000τ.μ. = 4% 1000τ.μ.-2000τ.μ. = 3% 2000τ.μ.-5000τ.μ. = 2% 5000τ.μ. και άνω = 1% Αυτό κατά τη γνώμη μου σημαίνει ότι, αν σήμερα χαραχθούν λανθασμένα τα όρια ενός νέου οικοπέδου, βάσει της παραπάνω εγκυκλίου δεν προβλέπεται καμία ανοχή στο εμβαδόν. Προσωπικά, μία απόκλιση των 5cm δεν την θεωρώ σημαντική αλλά από εκεί και πάνω αρχίζουν τα προβλήματα. Εγκ 49-1988 - Αποκλίσεις διαστάσεων σε Π.Ε.pdf

Από τη δοκιμαστική χρήση που έχω κάνει, και εγώ γελάω πάντως (αν και θα έπρεπε να κλαίω). Σε κάποιες περιοχές, σε σχέση με το e poleodomia έχει κάποια πληροφορία παραπάνω (πχ οριοθετήσεις ρεμάτων) . Το τελευταίο όμως, ήταν πολύ πιο εύχρηστο. Για να μή μιλήσω για τα GIS που έχουν φτιάξει κάποιοι Δήμοι (πχ Πεντέλη, Βούλα-Βάρη-Βουλιαγμένη κλπ) που ήταν απείρως καλύτερα. Σε γενικές γραμμές, ο νέος ψηφιακός χάρτης είναι το αντίστοιχο με το να μπαίνεις σε μία τεράστια αποθήκη με χαρτούρα και να σου λέει ένας ευγενικός κύριος: "Κάπου εδώ είναι αυτά που θέλετε, καλή δύναμη!". Όλα πεταμένα χύμα, χωρίς γεωαναφορά ή και με λανθασμένη γεωαναφορά, σε μία δύσχρηστη πλατφόρμα. Εύχομαι να βελτιωθεί αλλά το πράγμα ξεκίνησε στραβά.

Καλημέρα συνάδελφοι! Θέλω να εκφράσω την απορία μου, για το τι σημαίνει "διάνοιξη" σε οδό αγροκτήματος διανομής. Αφού, εκ φύσεως, πρόκειται για χωματόδρομους, που προορισμός τους συνήθως είναι να μείνουν για πάντα χωματόδρομοι. Και τι έγινε αν έχουν φυτρώσει πχ χόρτα και θάμνοι? Προσωπικά θα το έψαχνα παραπάνω μόνο αν εντόπιζα κάποια κατάληψη του δρόμου της διανομής από κατασκευές ανθρώπου (κτίσματα, τοιχία κλπ). Γενικά από όσο ξέρω στα εκτός σχεδίου ακίνητα δεν προκύπτει ανάγκη "διάνοιξης οδού" όπως στα εντός σχεδίου, όπως είπε εύστοχα και ο nbr. Φανταστείτε ότι εκδίδονται άδειες και σε γήπεδα με πρόσωπο σε μονοπάτια προ του 23.

Σε μία περίπτωση πήγαν με πρόδηλο: απλή διαδικασία, το ΚΑΕΚ δεν ταυτιζόταν απόλυτα με το τοπογραφικό μου αλλά όλα πήγαν καλά. Κατά τα λοιπά, σε όλες τις περιπτώσεις των αγωγών, απαιτούσαν ταύτιση ζητούμενου εμβαδού στο ΔΓΜ και στο τοπογραφικό. Έτσι, έχω κάνει τα εξής: - Σε μία περίπτωση, προσάρμοσα λίγο την αποτύπωσή μου ώστε να ταυτίζεται με το PST_KAEK. Δεν ενθουσιάστηκα με αυτό, αλλά δεν υπήρχαν υλοποιμένα όρια, ήταν εκτός σχεδίου και το έκανα για να ξεμπερδεύουμε. - Σε άλλη περίπτωση που δεν ήθελα να δείξω το PST_KAEK διότι δεν μου άρεσε, έκανα Δ.Γ.Μ. ζητώντας τμήμα από ένα μόνο ΚΑΕΚ (ειδική έκταση), με τελικό σκοπό να αποδώσω οικόπεδο εμβαδού ίσου με το εμβαδό που ήθελα πραγματικά, ακόμα και αν δεν πέτυχα ταύτιση πλευρών. Δηλαδή, φροντίζω να δημιουργήσω ένα DGM_PROP_FINAL όχι απαραίτητα ταυτόσημο με το οικόπεδο που δείχνω στο τοπογραφικό, αλλά όμως ακριβώς ίδιου εμβαδού, με στόχο να προχωράνε όλες οι επόμενες πράξεις χωρίς να απαιτηθεί διόρθωση τίτλου (σε περίπτωση πχ άδειας). Ξέρω ότι ακούγονται λίγο περίεργα τα παραπάνω, αλλά κατέληξα ότι είναι ο μόνος τρόπος ώστε να πετύχω ταυτόχρονα: - Υπόδειξη στο ΔΓΜ του πραγματικού τελικού εμβαδού - Ευχαριστημένο δικαστή - Διαδικασία κατά την οποία δεν θα διορθώσω τα πάντα με όλους τους γύρω γύρω, αλλά μόνο με έναν - Τελικό ΚΑΕΚ συμβατό σε εμβαδό και σχήμα με το πραγματικό οικόπεδο.

Αγαπητοί συνάδελφοι έχετε υπόψιν ότι, ένα από τα πρότυπα διαγράμματα γεωμετρικών μεταβολών στο site της "Ελληνικό Κτηματολόγιο" (ΔΓΜ Συνένωσης, σας το επισυνάπτω), δείχνει ξεκάθαρα μικροδιαφορές μεταξύ topo_prop και DGM_PROP_FINAL. Ο υπάλληλος κάνει λάθος. Το μόνο σημείο στο οποίο θα μπορούσε να έχει δίκιο, είναι σε περιπτώσεις αγωγών, στις οποίες οι δικαστές δεν δέχονται διαφορά μεταξύ αιτούμενου γεωτεμαχίου και εμβαδού του τη χωρική βάση!ΔΓΜ_ΣΥΝΕΝΩΣΗΣ_v02.dxf

Καλημέρα και από εμένα. Η Ζώνη Συμβατότητας Σχήματος δεν έχει θεσμοθετηθεί και προσωπικά δεν θα έμπαινα σε χρονοβόρες και ακριβές διαδικασίες να διορθώσω κάτι που προς το παρόν δεν απαιτείται. Αν απαιτηθεί ποτέ στο μέλλον και αν θεσμοθετηθεί ποτέ η Ζώνη Συμβατότητας Σχήματος, ας γίνει τότε, που ίσως να έχουν θεσμοθετηθεί ταχύτερες διαδικασίες διόρθωσης (metavoles.gov.gr, γρήγορες διορθώσεις με συναίνεση, πιστοποιημένοι μηχανικοί κλπ - λέμε τώρα). Το παραπάνω σκεπτικό μου, αλλάζει μόνο στην περίπτωση που η απόδοση του ακινήτου στο κτηματολόγιο δεν είναι σύμφωνη με την φύση του ακινήτου (πχ., ενώ στην πραγματικότητα έχει πρόσωπο σε οδό, να παρεμβάλλεται ιδιοκτησία αγνώστου που δεν υπάρχει, κ.ο.κ.)

Να προσθέσω και εδώ στα σχόλια των αγαπητών συναδέλφων, πως όλοι εκει μέσα είναι και συνιδιοκτήτες σε όλα τα κτίσματα του γηπέδου. Ο ορισμός της κοινοκτημοσύνης, της διδασκαλίας του Χριστού! Πιστεύω ότι μέχρι να πεθάνω δεν θα έχει λυθεί νομικά το ζήτημα αυτό, και μιλάμε για χιλιάδες περιπτώσεις σε όλη την Ελλάδα.

Διαφωνώ με το παραπάνω, για αυτό κρούω τον κώδωνα του κινδύνου για την παρανόηση που υπάρχει.. - Το ένα αρχείο που ανεβάζουμε (zip με dxf και Hashcode) είναι δώρο προς την "Ελληνικό Κτηματολόγιο". - Το άλλο αρχείο που ανεβάζουμε (pdf με ψηφιακή υπογραφή) είναι το συνημμένο στον τίτλο διάγραμμα, με τα όλα του (Δηλώσεις κλπ)

Και εγω συμφωνώ με τα αρχικα σχόλια των συναδέλφων. ΚΗΔ = Ηλεκτρονική επισύναψη τοπογραφικού σε τίτλο. Το ότι, επιπρόσθετα, ανεβάζουμε το dxf στην κτηματολόγιο δεν σημαίνει ότι αυτός είναι ο σκοπός του ΚΗΔ. Τη συζήτηση για ένα ορθογραφικό την καταλαβαίνω, αλλά ακόμα και για μία νέα δήλωση δασικών (ποσο δε μαλλον για άλλη δήλωση του Ν.651/77), το συνημμένο τοπογραφικό στον τίτλο αλλάζει. Αυτό εξασφαλίζει και εμάς πάνω από όλα ότι το συμβόλαιο γίνεται με την συγκατάθεσή μας, που πλέον προκύπτει με την ψηφιακή μας υπογραφή και μόνο. Έντυπο τοπογραφικό απλά παραδίδουμε για να μη γίνει απότομα η μετάβαση στην ψηφιακή εποχή και για να έχουν τα γεροντάκια χαρτί στα χέρια τους.

Υπάρχει σοβαρό θέμα αυτή τη στιγμή.. ο διπλανός που οριοθέτησε λάθος, έχτισε πρόσφατα? το πρόβλημα αυτό δεν φάνηκε κατά τη σύνταξη του τοπογραφικού διαγράμματος αδείας? Το να θεωρήσεις ότι το όριό σου είναι μέχρι εκεί που πρέπει, και ότι ο άλλος απλά έχτισε 40 cm μέσα στο οικόπεδό του, εις βάρος του, πιστεύω ότι ίσως μπορείς όντως να το κάνεις, αλλά θα πρέπει να το δείτε με προσοχή πριν προχωρήσετε.. πρέπει να επιβεβαιωθεί η οριοθέτηση των ομόρων οικοπέδων σε επίπεδο οικοδομικού τετραγώνου για να είστε σίγουροι από που προκύπτει το σφάλμα.

Καλημέρα.. Μιλάμε για οικόπεδα Πράξης Εφαρμογής με συγκεκριμένες διαστάσεις και εμβαδό? Αν ναι, τότε τα όρια προκύπτουν από την μελέτη της πράξης και χαράσονται επί του εδάφους. Μιλάμε για οικόπεδο σε παλαιό σχέδιο πόλεως? Αν ναι, τότε τα όρια του οικοπέδου είναι καθ' υπόδειξη των ιδιοκτητών σε συνδυασμό με εφαρμογή των τίτλων. Συνήθως πρόκειται για τα ήδη υλοποιημένα όρια και αν δεν υπάρχουν, σε περίπτωση έκδοσης άδειας προτείνεται η κοινή αποδοχή του ορίου από τους όμορους, η σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος βάσει αυτού και η χάραξή του.

Για το ίδιο θέμα βρίσκομαι και εγώ σε απόγνωση.. και δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο δεν παρεμβαίνουν οι σύλλογοι ώστε να σταματήσει αυτή η παράνοια. Σε περιπτώσεις αγωγών για διεκδίκηση γεωτεμαχίου αγνώστου, οι δικαστές ισχυρίζονται ότι η αιτούμενη ιδιοκτησία πρέπει να ταυτίζεται απόλυτα με την χωρική βάση.. Ειδάλλως, Δ.Γ.Μ. και κοινοποίηση στους ομόρους ακόμα και για λίγα εκατοστά!! Και πες άντε, σε κανένα βουνό, αποποιείσαι μερικά εκατοστά για να μη διορθώνεις τα όρια στο κτηματολόγιο. Έλα μου όμως που εγώ πρόσφατα, σε αντίστοιχη περίπτωση, έχω οικόπεδο εντός διανομής εντός σχεδίου σε HATT.. το κτηματολόγιο την έχει εφαρμόσει άψογα, με μερικά εκατοστά απόκλιση.. και εγώ αναγκάστηκα να συντάξω ΔΓΜ για αυτές τις μικροδιαφορές, καθώς η δικαστική απόφαση θα θεωρείται ως ο νέος τίτλος, κάτι που μας δεσμεύει απόλυτα στα μήκη των πλευρών σε περίπτωση έκδοσης άδειας δόμησης. Στις μεταβιβάσεις, όλα καλά.. διαφορετικό PST_KAEK και διαφορετικό TOPO_PROP εντός απόκλισης εμβαδού είναι αποδεκτά.. Στις αγωγές γιατί επικρατεί αυτή η βλακεία? ο ορισμός του bullshit job...

Η πρώτη μου full time δουλειά στο αντικείμενο, ήταν το 2012 εν καιρω κρίσης. Μισθός μπλοκάκι 1250 συν ΦΠΑ, φηλαδή καθαρά περίπου 1000x12 το έτος. Για 8ωρη δουλειά γραφείου. Για την εποχή δεν ήταν λίγα ούτε πολλά. Για εργοτάξιο, σήμερα, εν έτει 2025, και με ωράριο εργασίας 30% πάνω, (σάββατα κλπ), το 1500 συν ΦΠΑ μου φαίνεται λογική απαίτηση ακόμα και για νέο. Ας μας πει κάποιος νεότερος με τι μισθούς ξεκινάνε, διοτι οτι λεω ειναι υποθέσεις.

Σχεδον σε όλα τα εργοτάξια που κάνω τοπογραφική υποστήριξη (μερικές φορές το μήνα στο κάθε ένα), οι μηχανικοί δουλεύουν περίπου 30% παραπάνω ώρες από τους αντίστοιχους συναδέλφους τους που είναι σε δουλειά γραφείου (σχεδόν όλοι δουλεύουν και σάββατο), και σε περιβάλλον με ελλειπή μέτρα ασφαλείας, με πιθανότητα μικροτραυματισμών και ακόμα χειρότερα. Η προσωπική μου άποψη είναι ότι καλά κάνουν λοιπόν και ζητάνε 1500 με το καλημέρα, για να πάρουν 1400 και να είναι όλοι ευχαριστημένοι.

Οι εκτάσεις κατηγορίας ΑΔ (δασωμένοι αγροί) με νόμο του 2022 δεν διεκδικούνται πλέον από το Ελληνικό Δημόσιο. Βέβαια δεν μου έχει τύχει ακόμα τέτοια περίπτωση και δεν γνωρίζω τι διαδικασίες πρέπει να ακολουθηθούν, αν απλά μπορούν να μεταβιβαστούν κλπ.

Εγώ δεν καταλαβαίνω προς τι η έκπληξη όλων.. πρόκειται για νόμιμες οικοδομικές άδειες, σε περιοχές εκτός σχεδίου. Αν το κράτος θέλει να προστατέψει τις περιοχές αυτές, οφείλει να κάνει αναστολή αδειών έως την ολοκλήρωση των νέων Τοπικών Πολεοδομικών Σχεδίων. Επίσης, το κράτος μετά την απόφαση του ΣτΕ σχετικά με την Πάτμο, όφειλε επίσης να νομοθετήσει την αναστολή στην έκδοση αδειών σε τυφλά γήπεδα , πάλι έως την ολοκλήρωση των Τ.Π.Σ. Στην περίπτωση της Μήλου, ίσως αυτό να είχε αποτρέψει την σημερινή κατάσταση. Σήμερα λοιπόν, που δεν έχει γίνει τίποτα από τα παραπάνω, το κράτος κλαίγεται, ενώ ευθύνεται το ίδιο. Πιστεύω ότι η ΥΔΟΜ δεν έχει ευθύνη, καθώς βάσει νόμου δεν θα μπορούσε να αρνηθεί την έκδοση της άδειας αυτής. Μάλιστα, δήλωσαν ότι έχουν εκδοθεί και άλλες τέτοιες άδειες προσφάτως στην περιοχή. Πολλές ΥΔΟΜ έχουν κάνει αναστολή αδειών στα τυφλά γήπεδα (και μπράβο τους κατ' εμέ), λαμβάνοντας όμως την πρωτοβουλία να καλύψουν την νομοθετική (και καλά) δειλία της κυβέρνησης. Άκουσα ότι στην Σαντορίνη, που ισχύει αναστολή αδειών εδώ και κάποια χρόνια, έχουν υπάρξει κάποια ολιγοήμερα κενά στην παράταση της αναστολής, εντός των οποίων εκδόθηκαν κάποιες συγκεκριμένες άδειες.. Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος αν αυτό είναι αλήθεια? Διότι αν ισχύει πρόκειται για μέγα σκάνδαλο.

Ανέβασε αν μπορείς την σύγχρονη αποτύπωση, μαζί με τα πολύγωνα του κτηματολογίου από πίσω, για να καταλάβουμε τι γίνεται. Επίσης η τελευταία πρόταση αναιρεί εν μέρει το προηγούμενο κείμενο και μπερδεύει τα πράγματα.. παρόλο που έχετε χάσει τμήματα του αρχικού οικοπέδου (ή γηπέδου?), η νεότερη καταμέτρηση εξακολουθεί και είναι 18% πάνω από τον τίτλο.. ο οποίος βασιζόταν σε τοπογραφικό με λανθασμένη εμβαδομέτρηση.. πως γίνεται αυτό?

Καλησπέρα! Η αποτύπωση που πραγματοποιήθηκε, σε τι αποσκοπεί? 1. Σε νέο συμβόλαιο? 2. Σε άδεια δόμησης? Σενάριο 1: Σε σχέση με το κτηματολόγιο, είσαι ΟΚ και η νεότερη καταμέτρηση (που θα οδηγήσει σε νέο τίτλο) είναι αποδεκτή και εντός απόκλισης. Σε σχέση με τον προηγούμενο τίτλο, είσαι 18% πάνω, αλλά αυτό είναι θέμα του συμβολαιογράφου πως θα το χειριστεί (πχ φόρος χρησικτησίας κλπ). Σενάριο 2: Για την έκδοση άδειας δόμησης η επιτρεπτή απόκλιση της νεότερης καταμέτρησης, είναι 5% ή 10% (εντός ή εκτός σχεδίου) σε σχέση με το εμβαδό του τίτλου, αλλιώς απαιτείται η διόρθωσή του. Σε κάθε περίπτωση: Να προσέξεις την λεγόμενη εφαρμογή τίτλων, που άτυπα πρέπει να πραγματοποιήσεις: από που προκύπτει αυτή η μεγάλη διαφορά? τα όρια είναι υλοποιημένα? τα συμβόλαια των ομόρων ταυτίζονται με την πραγματικότητα ή θα αμφισβητήσουν μελλοντικά την οριοθέτησή σου? (να ναι καλά η έρευνα στο gov.gr)

Καλησπέρα συνάδελφε. Πιστεύω ότι η λανθασμένη εγγραφή στο κτηματολόγιο, προέκυψε επειδή οι ανάδοχοι συλλέγουν τα σχετικά στοιχεία (Διορθωτικές Π.Ε.) στην αρχή της μελέτης. Στην πορεία της όμως, προβλέπεται η αποστολή των νεότερων τέτοιων στοιχείων από τους αρμόδιους φορείς, και κάπου εκεί υπήρξε αμέλεια από κάποιον από τους εμπλεκόμενους. Στο σήμερα λοιπόν, θεωρώ ότι πρόκειται για ΔΓΜ διόρθωσης, καθώς η κατάτμηση δεν γίνεται τώρα αλλά είχε γίνει στο παρελθόν και εκ παραδρομής δεν είχε περαστεί. Συγκεκριμένα λοιπόν προτείνω ότι: 1. Αν στο γεωτεμάχιο έχει εγγραφεί τρίτος, θα ζητήσεις το τμήμα του πελάτη σου με το layer AREA_D. Στο πινακάκι θα αναφέρεται "ΝΕΟ ΚΑΕΚ". 2. Αν στο γεωτεμάχιο έχει εγγραφεί ο πελάτης σου, θα αποποιηθείς το υπόλοιπο τμήμα με το layer AREA_Α.

Συνάδελφε tetris, κάνω τοπογραφικό δύο όμορα οικόπεδα, που αποκτήθηκαν από τον ίδιο ιδιοκτήτη με δύο διαφορετικά συμβόλαια. Το πρώτο το 1954, το δεύτερο το 1968. Το πρώτο είναι μη άρτιο και κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο με άρθρο 25, το δεύτερο μή άρτιο ως τυφλό. Τους έχουν αποδοθεί φυσικά δύο ΚΑΕΚ. Βάσει της παραπάνω απόφασης, μπορώ να θεωρήσω ότι αποτελούν ένα ενιαίο ακίνητο, με χρόνο δημιουργίας το 1968? (διότι έτσι τηρείται η ημερομηνία παρέκκλισης των όρων δόμησης) και επομένως να επικαλεστώ ότι το συνενωμένο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση? Έχω ακούσει αντικρουόμενες απόψεις από πολύ έμπειρους ιδιώτες συναδέλφους, από μηχανικούς ΥΔΟΜ κλπ.

Σε ευχαριστώ πολύ Zavi, και εγώ εκεί κολάω.. ότι βάσει του άρθρου 25, θα πρέπει και τα δύο συνενωμένα να πληρούν τις προϋποθέσεις του ώστε να οικοδομεί και το συνενωμένο με το άρθρο 25. Το γεγονός ότι ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη όμως, μήπως με βοηθάει? Μήπως θα μπορούσα πχ να επικαλεστώ ότι στην πραγματικότητα, ήδη από το έτος 1968 (ημερομηνία απόκτησης και του δεύτερου οικοπέδου), επρόκειτο αυτοδίκαια για μία συνενωμένη ιδιοκτησία?

Καλησπέρα συνάδελφοι, θέλω τα φώτα σας. Επισυνάπτω σκαρίφημα. Καλούμαι να κάνω τοπογραφικό σε δύο όμορα οικόπεδα και να τα συνενώσω, εντός σχεδίου, που ανήκαν στον ίδιο ιδιοκτήτη με διαφορετικά συμβόλαια. Το εμβαδό τους δεν τηρεί κάποια παρέκκλιση και αναγκαστικά μένει το άρθρο 25 του Ν.1337/83. Το ένα, έχει πρόσωπο, και σήμερα θεωρώ ότι είναι κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο με το άρθρο 25. Το άλλο, είναι τυφλό, και σήμερα θεωρώ ότι δεν είναι οικοδομήσιμο ούτε με άρθρο 25. Το συνενωμένο, τι θεωρείτε ότι είναι? Αν το πρώτο ήταν κατά παρέκκλιση άρτιο, θα μιλούσαμε για βελτίωση της κατά παρέκκλιση αρτιότητας.. Τώρα όμως που το πρώτο είναι άρτιο με άρθρο 25, τι ισχύει για το τελικό οικόπεδο αν τα συνενώσω?

Βάσει του πρόσφατου ψηφισμένου νόμου ναι, είναι πλέον υποχρεωτικό. Προσωπικά, δεν έχω αναρτήσει ακόμα κανένα από τα τοπογραφικά αδείας, θα ξεκινήσω να το κάνω όταν μου το ζητήσουν. Να έχετε υπόψιν σας ότι μόλις αρχίσει να εφαρμόζεται ο συγκεκριμένος νόμος, θα πρέπει να αναρτάτε με νέο ΚΗΔ κάθε νέο διάγραμμα που προκύπτει από αλλαγή αρχιτεκτονικών, διορθώσεις από την ΥΔΟΜ κλπ.

Μήπως απλά ο συμβολαιογράφος στην πραγματικότητα θέλει να αναγράφεται επί του τοπογραφικού ο ΚΗΔ?