ntanos

Το μπάχαλο και οι διπλές ερμηνείες για την εκτός σχεδίου δόμηση συνεχίζονται: https://news.b2green.gr/77692?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=exikonomo_ktimatologio_anakainisi_katikias_ektos_schediou_ape_klp&utm_term=2026-08-03&fbclid=IwY2xjawTdJD5wZG9mBGV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDzQwOTk2MjYyMzA4NTYwOQABHqLUrGXdEzJpJ-oZTCKMVRTQ01o4k56brBzrjftoHlQpXDiqFnjPvVSpU7Wo_aem_nGFte2M51hUkkloZiycDtg

Αγαπητέ συνάδελφε, αναλύεις ωραία το σκεπτικό σου, αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι συμφωνώ, θα έλεγα ότι έχω μπερδευτεί με τον καιρό.. Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι ο νέος κώδικας πολεοδομικής νομοθεσίας είναι ένα απλό ευρετήριο της υπάρχουσας νομοθεσίας, που δεν περιλαμβάνει καν τις εγκυκλίους και τις αποφάσεις του ΣτΕ. Δηλαδή, ένα κείμενο νόμου που αυτόνομα δεν αποτελεί εργαλείο άσκησης στο επάγγελμά μας. Έχω λοιπόν την αίσθηση ότι, ο νέος κώδικας δεν αναφέρεται με σαφήνεια στο, τι είδους προσώπου απαιτείται. Αναφέρει την φράση "πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο", το οποίο είναι ασαφές και έχει προκαλέσει όλη αυτή τη διένεξη στο παρελθόν με τις σχετικές αποφάσεις του ΣτΕ. Αμφιβάλλω λοιπόν ότι, οι μισές ΥΔΟΜ της χώρας που μέχρι χθες εξέδιδαν άδειες σε γήπεδα έχοντα πρόσωπο σε μη αναγνωρισμένες οδούς, θα σταματήσουν να το κάνουν. Επίσης, αμφιβάλω αν θα πρέπει να μετατρέψουμε την 651/77 σε κάτι άλλο, λόγω της κωδικοποίησης. Ίσως κάνω και λάθος, αλλά αυτό έχω καταλάβει.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Κατά την ταπεινή μου άποψη: - Η διαφορά που αναφέρει ο συνάδελφος (0,01 τ.μ.) είναι προφανές ότι έχει προκύψει από στρογγυλοποίηση. Στο cad του μελετητή, οι κορυφές των οικοπέδων δεν έχουν ακρίβεια 2 δεκαδικά αλλά 4 ή και 5. Όμως, στους σχετικούς πίνακες τελικών συντεταγμένων παραδίδονται με δύο δεκαδικά. Θα εκπλαγείτε όταν, φέρετε ofset το περίγραμμα του οικοπέδου προς τα μέσα ή έξω για ένα ή δύο χιλιοστά. Θα δείτε ότι το εμβαδό της polyline, αλλάζει ακόμα και για 0,05 τ.μ., ενώ τα δύο πρώτα δεκαδικά του Χ και Υ του περιγράμματος, παραμένουν ίδια! - Σε συνδυασμό και με το παραπάνω, θεωρώ πως το ορθό εμβαδό είναι του πίνακα της πράξης. Πρόκειται για διοικητική πράξη με αναλυτικούς υπολογισμούς εισφορών κλπ, στην ουσία είναι αστική διανομή. Επομένως, είτε: 1. παίζετε για χιλιοστα με την Polyline ώστε να προσεγγίσετε το αναγραφόμενο στο πίνακα εμβαδό, είτε 2. (αυστηρά μιλώντας), απαιτείται διορθωτική της Π.Ε. λόγω λανθασμένης αρχικής αποτύπωσης, είτε 3. κάποιος χάραξε λάθος τα όρια και τίθεται θέμα αστικού δικαίου (αν φυσικά αξίζει τον κόπο). - Γενικά μιλώντας, συνήθως η νεότερη καταμέτρηση στις πράξεις εφαρμογής δεν είναι επιτρεπτή. Εξαίρεση αποτελεί η εφαρμογή της εγκυκλίου 49/88 όπως σωστά ανέφερε ο zavi. Προσοχή όμως: αυτή συνήθως δεν μας καλύπτει, καθώς προϋποθέτει τα περιμετρικά όρια να εμφανίζονταν ήδη στο σχετικό διάγραμμα κατά τη σύνταξη της πράξης. Και δυστυχώς, συνήθως οι διαφορές οφείλονται σε μετέπειτα χάραξη των νέων κτισμάτων και περιτοιχίσεων. - Προσωπικά μιλώντας, σε όσες πράξεις εφαρμογής δεν δύναται να εφαρμοστεί η εγκύκλιος 49/88, (που είναι και οι περισσότερες), αν βρω διαφορές και αν φυσικά είναι της τάξης των 5-8cm το πολύ, εφαρμόζω το πολύγωνο από τα θεωρητικά του Χ και Υ, εμφανίζω κανονικότατα την υφιστάμενη κατάσταση με τις μικροδιαφορές και γράφω μία παρατήρηση ότι "υπάρχουν μικροαποκλίσεις των 5-7cm μεταξύ θεωρητικού σχήματος και υφιστάμενης κατάστασης". Έτσι, είμαι και ειλικρινής και κοιμάμαι ήσυχα καθώς αυτές οι διαφορές απαλοίφονται κατά την κατασκευή με αρμούς διαστολής κλπ.

Το 2% της ανοχής στης κάθετες δεν γίνεται δεκτό από όλες τις Υ.ΔΟΜ. Στην περίπτωση που αναφέρεις, Είναι προφανές ότι αν μιλάμε για 2 πόντους διαφορά, δείχνουμε το θεωρητικό σχήμα και τελείωσε, δεν αμφισβητούμε μέτρηση για τόσο μικρές διαφορές. Δυστυχώς όμως στις πιο πολλές περιπτώσεις οι διαφορές που συναντώνται είναι εκτός αποκλίσεων 2% (και 40 εκ. maximum στις πλευρές).

Σε πρόσφατες περιπτώσεις που αντιμετώπισα, εδώ και περίπου 2 μήνες η Αθήνα δίνει μέγιστα ύψη με ΝΟΚ πλέον, και όχι με τα παλαιά διατάγματα.

Αγαπητέ συνάδελφε, στα αδιαίρετα οικόπεδα είναι όπως τα λες, αλλά φοβάμαι πως με τις κάθετες δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα... Προσωπικά πλέον έχω καταλήξει στο ότι, όταν έχουν συσταθεί κάθετες, δεν υπάρχει καμία δυνατότητα νεότερης καταμέτρησης χωρίς την ανάγκη διόρθωσης της τροποποίησης της σύστασης. Συγκεκριμένα: - Οι συμβολαιογράφοι αρνούνται να περιγράψουν κάθετη με διαστάσεις διαφορές του τίτλου, και δεν εφαρμόζουν ακόμα τη νέα νομοθεσία αποκλίσεων (Ν.5142/2024, ΦΕΚ 158Α/2024) διότι αυτή είναι πολύ ασαφής (πχ το 2% αφορά διαστάσεις? τμήμα? πλευρές? τα υπόλοιπα τμήματα?) - Οι περισσότερες Υ.ΔΟΜ. αρνούνται να αποδεχτούν τη νέα καταμέτρηση, καθώς αναμένουν εγκύκλιο για τον τρόπο εφαρμογής της παραπάνω νομοθεσίας (Ν.5142/2024, ΦΕΚ 158Α/2024) - Και όσες Υ.ΔΟΜ. αποδέχονται τις αποκλίσεις του Ν.4495/17, προειδοποιούν ότι στο πρώτο συμβόλαιο μετά την άδεια (μεταβίβαση, σύσταση γκαράζ κλπ) μπορεί να υπάρξει εμπλοκή απο το συμβολαιογράφο.

Καλημέρα συνάδελφε. - Θεωρώ και εγώ ότι από την πολεοδομία, με το 5% εννοούν την αποδεκτή απόκλιση εμβαδού σε εντός σχεδίου ιδιοκτησία, ώστε να μην απαιτείται διόρθωση του τίτλου σε περίπτωση έκδοσης οικοδομικής άδειας. Μπορεί όμως να γίνει νεότερη καταμέτρηση - συμβόλαιο με ακόμα μεγαλύτερη διαφορά, αν αυτό φυσικά δεν προσκρούει σε άλλο εμπόδιο (θέμα χρησικτησίας από το συμβολαιογράφο ή θέμα με αποδεκτή απόκλιση κτηματολογίου για μεταγραφή της πράξης περίπου 7-10%). Το 5% αυτό δεν αφορά τις διαστάσεις. - Σε διανομές τέτοιου τύπου, έχω παρατηρήσει ότι είναι συχνό φαινόμενο η αναντιστοιχία μεταξύ αναγραφόμενης διάστασης και μετρούμενου μήκους επί του χάρτου. Τα περιμετρικά όμως όρια της ενότητας είναι συνήθως ραπορταρισμένα σωστά. Κατά την άποψή μου υπερισχύει το λεκτικό (αναγραφόμενη διάσταση). - Σε τέτοιες διανομές συμφωνώ ότι είναι αποδεκτή η νεότερη καταμέτρηση, όπως πολύ σωστά αναφέρει ο sdtopo. Αν υπάρχει κτίσμα επί του ορίου, η κατάσταση είναι ήδη (συνήθως) τετελεσμένη, εκτός αν υπάρχουν εκκρεμότητες αστικού δικαίου (αγωγές κλπ). Αν υπάρχει τοιχίο επί του ορίου, πάλι οδεύουμε προς την αποδοχή της κατάστασης, αλλά αν υπάρχουν διαφορές από τη θεωρητική διάσταση, καλό είναι να αποτυπωθεί και η όμορη ιδιοκτησία. Μπορεί να προκύψει ότι οι τίτλοι - διαγράμματα και των δύο ομόρων ιδιοκτησιών, περιγράφουν από κοινού τη θέση του ορίου μετατοπισμένη. Εκεί χρειάζεται μία επαφή με τον όμορο. Τέλος, συρματοπεριφράξεις ή πρόχειρες οριοθετήσεις, τείνω προσωπικά να της αμφισβητώ και να προτείνω επίσης επαφή με τον όμορο, καθώς συνήθως δεν έχει γίνει σωστή χάραξη του ορίου. - Σε ότι αφορά τους όρους δόμησης σε οικόπεδα άρτια ως παραχωρηθέντα, που δεν παρέχονται όρια αρτιότητας, υπάρχει η εξής διάταξη που αναγράφω στα τοπογραφικά, που μου δόθηκε κιόλας από την ΥΔΟΜ που αφορά την περιοχή σου: Οικόπεδα που βρίσκονται μέσα σε εγκεκριμένο σχέδιο και έχουν παραχωρηθεί από το κράτος έως τη δημοσίευση του παρόντος νόμου, για οποιοδήποτε λόγο, με αποφάσεις ή παραχωρητήρια, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν παραχωρήθηκαν ή με τις τυχόν μικρότερες που έχουν στην πραγματικότητα, εφόσον η μείωση αυτή δεν οφείλεται σε μεταβιβάσεις. (Ν.1577/1985 (Γ.Ο.Κ.), Άρθρο 29, παράγραφος 4).

Εγώ θα προχώραγα το συγκεκριμένο τοπογραφικό, μόνο αν απέδιδα και τα δύο όμορα (του πελάτη που θέλει το "τέντωμα" και της αδελφής του που αποδέχεται το "μάζεμα"), και θα τους έβαζα να υπογράψουν από κοινού επί του τοπογραφικού. Βασικά θα τους πρότεινα να κάνουν και πράξη καθορισμού ορίων με το τοπογραφικό μου. Και φυσικά, τονίζω ξανά τα 2 παραπάνω points που έθεσαν οι συνάδελφοι: 1. Μπορείς να υποδείξεις εμβαδό εντός αποδεκτής απόκλισης χωρίς ΔΓΜ 2. Αν δεν προκύπτει αρτιότητα του γηπέδου από τους τίτλους και τους Ο.Δ. της περιοχής όλα τα παραπάνω είναι χάσιμο χρόνου.

Καλή χρονιά!

Αγαπητέ ΚΑΝΑ αυτό αφορά τις μελέτες κτηματογράφησης πριν την ολοκλήρωση του κτηματολογίου. Άπαξ και ολοκληρωθεί όμως και πάμε στις διαδικασίες του λειτουργούντος, ελέγχεται μόνο το εμβαδό προς το παρόν. Και λέω προς το παρόν, διότι έχω την πληροφόρηση πως επεξεργάζονται να θεσμοθετήσουν και τη ΖΣΣ, ίσως με άλλες ανοχές.

Αγαπητέ συνάδελφε, όντως η μέτρηση εμβαδού έχει μία τιμή και όχι ένα εύρος, όπως αναφέρουν οι συνάδελφοι. Αν και επιστημονικά αυτό που λες έχει βάση, στα συμβόλαια και στις άδειες θέλουμε μία τιμή για ευνόητους λόγους. Σε περιπτώσεις σαν τη δικιά σου έχεις τα εξής όπλα: - Διάταγμα περί μεσότοιχων (ΝΔ 690/48). με το οποίο πιθανότατα αγγίζεις και ξεπερνάς το απαιτούμενο εμβαδό. - Άρθρο 25 του Ν.1337/83, με το οποίο όμως έχεις απομείωση συντελεστή και το οποίο φλερτάρει εσαεί με την αντισυνταγματικότητα. Προσοχή όμως, πρέπει να τηρούνται οι προϋποθέσεις των παραπάνω διαταγμάτων σε ότι αφορά το χρόνο δημιουργίας οικοπέδου κλπ. Υ.Γ. Διόρθωσα τον τίτλο του θέματος ώστε να ανταποκρίνεται περισσότερο στο (χρήσιμο αυτό) ερώτημα.

Η απόκλιση επί του εμβαδού είναι πολύ μικρή (<7% που είναι περίπου η ανοχή). Σε ότι αφορά τη Ζώνη συμβατότητας σχήματος ίσως έχεις βγει λίγο εκτός. Η τελευταία όμως δεν έχει θεσμοθετηθεί επίσημα και στη παρούσα φάση δεν απαιτείται κάποια διόρθωση. Το μόνο που θα με προβλημάτιζε και θα με έκανε ίσως να προβώ σε ΔΓΜ, είναι αν στην κάτω δεξιά γωνία υπάρχει πρόσωπο σε δρόμο που δεν απεικονίζεται στο κτηματολόγιο. Τότε πρόκειται για διαφορά που αποτελεί θέμα "ταυτοποίησης" του ακινήτου.

Αυτό είχε αρχίσει να συμβαίνει προ ετών, αλλά σταμάτησε μετά από διευκρινήσεις που έδωσε ο σύλλογος συμβολαιογράφων στα μέλη τους. Και αυτό διότι, δεν μπορεί να είναι άλλος ο συντάξας της δήλωσης 651/77 και άλλος ο εκδώσας του ΚΗΔ. Αν έχεις δει πρόσφατο τέτοιο συμβόλαιο, λογικά ο συμβολαιογράφος έχει μπερδευτεί και έχει βάλει το όνομα του εκδότη ΚΗΔ και στην 651/77. Και προφανώς δεν πήρε πρέφα ότι υπάρχει επί του τοπογραφικού σφραγίδα και υπογραφή με μελάνι, διαφορετικού ανθρώπου από τον εκδώσα του ΚΗΔ.

Συνάδελφε εννοείται πρέπει να γίνεται τοπολογικός έλεγχος του σχεδίου και συμφωνώ, για αυτό το ανεβάζουμε και το σύστημα το ελέγχει και μετά εγκρίνει την υποβολή. Χάθηκε όμως να ανεβάζαμε απλά το dxf? Γιατί όμως τώρα θα πρέπει να τρέξουμε ειδική επεξεργασία με hashcode? και να κάνουμε plot σε pdf και μετά να υπογράψουμε το pdf του hashcode και μετά zip?

Παρών

Ψηφιακή υπογραφή στο pdf, ψηφιακή υπογραφή στο dxf αφού πρώτα κωδικοποιηθεί και γίνει word και μετά plot to pdf και υπογραφή, ζιπάρισμα pdf hashcode με dxf σε zip και όχι rar έτσι για σπάσιμο και μετά ένα κάρο σφάλματα που μπορεί να προκύψουν στην ονοματολογία των αρχείων (!?!) η απόλυτη παράνοια. Έχει δίκιο ο didonis, οριακά νιώθω hacker κάθε φορά που υπογράφω ψηφιακά. Και ήθελα να γράψω ακριβώς το ίδιο εδώ και καιρό. Μία βεβαίωση εγγράφου μέσω gov.gr στο τοπογραφικό και ένα απλό ανέβασμα του dxf με τα βασικά layer στην πλατφόρμα του κτηματολογίου, που μπαίνεις ούτως ή άλλως με κωδικούς, θα αρκούσε. Και να σας πω και κάτι? Όλη αυτή η σαβούρα δεν μας διασφαλίζει. ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ: Στέλνετε σχέδιο με λάθος, με ΚΗΔ στο συμβολαιογράφο (άνθρωποι είμαστε), καπάκι το διορθώνετε, τον παίρνετε τηλέφωνο, "αδελφέ έχω κάνει λάθος σου στέλνω το σωστό σχέδιο με το νέο του ΚΗΔ". Και μπερδεύεται (άνθρωπος είναι και αυτός) και επισυνάπτει στο συμβόλαιο το προηγούμενο, λανθασμένο τοπογραφικό και δεν παίρνεις χαμπάρι (διότι δεν κάνεις αποδοχή στα συμβόλαια σαν το e-adeies). ΩΡΑΙΑ Ε?

Εγώ θεωρώ τις απορίες του νέου συναδέλφου εξαιρετικά εύλογες. Εννοείται πως πρέπει να αναλαμβάνουμε ευθύνες. Όμως, όλα έχουν να κάνουν και με το οικονομικό. Αν πχ ο εργοδότης του του δίνει πχ ένα πιάτο φακές, και του λέει ταυτόχρονα ότι η υπογραφή του είναι ουσιαστικά αόρατη και δεν θα έχει ποτέ ευθύνη για ότι γίνει? Δεν είναι κάτι που ο νέος συνάδελφος πρέπει να διασταυρώσει αν ισχύει? Γιατί να του λέει ανακρίβειες ο εργοδότης του? Εκ μέρους μου, σαν τοπογράφος πλέον που οδεύω προς την 20ετία συνολικής εργασιακής εμπειρίας, λέω ευθέως ότι ποτέ δεν μπορώ να κοιμηθώ ήσυχος με αυτά που υπογράφω. Και έχω ακόμα αμφιβολίες και φόβο. Όμως είμαι υπεύθυνος για τα έργα μου, εγώ τα κοστολογώ, εγώ τα υπογράφω και κανείς άλλος δεν φαίνεται σε αυτά. Αν ήμουν υπάλληλος (με τις γνωστές οικονομικές απολαβές ειδικά σε νέους) δεν θα με έψηνε να αναλάβω ευθύνες για ψίχουλα και θα ζητούσα αύξηση.

Κατά την άποψή μου, το όλο πρόβλημα ξεκινάει και τελειώνει στο ότι το κτηματολόγιο, λανθασμένα απέδωσε την ιδιωτική οδό στον όμορο. Κάτι που, δεν είναι σε συμφωνία ούτε με τον αρχικό του τίτλο, ούτε με την δικαστική απόφαση που έβγαλε στη συνέχεια. Και αυτό είναι κάτι που και ο όμορος, θα βρει μπροστά του όταν πάει να κάνει νεότερη καταμέτρηση (διότι ο μηχανικός λογικά δεν θα την δεχτεί). Επίσης, ακόμα και με την οριστικοποίηση των πρώτων εγγραφών, όταν αυτή γίνει, πάλι θεωρώ ότι το θέμα αυτό θα χρήζει διόρθωσης εσαεί. Η πολεοδομία λοιπόν θεωρεί ότι το κτηματολόγιο είναι "δείκτης" του ιδιοκτησιακού, κατά μία άποψη ορθώς και κατά μία άλλη λανθασμένα. Κατά την προσωπική μου άποψη, αν θέλεις να είσαι καλυμμένος, θα πρέπει να ζητήσεις διόρθωση του κτηματολογίου, και απόδοση της οδού ως γεωτεμάχιο αγνώστου. Ο όμορος θα είναι επηρεαζόμενος αλλά με μία τεκμηριωμένη τεχνική έκθεση από μηχανικό και δικηγόρο το κτηματολόγιο πιθανότατα θα εισηγηθεί να γίνει αυτή η διόρθωση ορίων. Βέβαια, στη συνέχεια αυτή η λωρίδα θα είναι προσκυρωτέα στα όμορα, λύνοντας το θέμα σου με το αυθαίρετο αλλά πιθανότατα δημιουργώντας πρόβλημα στα υπόλοιπα όμορα οικόπεδα, που πλέον θα συνορεύουν με μη άρτιο οικόπεδο χάνοντας την οικοδομησιμότητά τους. Εσύ αποφασίζεις πόσο αξίζει να το τρέξεις. Ή να πρέπει να τρέξεις ο ίδιος να γλιτώσεις από τη γειτονιά

Προσυπογράφω το ότι, το πρόβλημα είναι από τους δικαστές. Σε σχετικές περιπτώσεις που έχω αναλάβει, έχω φάει πολύ ξύλο για να ταυτίζεται το τελικό αιτούμενο (πραγματικό) γεωτεμάχιο) με το dgm_prop_final. Με αποτέλεσμα, να ζητούνται και μικρές διορθώσεις με ομόρους. Το πρόβλημα εδώ είναι ότι, σε πολλές περιπτώσεις η δικαστική απόφαση θα αποτελεί και τον τίτλο πλέον του ακινήτου, με αποτέλεσμα οποιαδήποτε μελλοντική νεότερη καταμέτρηση εκτός αποκλίσεων του Ν.4495/17 να εξαναγκάσει σε διόρθωση του τίτλου (δηλαδή της δικαστικής απόφασης), σε περίπτωση που πάει ο ενδιαφερόμενος να βγάλει άδεια. Αυτό εφαρμόζεται για όλα τα τοπογραφικά διαγράμματα που έχουν συνταχθεί μετά το 2013 και έχουν περιληφθεί σε τίτλους ή διοικητικές πράξεις. Αυτό είναι το πρόβλημα δυστυχώς..

Καλημέρα και από μένα!

Ευχαριστώ συνάδελφε, ναι, κατευθείαν πήγαν σε αγωγή.

Καλημέρα συνάδελφοι. Πελάτης μου είχε καταπατηθεί από το όμορό του οικόπεδο και μου είχε ανατεθεί η σύνταξη Δ.Γ.Μ. Όπως είναι φυσικό, κατά την αποτύπωση προέκυψαν διαφορές ήσσονος σημασίας (εντός συμβατότητας) και με τα λοιπά όμορα γεωτεμάχια. Κατόπιν παρότρυνσης του δικηγόρου, και όπως συμβαίνει συνήθως σε αγωγές, το τελικό αιτούμενο ακίνητο έπρεπε να ταυτίζεται με τα πραγματικά όρια και να ζητηθούν όλες οι μικροδιορθώσεις. Ένα εκ των επηρεαζόμενων γεωτεμαχίων ήταν και ο δρόμος στον οποίο υπήρχε πρόσωπο, από τον οποίο ζητήθηκε μία μικρή λωρίδα. Το Δ.Γ.Μ. λοιπόν επηρέαζε όλα τα όμορα ακίνητα, έστω και λίγο. Προς έκπληξή μου λοιπόν, είδα πρόσφατα ότι η αγωγή που έγινε προς τον όμορο ιδιοκτήτη, περιλαμβάνει ως εναγόμενο και τον ιδιοκτήτη του δρόμου, δηλαδή το Δήμο. Και η απορία μου είναι η εξής: Είναι προφανές ότι το επίδικο τμήμα είναι μόνο αυτό που έχει καταπατηθεί από τον όμορο. Τα υπόλοιπα τμήματα που διορθώνονται, δεν είναι λόγω καταπάτησης, αλλά λόγω διαφοράς με τη σχεδίαση του κτηματολογίου και δεν αποτελούν ουσιώδεις διορθώσεις. Θεωρείτε ότι ορθώς ο δικηγόρος έκανε αγωγή και στο Δήμο? Δεν θα έπρεπε να προβλέπεται άλλη διαδικασία για αυτές τις περιπτώσεις? (όπως στη Διόρθωση ορίων με συναίνεση του ομόρου κλπ)

Μάλιστα συνάδελφε, ευχαριστώ για τη διευκρίνηση. Καταλαβαίνω λοιπόν ότι με αφορμή την περίπτωσή σου έγιναν τα εξής: - Επειδή στο οικόπεδο που αποτύπωσες υπήρχε ήδη τοπογραφικό μεταγενέστερο του 2013, ζήτησες από την ΥΔΟΜ να απαντήσει για το αν αποδέχεται τη νεότερη, δική σου καταμέτρηση. - Η ΥΔΟΜ με τη σειρά της έκανε ένα γενικό ερώτημα για όλα τα οικόπεδα - γήπεδα με νεότερες καταμετρήσεις. Η απάντηση (εγκύκλιος) που δόθηκε, επομένως, κάλυψε και την περίπτωσή σου (οικόπεδο σε Πράξη Εφαρμογής με υλοποιημένα όρια από παλιά). - Θεωρητικά λοιπόν , με την παραπάνω απάντηση, το 2% μπορεί να γίνει αποδεκτό για όλα τα οικόπεδα εντός Π.Ε. (ακόμα και σε περιπτώσεις νέας λανθασμένης χάραξης), καθώς και σε οικόπεδα με τμήματα καθέτων που διαφέρουν σε σχέση με το διάγραμμα της σύστασης. Επομένως συνάδελφε, για την τελευταία παραπάνω παύλα, εσύ πολύ ορθά έπραξες (και επειδή έχεις παλιό οικόπεδο, αλλά και επειδή η ΥΔΟΜ ρωτήθηκε ειδικά για την περίπτωσή σου), αλλά σε γενικές γραμμές θεωρώ πως η παρούσα νομοθεσία, για τις 2 τελευταίες περιπτώσεις που αναφέρω, δεν μας καλύπτει ώστε να δείξουμε αποκλίσεις. Υπάρχει νόμος του 2024 για αποδεκτή απόκλιση σε τμήματα καθέτων και μονομερή τροποποίηση της σύστασης, αλλά αυτό αφορά μόνο τη δυνατότητα μεταβίβασης. Για την έκδοση αδειών οι ΥΔΟΜ αναμένουν εγκύκλιο για το θέμα, που δεν έχει εκδοθεί.

Η παραπάνω εγκύκλιος είχε εκδοθεί με αφορμή οικόπεδο πράξης εφαρμογής? Είναι πολύ ενδιαφέρον αν έγινε έτσι, καθώς στην εγκύκλιο δεν γίνεται αναφορά συγκεκριμένα για οικόπεδα Πράξης Εφαρμογής, όπου εκεί το θέμα είναι πολύ λεπτό, καθώς τα όρια των ιδιοκτησιών ουσιαστικά δεν είναι καθ' υπόδειξη αλλά βάσει μελέτης με συντεταγμένες. Σε παλιές πράξεις, όπως είπαμε, μπορούμε να επικαλεστούμε την υπάρχουσα εγκύκλιο του 1988 και να έχουμε ακόμα μεγαλύτερη αποδεκτή απόκλιση, 5%. Αν όμως σήμερα πάει κάποιος και χαράξει το πρόσωπο ενός οικοπέδου 20cm εις βάρος του διπλανού, είσαι σίγουρος ότι η εγκύκλιος του 2021 θα σε καλύψει? γιατί, και να δεχθούμε ότι μπορείς να επικαλεστείς αυτή τη νέα καταμέτρηση, από την άλλη δεν εφαρμόζεις ορθά τη μελέτη της Πράξης καταπατώντας το διπλανό οικόπεδο, δημιουργώντας θέμα σχετικό με το αστικό δίκαιο... Εγώ θα προσπαθούσα να το αποφύγω.. Υ.Γ #1: Η εγκύκλιος του 2021 δυστυχώς δεν γίνεται αποδεκτή από όλες τις ΥΔΟΜ της χώρας.. πολλές ζητούν απόλυτη ταύτιση του οικοπέδου με το εμβαδό του τίτλου, αν αυτός βασίστηκε σε τοπογραφικό διάγραμμα μεταγενέστερο του 2013. Υ.Γ #2: Η αποδεκτή απόκλιση εμβαδού στη νεότερη καταμέτρηση ειδικά σε α) οικόπεδα Π.Ε. και β) σε οικόπεδα με κάθετες, είναι ένα πολύπλοκο θέμα με αντικρουόμενες απόψεις, αντικρουόμενη νομοθεσία, χαοτικό που θέλει ολόκληρο διδακτορικό. Κάποια στιγμή θέλω να ανοίξω ένα thread ειδικά για τις αποδεκτές αποκλίσεις εμβαδού, σχήματος σε συμβόλαια, άδειες, κτηματολόγιο, να τα συζητήσουμε μπας και καταλάβουμε (και εγώ μαζί) τι γίνεται.

Πως είναι δυνατόν να ακούγονται τέτοιες βλακείες από τον Πρωθυπουργό και να μην αντιδρά κανείς? Κάνουν αναφορά σε γραφειοκρατία και σε πολυπλοκότητα της νομοθεσίας, όταν χρόνια μετά από αποφάσεις του ΣτΕ για διάφορα θέματα, δεν έχουν νομοθετήσει επί κρίσιμων θεμάτων (πχ δόμηση σε τυφλά γήπεδα), βρίζουν τις Υ.ΔΟΜ. που εκδίδουν νόμιμες άδειες, τσακώνονται με άλλες στα δικαστήρια και χάνουν στο ΣτΕ,αφήνουν αυτή την "δημιουργική ασάφεια" (δημιούργημα Βαρουφάκη) να πλανάται πάνω από τους πολίτες, και μετά από τόσα χρόνια σταδιακής δημιουργίας ΥΔΟΜ σε κάθε Δήμο, πετάνε τέτοια μπαρούφα? ότι οι πολεοδομίες θα μετατραπούν σε ένα ΑΙ bot της "Ελληνικό Κτηματολόγιο"? Όταν η δουλειά αυτή είναι δύσκολη ακόμα και για τον πιο έμπειρο και παραγωγικό υπάλληλο μίας ΥΔΟΜ? Για πόσο ακόμα θα ανεχόμαστε αυτή την προχειρότητα, αυτή τη καγκουριά, τη ρητορική του τύπου "παραλάβαμε καμμένη γη αλλά εμείς θα τα βάλουμε όλα σε τάξη", όταν δεν δουλεύει σχεδόν τίποτα σωστά και τα πράγματα γίνονται όλο και χειρότερα τα τελευταία χρόνια?