ntanos

Στο σημείο αυτό να προσθέσω, ότι και στα εντός οικισμού τμήματα, τα οποία περικλείονται από μαύρη γραμμή, εξακολουθεί και υπάρχει κενό νόμου, σε ότι αφορά τον χαρακτηρισμό περί δασικής η μη έκτασης. Υπάρχουν οικισμοί που στο δασικό χάρτη περικλείονται με κύκλο ακτίνας 800μ. Από ότι έχω καταλάβει, εκεί ο μηχανικός δεν καλύπτεται από τον κυρωμένο δασικό χάρτη και θα πρέπει να κάνει αίτηση στη διεύθυνση δασών για το χαρακτήρα του τμήματος που τον αφορά. Χαρακτηριστικό του παραπάνω είναι ότι, στους οικισμούς αυτούς κατά την ανάρτηση των κτηματολογικών στοιχείων, εμφαίνονται δασικά πολύγωνα μέσα στους οικισμούς και οι πολίτες καλούνται να υποβάλλουν αντιρρήσεις. Το απόλυτο χάος δηλαδή.

Έχω την αίσθηση ότι μπορείς να κάνεις μόνο μία τέτοια αίτηση, στην οποία να αναγράψεις και τους υπόλοιπους ΚΑΕΚ.

Για το πρώτο ερώτημα, θεωρώ πως δεν θα έχει καμία επίπτωση. Προφανώς και θα μπορούσαν να διορθώσουν το σφάλμα και καλά έκανες και υπέβαλες την αντίστοιχη αίτηση, τώρα είναι άγνωστος ο λόγος που δεν το διόρθωσαν. Για το δεύτερο ερώτημα, ο ίδιος δρόμος (ειδική έκταση) αποδίδεται με παραπάνω από ένα γεωτεμάχια επειδή σε κάποια σημεία του, τέμνεται από τη γραμμή των "κτηματολογικών τομέων", που είναι μία κατηγοριοποίηση περιοχών που εξυπηρετεί τεχνικά θέματα του κτηματολογίου, όπως η οριοθέτηση των αστικών και αγροτικών περιοχών και η δυνατότητα αρίθμησης (διότι αν μια μεγάλη περιοχή θεωρηθεί ως ένας τομέας, υπάρχει αδυναμία αρίθμησης των ενοτήτων και των γεωτεμαχίων, δηλαδή προκύπτουν πάνω από 100 ενότητες ανά τομέα ή πάνω από 1000 γεωτεμάχια ανά ενότητα - inside λεπτομέρεια αυτή).

Καλημέρα Παύλο. Το κτηματολόγιο, καταχωρεί τις οδούς σαν ειδικές εκτάσεις και τις αποδίδει είτε στο Δήμο είτε σε άλλο δημόσιο πρόσωπο (αν πρόκειται πχ για οδούς διανομής, εθνικές οδούς κλπ). Κατά την άποψή μου, η ονοματολογία που δίνουν, ακόμα και να μην είναι ακριβής, δεν θα έχει καμία επίπτωση στο πολεοδομικό καθεστώς του δρόμου, πληροφορία η οποία (καλώς ή κακώς) είναι αδιάφορη για την βάση του κτηματολογίου. Το ίδιο ισχύει και με τα όρια των οικισμών. Το κτηματολόγιο, οριοθετεί τους οικισμούς βάσει της πυκνότητας των κτισμάτων ώστε να χρεώσει ανάλογα τον πολίτη σύμφωνα με αστικό ή αγροτικό ακίνητο, με τρόπο που δεν ταυτίζεται με την "πολεοδομική" οριοθέτηση των οικισμών. Και πάλι δεν υπάρχει πρόβλημα, καθώς πρόκειται για δύο διαφορετικές έννοιες που χρησιμοποιούνται για διαφορετικό σκοπό. Αυτή η προσέγγιση σε πολλούς οικισμούς συμφέρει οικονομικά και τους πολίτες, διότι οικόπεδα αδόμητα (πχ χωράφια) που βρίσκονται εντός οικισμού, θεωρούνται ως αγροτικά και υπάρχει χρέωση μόνο για τα πρώτα 2 σε κάθε τοπική κοινότητα. Υπάρχει και η αντίθετη περίπτωση (να θεωρηθεί εκτός οικισμού περιοχή σαν "αστική" λόγω πυκνής ύπαρξης κτισμάτων και να κοστολογηθεί ανάλογα και η δήλωση δικαιωμάτων) αλλά θεωρώ ότι είναι σπανιότερη.

Καλημέρα! Προς το παρόν είναι θεσμοθετημένος μόνο ο έλεγχος απόκλισης επί του εμβαδού.

Υπάρχουν μόνο δύο τρόποι να αποκτήσει κάποιος το πολύγωνο ενός γεωτεμαχίου, με τρόπο που να είναι απόλυτα ταυτόσημο με το πολύγωνο της χωρικής βάσης του κτηματολογίου: 1. Να γίνει παραγγελία του κτηματογραφικού διαγράμματος και να αναχθεί με τον 12ψήφιο κωδικό 2. Να γίνει download του πολυγώνου μέσω της "αναφοράς σύγκρισης" κατά την δοκιμαστική ψηφιακή υποβολή ενός διαγράμματος (διαδικασία χρονοβόρος λίγο, και κάπως άσκοπη. Προσωπικά θεωρώ πως δεν απαιτείται η εισαγωγή του PST_KAEK σε τέτοιες περιπτώσεις και ποτέ δεν το βάζω. Η μη απαίτηση για προσκόμιση κτηματογραφικού διαγράμματος σε πράξεις που δεν επιφέρουν γεωμετρική μεταβολή, θεωρώ πως στηρίζει τον παραπάνω ισχυρισμό. Για αυτό και δεν θεωρώ τυχαίο, το γεγονός ότι το διάγραμμα γίνεται αποδεκτό και χωρίς το PST_KAEK.

Κοίτα όντως φαίνεται λίγο περίεργο, αλλά μπορείς να το ερμηνεύσεις και ως υποβολή "της νέας κατάστασης του γεωτεμαχίου", το οποίο δηλαδή δεν έχει πλέον κάθετες.

Από ότι καταλαβαίνω, πρόκειται για γήπεδα και όχι οικόπεδα, για αυτό και η προσπάθεια να εξασφαλιστεί δουλεία πρόσβασης. Επίσης, υπάρχει επιθυμία να οικοδομηθεί το γήπεδο. Διόρθωσε με αν κάπου κάνω λάθος. Με τα δεδομένα αυτά: - Κατά την άποψή μου, αν γίνει δικαστική διεκδίκηση διελεύσεως, θα πρέπει να αποτυπωθούν και υψομετρικές καμπύλες στα δουλεύοντα ακίνητα, καθώς δικαστικά μπορεί να αμφισβητηθεί η μοναδικότητα - εφικτότητα της προτεινόμενης δουλείας. - Βάσει του παραπάνω, η μοναδική βιώσιμη λύση κατ'εμέ, είναι η αποτύπωση με drone. Αν δεν έχεις συνεργάσου με κάποιο συνάδελφο που ασχολείται. Το ζητούμενο είναι να παραδόσεις ένα τεχνικά άρτιο διάγραμμα, μη αμφισβητήσιμο. - Αν στόχος της όλης διαδικασίας είναι η έκδοση άδειας δόμησης, το γήπεδό σου είναι τυφλό και βάσει της τελευταίας απόφασης του ΣτΕ, θα πρέπει να βολιδοσκοπήσεις την αντιμετώπιση της τοπικής ΥΔΟΜ επί του θέματος, ειδικά αν το γήπεδό σου έχει δημιουργηθεί μεταξύ των ετών 1985 και 2003. Μην αναλωθείτε σε μελέτες, αντιδικίες κλπ πριν ξεκαθαριστεί το θέμα αυτό.

Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι το γήπεδο βρίσκεται σε περιοχή διανομής και δεν έχει αποδοθεί ορθά η θέση του. Επομένως, με την αιτούμενη μετατόπισή του, αφαιρείς τεράστια έκταση από ένα γεωτεμάχιο και την προσφέρεις σε κάποιο άλλο. Κανονικά, θα πρέπει να γίνει διόρθωση σε επίπεδο κτηματολογικής ενότητας, μαζικά δηλαδή. Έχει προβλεφθεί και βάσει νομοθεσίας μία ειδική διαδικασία για αυτό. Η προσωπική μου άποψη είναι ότι, επειδή η συμβατότητα σχήματος δεν έχει θεσμοθετηθεί, καλό είναι να αποφευχθεί η επί μέρους επίλυση του προβλήματος. Πιστεύω ότι και το ίδιο το κτηματολόγιο δεν θα εγκρίνει την αιτούμενη μεταβολή σου, καθώς οδηγείς τα όμορα γήπεδα σε μεγάλη ασυμβατότητα εμβαδού. Είναι σαφές ότι θα σου ζητηθεί να επιλύσεις το ντόμινο της αστοχίας σε ευρύτερη έκταση. Πριν υποβάλλεις πάντως αίτημα για Δ.Γ.Μ., θα σου πρότεινα να εφαρμόσεις τη διανομή (αν υπάρχει) σε ευρύτερη έκταση. Υπάρχει περίπτωση η διανομή να έχει εφαρμοστεί σωστά από το κτηματολόγιο, και στην περιοχή των γεωτεμαχίων που μελετάς να υπήρξαν μετατοπίσεις των ορίων σταδιακά, λόγω των καλλιεργειών. Μου είχαν τύχει αρκετές τέτοιες περιπτώσεις, και σε περίπτωση ενστάσεων απορρίπταμε τα αιτήματα αλλαγής ορίων σε μεμονομένα τεμάχια αναδασμού - διανομών, καθώς είχε γίνει ορθή εφαρμογή τους.

Εγώ θα πρότεινα να δείξεις το απέναντι οικόπεδο κανονικά, όπως έχει περιτοιχιστεί και να προσθέσεις μία παρατήρηση επί του σχεδίου ότι το οικόπεδο αυτό, βάσει του τίτλου τάδε και της οικοδομικής άδειας τάδε έχει πρόσωπο επί της ρυμοτομικής γραμμής.

Προς το παρόν υπάρχει μόνο η αποδεκτή απόκλιση ως προς το εμβαδό, η οποία αναγράφεται στο κτηματολογικό διάγραμμα του ακινήτου.

Κατά την άποψή μου, το απέναντι οικόπεδο δεν έχει καμία πολεοδομική εκκρεμότητα σχετικά με ρυμοτομία. Ο τίτλος του καθώς και η άδειά του, δείχνουν πρόσωπο επί της ρυμοτομικής, από όσο κατάλαβα. Επομένως, δεν υπάρχει κάτι που να μπορεί να ζητηθεί από την ΥΔΟΜ για το θέμα αυτό, ειδικά τη στιγμή που μπορείς στο διάγραμμά σου να τεκμηριώσεις την κατάσταση αυτή. Πρόκειται λοιπόν για κατάληψη κοινόχρηστου χώρου, που η αίσθησή μου είναι ότι δεν σε αφορά πολεοδομικά. Καλό είναι να ρωτήσεις και στην ΥΔΟΜ για σιγουριά.

Αν το τελευταίο τοπογραφικό διάγραμμα που έχει επισυναφθεί σε τίτλο ή σε άδεια είναι του έτους 2009, δηλαδή προ του 2013, θεωρώ ότι είσαι ΟΚ. Θέμα θα υπήρχε μόνο σε απόκλιση >5% επί του εμβαδού, που δεν ισχύει στην περίπτωσή σου.

Καλημέρα. Για την περίπτωσή σου, είναι πολύ σημαντικό να γνωρίζουμε αν υπάρχει άδεια ή συμβόλαιο που εκδόθηκε - συντάχθηκε βάσει διαγράμματος πριν ή μετά τις 8-8-2013. Αν το συνημμένο τοπογραφικό έχει ημερομηνία σύνταξης έως την ημερομηνία αυτή, υπάρχει επιτρεπτή απόκλιση εμβαδού 5% για τα εντός σχεδίου ακίνητα. Αν υπάρχει τοπογραφικό με μεταγενέστερη ημερομηνία και έχει περιληφθεί σε άδεια ή σε συμβόλαιο, τότε οι ΥΔΟΜ απαιτούν πλήρη ταύτιση σχήματος και εμβαδού με το διάγραμμα εκείνο. Σε αντίθετη περίπτωση ζητούν διόρθωση τίτλου. Υπάρχει και μια πιο επιεικής ερμηνεία από κάποιες ΥΔΟΜ που αποδέχονται μικρές αποκλίσεις βάσει του Ν.4495/17. Επισυνάπτω και το παρακάτω σχετικά πρόσφατο έγγραφο της ΔΑΟΚΑ. 03_2021_YPEN_Apokliseis_Topografikon.pdf

Κοίτα, όντως ειδικά όπου δεν υπάρχει λειτουργούν κτηματολόγιο (και κατ' επέκταση διαθέσιμη έρευνα στο gov.gr), είναι σχεδόν πάντα αδύνατον να βρεις συμβόλαια. Αυτό που έχει σημασία είναι να υπολογιστεί το εμβαδό των όμορων οικοπέδων ώστε να αποκλειστεί το ενδεχόμενο να απαιτείται βάσει πολεοδομικής νομοθεσίας, κάποια πράξη τακτοποίησης ορίων, προσκύρωσης κλπ. Εκεί που ο μηχανικός είναι τελείως στο σκοτάδι, είναι όταν τα όμορα οικόπεδα θα μπορούσαν να είναι άρτια κατά παρέκκλιση, αλλά δεν υπάρχει διαθέσιμο συμβόλαιο ώστε να εξακριβωθεί ο χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου. Τότε κλαίμε λίγο και ψαχνόμαστε συνήθως.

Ο συνάδελφος petros71 δεν έχει απαντήσει ακόμα, αν η νέα καταμέτρηση είναι εντός συμβατότητας εμβαδού. Είναι προφανές ότι, αν υπάρχει διαφορά σαν αυτή που περιγράφεις συνάδελφε avgoust, (3700 αντί για 4000) το σφάλμα θα πρέπει να διορθωθεί πάση θυσία καθώς οποιαδήποτε μεταβίβαση στο μέλλον, θα είναι αδύνατη με σχήμα εμβαδού 4000 τ.μ. Κανονικά, ούτε η ΥΔΟΜ θα δεχθεί έκδοση άδειας με τέτοια διαφορά εμβαδού στο "τρίγωνο": 1. τίτλου, 2. νεότερης καταμέτρησης στο διάγραμμα άδειας και 3. κτηματολογίου.

Αν δεν συντρέχουν πρόσθετοι περιορισμοί από ΓΠΣ ή ΖΟΕ, ή τυχόν δουλείες κλπ, και αν οι πλάγιες αποστάσεις το επιτρέπουν (δεδομένου ότι το γήπεδο δεν έχει στενό σχήμα), δε βλέπω το λόγο να μην είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Μάλιστα, καθώς ο χρόνος δημιουργίας είναι προ του 85, δεν αφορά το γήπεδό σου η νέα απόφαση του ΣτΕ που έχει δημιουργήσει όλο αυτό το χάος τελευταία. Η επίμαχη απόφαση, με αφορμή άδεια δόμησης στην Πάτμο, δημιουργεί πρόβλημα στα γήπεδα που προέκυψαν μεταξύ των ετών 1985 και 2003.

Καλημέρα. Καταρχήν μου κάνει εντύπωση αυτό που σου είπαν.. Πρόκειται για περιοχή με λειτουργούν κτηματολόγιο από ότι κατάλαβα, από το 2018. Που σημαίνει πρώτες εγγραφές. Από τότε, όντως δεν γίνονται ενστάσεις, αλλά σίγουρα κατατίθενται τα νέα συμβόλαια, και επίσης, σε όσες περιοχές αντίστοιχες έχω εργαστεί, εννοείται ότι εξετάζονται αιτήματα για γεωμετρικές μεταβολές. Είτε λόγω λαθών, είτε λόγω νέων πράξεων. Η περίπτωσή σου είναι προφανές ότι αποτελεί νέα πράξη που θα πρέπει να καταχωρηθεί. Ίσα ίσα, που με την οριστικοποίηση των πρώτων εγγραφών υποτίθεται ότι δεν θα είναι εφικτή η διόρθωση των γεωμετρικών σφαλμάτων. Τώρα, σε ότι αφορά την απαίτηση για ΔΓΜ, επειδή στην ιδιοκτησία σου υπάρχουν ήδη τμήματα καθέτων, δεν είμαι σίγουρος ότι θα πρέπει να διορθώσεις τη χωρική βάση του κτηματολογίου. Μήπως η νεότερη καταμέτρηση βρίσκεται εντός ανοχών σε σχέση με το πολύγωνο του κτηματολογίου? Θα υπέθετα ότι αν η απάντηση είναι θετική, η νέα κατάσταση όπως την αποτυπώνεις, δεν ξέρω κατά πόσον υπάρχει λόγος να οδηγήσει σε ΔΓΜ. Σκέψου ότι και κάθετες να μην είχες, αν με κάποιο συμβόλαιο γίνει νεότερη καταμέτρηση ενός οικοπέδου, αν βρισκόμαστε εντός ανοχών εμβαδού δεν απαιτείται διόρθωση και ΔΓΜ. Θα υπέθετα λοιπόν ότι και στην περίπτωσή σου ισχύει το ίδιο. Αλλά καλό είναι να το ρωτήσεις και στο τοπικό κτηματολογικό γραφείο. Αν καταλήξεις να εκδίδεις κάποια άδεια, είναι προφανές ότι αυτή βγαίνει επί του νέου τοπογραφικού διαγράμματος και το κτηματολόγιο δεν θα αποτελέσει εμπόδιο, αν φυσικά είσαι εντός ανοχών.

Καλημέρα. Η Ζώνη Συμβατότητας Σχήματος δεν έχει θεσμοθετηθεί και από μόνη της δεν γεννά την ανάγκη Δ.Γ.Μ. Θα πρέπει να ρωτήσεις τον τοπογράφο αν η αποτύπωσή του αποδίδει οικόπεδο εντός αποδεκτής απόκλισης εμβαδού, σύμφωνα με την αναγραφόμενη ανοχή στο κτηματογραφικό διάγραμμα. Η ύπαρξη εμβαδού εκτός αποδεκτής απόκλισης, γεννά στην επόμενη συμβολαιογραφική πράξη την ανάγκη για Δ.Γ.Μ. στο λειτουργούν κτηματολόγιο. Σε ότι αφορά την άδεια, οι ΥΔΟΜ επίσης ελέγχουν αν το αναγραφόμενο εμβαδό στα διαγράμματα αδείας είναι εντός απόκλισης 5% σε σχέση με τον τίτλο (για οικόπεδα). Αν μάλιστα έχει γίνει εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα μετά το 2013 και έχει επισυναφθεί σε τίτλο ή άδεια, τότε για κάποιες ΥΔΟΜ δεν υπάρχει κανένα δικαίωμα διαφοροποίησης από εκείνο το διάγραμμα, εκτός αν διορθωθεί ο τίτλος.

Σχετικά με το πάνω ερώτημα, (πάει καιρός αλλά για διάφορους λόγους δεν έχει παραδοθεί ακόμα το τοπογραφικό), να προσθέσω ότι, σύμφωνα με το ΦΕΚ της τροποποίησης του ρυμοτομικού, "λαμβάνονται υπόψιν οι διατάξεις "της παρ. 6 του άρθρου 6 του ν. 4315/2014 «Πράξεις εισφοράς σε γη και σε χρήμα-Ρυμοτομικές απαλλοτριώσεις και άλλες διατάξεις» (Α΄ 269)." Αυτό σημαίνει ότι πλέον οι ρυμοτομούμενες ιδιοκτησίες, έχουν ήδη απολέσει το ρυμοτομούμενο τμήμα? Εμένα με ενδιαφέρει ουσιαστικά το λεκτικό της δήλωσης 651/77, στο αν θα γράψω "άρτιο και οικοδομήσιμο" για την τελική ιδιοκτησία, ή αν θα γράψω "θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την παραχώρηση του ρυμοτομούμενου τμήματος σε κοινή χρήση και την διάνοιξη της οδού σε όλο της το πλάτος" για την αρχική ιδιοκτησία

Το σύστημα της metrica με αυτό του HEPOS δύσκολο να έχουν διαφορά 10cm. Κυρίως αναφέρομαι σε διαφορές του HEPOS με τις συντεταγμένες που θα προκύψουν από base-rover εξάρτηση από τριγωνομετρικό της ΓΥΣ, ειδικά αν το τελευταίο δεν συμμετείχε στους υπολογισμούς του συστήματος αναφοράς του HEPOS.

Μπορεί η εξάρτησή σου να είναι και με το HEPOS, δεν υπάρχει πρόβλημα. Το ίδιο ισχύει και με τα ανταγωνιστικά ιδιωτικά δίκτυα όπως METRICANET, URANUS κλπ. Μεταξύ αυτών των συστημάτων αναφοράς (διότι όντως πρόκειται για διαφορετικά μεταξύ τους "ΕΓΣΑ87"), είναι λογικό να υπάρχουν κάποιες (συνήθως) μικρές αποκλίσεις της τάξης των 0-10cm ή και παραπάνω. Αυτό όμως που είναι το πιο σημαντικό, είναι η λεπτομερής αποτύπωση σε ότι αφορά την τοπική κατάσταση, η ακριβής (όσο είναι δυνατό) εμβαδομέτρηση της ιδιοκτησίας σου και των όμορων, η ακριβής αποτύπωση της θέσης των κτισμάτων του οικοπέδου και των ομόρων που "βλέπουν" στο οικόπεδο και κυρίως η ακριβής εφαρμογή της ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής σε επίπεδο Ο.Τ.

Το συγκεκριμένο αίτημα για ΔΓΜ έχει εγκριθεί? Και τα πολύγωνα έχουν διορθωθεί έτσι όπως φαίνεται στο σκαρίφημα? Είναι πολύ περίεργο αν εγκρίθηκε και μου φαίνεται λάθος. Αυτό που εγώ καταλαβαίνω, και σε αντιστοιχία με δικές μου περιπτώσεις, είναι ότι το κτηματολόγιο δεν αποδέχεται όντως να δημιουργούμε φλίδες αγνώστου χωρίς λόγο.. Και καλά κάνει, ειδικά αν οι τίτλοι περιγράφουν την γειτνίαση των ιδιοκτησιών. Είναι προφανές ότι στο παράδειγμά σου, πρέπει να αποδοθεί το δυτικό και το νότιο τμήμα στους ομόρους, και το βόρειο και ανατολικό τμήμα στην ειδική έκταση - δρόμο.. Αυτό είναι το σωστό.. τώρα, αν θα συμπαρασυρθεί η διόρθωση και στα διπλανά γεωτεμάχια με τα πάρα πέρα όρια, είναι άλλο θέμα.. διότι θα πρέπει και τα όμορα οικόπεδα να διατηρήσουν τη συμβατότητά τους μεταξύ εμβαδού τίτλου και εμβαδού πολυγώνου κτηματολογίου.

Αυτή τη στιγμή είναι θεσμοθετημένη μόνο η συμβατότητα ως προς το εμβαδό. Από το σχήμα εικάζω ότι είσαι εντός αποδεκτής απόκλισης, αλλά αυτό είναι μόνο μία πρόχειρη εκτίμηση. Πολλή προσοχή λοιπόν, ζήτα κτηματολογικό διάγραμμα και φύλλο και έλεγξε αν το εμβαδό της αποτύπωσής σου είναι εντός της αποδεκτής απόκλισης. Αν δεν είναι επιβάλλεται να ζητήσεις ΔΓΜ.

Έχε υπόψιν πως, σε κάθε περίπτωση, τα ρέματα που εμφανίζονται σε διαγράμματα διανομών, ιδιοκτησιακά ανήκουν στον οικείο Δήμο ή στο ΥΠ.Α.Α.Τ. και λογικά θα έχουν δηλωθεί ήδη από τους σχετικούς φορείς και θα έχουν αναρτηθεί ως ιδιοκτησία τους.