ntanos

Φαντάζομαι ότι "δεν βγήκε από δασικό", αλλά τότε εξαιρέθηκε της μερικής κύρωσης ώστε να εκδικαστεί η αντίρρηση. Κανονικά λοιπόν τώρα, περιμένεις να εκδικαστεί εκείνη η αντίρρηση όοοταν εκδικαστεί. Η νέα ανάρτηση για την περιοχή σου, προφανώς επειδή δεν προέκυψε κάποιο νέο δεδομένο, ήταν ίδια με την αρχική, χωρίς την δυνατότητα νέας αντίρρησης. Εξού και η διαγράμμιση με το ΑΔ. Υ.Γ. τώρα λένε για εξάμηνη παράταση και ότι θα τα ξαναδούν όλα μήπως και "ξεπρασινίσουν¨το δασικό χάρτη. Ότι κάναν δηλαδή και πέρυσι, που με το έτσι θέλω ανακάλεσαν όλους τους δασικούς χάρτες, για να χαθεί ένας χρόνος και να ξανααναρτηθούν σχεδόν πανομοιότυποι. Δεν θέλω να πολιτικοποιήσω τη συζήτηση.. πραγματικά δεν θυμάμαι να έχει ξαναυπάρξει τόσο τραγική διαχείρηση στα θέματα έστω που μας αφορούν... τι να πει κανείς για το νέο νόμο εκτός σχεδίου... για τα αυθαίρετα ΚΑΤ5 που θα ξαναανοίξουν.... για τους δασικούς χάρτες.. τέτοιο χάλι δεν θυμάμαι να έχω ξαναδεί.. πραγματικά το ορκίζομαι, δεν έχω καμία ιδεολογική εγγύτητα με το δεξιά ή το αριστερά...

Συμφωνα με την εγκυκλιο 995/231/4.2.1988 της διευθυνσης Γ4/β του υπεχωδε βασει της οποιος εγινε αποδεκτη η υπ.' αριθμ. 1/88 γνωμοδοτηση της νομικης διευθυνσης του υπεχωδε για να θεωρηθει ενε γηπεδο που βρισκεται στη ζωνη πολεων ή στη ζωνη οικισμου προ 1923 και προυπαρχει της 24.4.1977, ως αρτιο και οικοδομησιμο πρεπει τουλαχιστον 2000 τ.μ. του γηπεδου αυτου να βρισκονται μεσα στη ζωνη. Αρ.Γνωμ-1/88 Σχετικά με το υπ' αρ.Εγγρ-76825/14945/87 σας, που αναφέρεται στην αρτιότητα γηπέδου εντός της ζώνης των πόλεων κλπ., σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα: Ι. Κατά το Αρθ-1 του ΠΔ/24-3/5-5-85 "Τροποποίηση όρων και περιορισμών δόμησης των γηπέδων των κειμένων εντός των ρυμοτομικών σχεδίων κλπ.". "Οι όροι και περιορισμοί δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων, κωμών και οικισμών, ή εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών των στερουμένων ρυμοτομικού σχεδίου, που καθορίστηκαν με το από ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ) ως ισχύει τροποποιούνται ως εξής: 1. α) Ελάχιστον εμβαδόν γηπέδου 4000 μ2. β) Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές, Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς ως και σε εγκαταλειμένα τμήματά τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται:Ελάχιστο πρόσωπο 45 μ. Ελάχιστο βάθος 50 μ. Ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2. 2. Κατά παρέκκλιση από την προηγούμενη παράγραφο θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα: α) Τα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών, τα οποία είχαν κατά την 24-4-77 ημέρα δημοσίευσης του ΠΔ/5-4-77 (ΦΕΚ-133/Δ) ελάχιστο εμβαδόν 2000 μ2.........". ΙΙ. Η παρ.2 εδαφ.α του παραπάνω άρθρου ρυθμίζει την αρτιότητα των γηπέδων που είχαν κατά την 24-4-77 εμβαδόν τουλάχιστον 2000 μ2, και που βρίσκονται μέσα στη ζώνη πόλεων, οι όροι δόμησης των οποίων διέπονται κατά τα λοιπά από τις διατάξεις του ΠΔ. αυτού, που αναφέρονται γενικά στην εκτός ρυμοτομικού σχεδίου κλπ. δόμηση. Πάντως κατά τη διάταξη αυτή προυποτίθεται ότι ολόκληρο το γήπεδο βρίσκεται μέσα στη ζώνη αυτή ή τουλάχιστο μέσα σ' αυτή βρίσκεται τμήμα του γηπέδου που είχε κατά την 24-4-77 το παραπάνω εμβαδόν, γιατί και στη περίπτωση αυτή πρέπει, κατά τη γνώμη μας, να θεωρηθεί ως προς την αρτιότητα του όλου γηπέδου, κατά τις ειδικές αυτές διατάξεις, ότι τούτο κείται εντός ζώνης. Αντίθετα αν το γήπεδο κατά ένα τμήμα μικρότερο των 2000 μ2, βρίσκεται μέσα στη ζώνη ενώ το υπόλοιπο κείται εκτός ζώνης και εκτός εγκεκριμένου σχεδίου, δεν εκπληρώνεται η προϋπόθεση αυτή του νόμου, γιατί στη περίπτωση άυτή δεν έχουμε γήπεδο εντός ζώνης του ως άνω εμβαδού, ενώ εξάλλου από το ότι τμήμα του γηπέδου με εμβαδόν μικρότερο των 2000 μ2, βρίσκεται μέσα στη ζώνη αυτή δεν προσδίδεται σε όλο το γήπεδο η ιδιότητα του γηπέδου που κείται μεσα σ' αυτή, για να συνυπολογίσουμε στο παραπάνω εμβαδόν και τμήμα του γηπέδου που κείται έξω από τη ζώνη.

Νομίζω κάπου καιγόμαστε σελίδες τώρα! Θα συμφωνήσω και εγώ, για να κλείσει το θέμα, ότι δεν είναι ανάγκη να μπει ο τίτλος "δήλωση Ν.651/77" πάνω από τη δήλωση Ν.651/77 😂

Μα συζητάμε για το αν μπαίνει ο τίτλος 651/77 πάνω από τη δήλωση? Προφανώς και δεν είναι αυτό το θέμα μας. Στο κάτω κάτω, πρόκειται για νόμο του 77 που έχει αναθεωρηθεί πολλάκις, πλέον υπάρχει και η δήλωση του Ν.1337/83 κ.ο.κ. Οι σχετικές δηλώσεις όμως υπάρχουν στο τοπογραφικό (πες τες 651/77 v.2), από κάτω μπαίνει η τζίφρα μας αλλιώς άδεια γιοκ. Μην μπερδεύουμε τους νέους.

Και ποιος κάνει έλεγχο της δυνατότητας δόμησης στο ακίνητο? η ΥΔΟΜ? Και όλες αυτές οι δηλώσεις στα πρότυπα διαγράμματα του ΥΠΕΚΑ (η 651/77 δηλαδή, φύλλο και φτερό) γιατί υπάρχουν στα πρότυπα? Θα τρελαθούμε τελειώς. Διαβάζουν και νέοι συνάδελφοι και θα μπερδευτούν. Μήπως μπερδεύεστε με το διάγραμμα δόμησης, το οποίο προφανώς και δεν περιέχει την 651/77? Μπορεί κάποιος να βρει και να ανεβάσει τοπογραφικό διάγραμμα (της τελευταίας δεκαετίας) που συνόδευσε έκδοση άδειας χωρίς τη δήλωση μηχανικού ότι δύναται να οικοδομηθεί?

Ψηφίστηκε ο νόμος που προβλέπει κεντρική ΥΔΟΜ, κατόπιν πληρωμής παραβόλου. Οπότε αναμένονται εξελίξεις στο θέμα.

Μα αυτά τα πρότυπα, περιγράφουν αναλυτικά το περιεχόμενο της δήλωσης αυτής, επικαιροποιημένο στη σήμερον ημέρα. Δεν έχω καταλάβει τι θέλεις να πεις, ότι δεν υπάρχει δήλωση 651 στα τοπογραφικά αδείας. Απλά δεν έχει σαν τίτλο "δήλωση 651/77". Αυτή είναι όμως η δήλωση. Όλα τα παραπάνω πρέπει να συμπληρωθούν ένα ένα και από κάτω να μπει η τζίφρα του μηχανικού, με τις επακόλουθες ευθύνες.

Σε ποια τοπογραφικά αδείας δεν υπάρχει δήλωση 651?

Didonis σε αυτό είμαι κάθετος φίλε, νομίζω είναι ξεκάθαρη η κατάσταση, και είναι η παρακάτω: Μπορεί να υπάρχουν αρχιτέκτονες, μηχανικοί ΤΕΙ κλπ που να ξέρουν της παναγιάς τα μάτια, δέκα φορές παραπάνω πχ από εμένα. Υπάρχουν πολλοί τέτοιοι στο φόρουμ. Όμως αυτό δεν είναι ο κανόνας. Το τοπογραφικό είναι μία μελέτη που υπογράφεται από συγκεκριμένες ειδικότητες, και η 651 περί αρτιότητας είναι αναπόσπαστο κομάτι αυτής της μελέτης. Προφανώς λοιπόν, υπάρχει σοβαρό πρόβλημα σε τοπογραφικό που ο τοπογράφος απλά υπογράφει το σύμβολο του βορρά ή δεν ξέρω εγώ τι, και η αρτιότητα βεβαιώνεται από κάποιον άλλο. Και αυτό είναι κάτι δεκτό από όλους, για αυτό δεν υπογράφονται τοπογραφικά με αυτό τον τρόπο, απόσο έχω δει. Κρίνω λοιπόν την προσέγγιση των συγκεκριμένων συναδέλφων ως ένα πολύ κακό marketing.

Διότι θα υπάρχει συμβόλαιο με συνημμένο τοπογραφικό έτους 2021, με υπογράφοντα αρχιτέκτονα ή ΤΕΙ δομικών έργων κ.ο.κ. Και εκεί ακριβώς είναι το πρόβλημα, και για αυτό στις περιπτώσεις που προσωπικά γνωρίζω, στο τέλος με διάφορες προφάσεις απέφυγαν οι συγκεκριμένοι μηχανικοί να υπογράψουν την δήλωση στο τοπογραφικό.

Αν ο τυπάς του παραδειγματός μας υπογράψει την 651 και ο συμβολαιογράφος την μνημονεύσει στο συμβόλαιο, αναφέροντας το όνομά του, ανετότατα πάει για ακύρωση..

Πες ότι γίνεται ένα τέτοιο τοπογραφικό. - Το πιστοποιητικό Κ.Η.Δ. σε ποιανού το όνομα είναι? - Σε ένα συμβόλαιο ποιος θεωρείται υπογράφων μηχανικός? - Ποιος διώκεται στο περί αστικού δικαίου κομμάτι, αν μετέπειτα προκύψει λάθος? - Στην έκδοση άδειας από ΥΔΟΜ, ποιος μπαίνει στο σύστημα e-adeies, ποιος στο σύστημα αμοιβών ως μελέτη τριγωνισμών, κλπ? Τα ερωτήματα είναι ρητορικά, διότι αυτό που περιέγραψα παραπάνω δεν το έχω δει ποτέ να καταλήγει σε συμβόλαιο ή άδεια. Στις περιπτώσεις που έχω συναντήσει, οι μη έχοντες δικαίωμα υπογραφής τοπογραφικών, στο τελικό σχέδιο που παραδίδουν, ως δια μαγείας υπάρχει η υπογραφή μόνο του "συζύγου" μηχανικού που έχει το σχετικό δικαίωμα υπογραφής, με ένα νιαούρισμα ότι τελικά για φορολογικούς λόγους το υπέγραψε αυτός. Κατά την άποψή μου η συγκεκριμένη τακτική αποσκοπεί απλά στην "προστασία" με την κακή έννοια, του κύρους ενός μηχανικού που θεωρεί ότι αδικείται από την έλλειψη δυνατότητας υπογραφής αυτής της μελέτης. Για μένα είναι σαφές ότι ένα τέτοιο τοπογραφικό, με ημερομηνία τελευταίων ετών, μπορεί να οδηγήσει σε ακύρωση δικαιοπραξίας, άδειας κλπ σε μεταγενέστερο έλεγχο. Θέλω απλά να μάθω αν έχουν υπάρξει πραγματικές τέτοιες περιπτώσεις που κατέληξαν σε συμβόλαιο κλπ. διότι θα πρέπει να παρέμβει ο σύλλογος. Υ.Γ. Το post που μου παραθέτεις είναι του 2016. Σύμφωνα με το Π.Δ. του 2018 για τα δικαιώματα των μηχανικών, οι αρχιτέκτονες μηχανικοί έχουν το παρακάτω δικαίωμα: κ. Σχεδιασμός επί υπάρχοντος τοπογραφικού διαγράμ-ματος του προς αδειοδότηση κτηρίου και του περιβάλ-λοντος χώρου για την έκδοση αδειών δόμησης.

Ξεθάβω το παρόν θέμε διότι τον τελευταίο καιρό έχει ανακύψει μία νέα μόδα. Δείτε στο συνημμένο αρχείο που έχει ανεβάσει ιδιώτης, σε ερώτημά του στην αντίστοιχη ενότητα, την δήλωση 651/77. Το νέο trend της εποχής είναι τοπογραφικά που, η 651/77 υπογράφεται από έναν μηχανικό (συνήθως μη έχοντα δικαίωμα υπογραφής τοπογραφικών πχ αρχιτέκτονα ή μηχανικό ΤΕΙ δομικών έργων - έργων υποδομής) και η εξάρτηση από έναν έχοντα το σχετικό δικαίωμα. Το έχω συναντήσει και προσωπικά. Πραγματικά δεν έχω ιδέα αν εκδίδονται άδειες ή γίνονται συμβόλαια με αυτό τον τρόπο. Το τοπογραφικό δεν είναι σύμφωνο συμβίωσης να το υπογράφουν δύο μηχανικοί. Είναι μελέτη που υπογράφεται από έναν. Έλεος με τις εξυπνάδες σε αυτή τη χώρα. Το έχει συναντήσει και άλλος; Γίνονται αιτήσεις σε ΥΔΟΜ με τέτοια τοπογραφικά? το παραπάνω παράδειγμα αποτελεί τοπογραφικό προδιαγραφών αδείας καθώς κάνει αναφορά σε δέντρα κλπ.

Εμένα επίσης δεν μου αρέσει στο τέλος αυτό το "Ο μηχανικός" και "Ο μηχανικός ως προς την εξάρτηση". Ο μηχανικός που υπογράφει το τοπογραφικό θα πρέπει να είναι ένας. Και θα πρέπει να έχει επισήμως δικαίωμα υπογραφής τοπογραφικών διαγραμμάτων.

Κοίτα, έχω παραδώσει τοπογραφικό αδείας σε πράξη εφαρμογής για έκδοση άδειας χωρίς να αναγράφω την οικοδομησιμότητα ομόρων και δεν έφαγα παρατήρηση. Τώρα τι να πω και εγώ 😂

Αφού υπάρχει κυρωμένη πράξη εφαρμογής, και με την προϋπόθεση ότι μιλάμε για περιοχή εκτός του λεγόμενου συνεκτικού τμήματος, για την οικοδομησιμότητα του ακινήτου σου δεν σε ενδιαφέρει η αρτιότητα των ομόρων, καθώς πρόκειται για πολεοδόμηση με τις διατάξεις του Ν.1337/83 που (κανονικά) οδηγεί σε οικόπεδα άρτια και οικοδομήσιμα. Θα πρέπει να δεις το ΦΕΚ της πολεοδομικής μελέτης, τι είδους παρεκκλίσεις αναφέρει, και να μελετήσεις το ακίνητο που σε αφορά ξεχωριστά. Η αρτιότητα των ομόρων εξετάζεται σε περιοχές που έχουν ενταχθεί στο σχέδιο προ του 83, ώστε σε περίπτωση ύπαρξης μη άρτιου οικοπέδου να ακολουθούνται οι διαδικασίες προσκύρωσης, τακτοποίησης και αναλογισμού. Αν κάνω κάπου λάθος ας με διορθώσει κάποιος πιο έμπειρος.

Υπάρχει περίπτωση, οι δύο υπηρεσίες μεταξύ τους να εννοούν διαφορετικό πράγμα σχετικά με τον όρο "δημοτική οδός" και να προκύπτει αυτό το μπέρδεμα? - Η μία υπηρεσία να αναφέρεται στον χαρακτηρισμό "δημοτική ή κοινοτική οδός", που ενώνει δύο οικισμούς κλπ, που είναι ο χαρακτηρισμός που σχετίζεται με τις παρεκκλίσεις του 270Δ/85 - Η άλλη υπηρεσία να αναφέρεται στο ιδιοκτησιακό του δρόμου, ότι δηλαδή ανήκει στην κυριότητα του Δήμου, σύμφωνα με την καταγραφή του εθνικού κτηματολογίου αλλά και την αρμοδιότητα συντήρησης της οδού κλπ

Ενδιαφέρον..

Και εγώ πλέον, με τα νεότερα δεδομένα από τότε, καταλαβαίνω ότι θα ισχύουν τα 2μ που αναφέρεις, σε συμφωνία δηλαδή με τις προδιαγραφές του κτηματολογίου. Και πραγματικά δεν ξέρω το λόγο που, κατά την μερική κύρωση του δασικού χάρτη σχεδίαζαν αυτό το ofset 2,50 μέτρων και προκλήθηκε αυτό το μπέρδεμα. Πιστεύω ότι ο υπάλληλος τότε ήθελε να αναφερθεί σε αυτή την ανοχή, αλλά μπερδεύτηκε με την διαφορετική ανοχή που οι ίδιοι χρησιμοποιούν κατά την μερική κύρωση των χαρτών, δηλαδή μεταξύ των πολυγώνων της αντίρρησης και αυτών που εμφανίζονται ως "τρύπες" στον κυρωμένο δασικό χάρτη, με την εκκρεμότητα της μελλοντικής εξέτασης στις επιτροπές αντιρρήσεων.

Δυστυχώς στα υπουργεία μπαίνουν άνθρωποι άσχετοι με όλα αυτά τα θέματα. Ο Αμυράς είναι δημοσιογράφος. Και είναι υφυπουργός. Η κατάσταση είναι για γέλια και για κλάματα μαζί. Εδώ είμαστε "επίφοβοι" εμείς οι ίδιοι στα θέματα μηχανικού και ψαχνόμαστε όλη την ώρα μην μας ξεφύγει κάτι, μην κάνουμε κανένα λάθος... Έλεος πια με όλους τους άσχετους που έχουν βάλει σε θέσεις ευθύνης και πετάνε όλες αυτές τις βλακείες... ΥΓ. Φανταστείτε ότι ο Σηφουνάκης που είχε πετάξει εκείνη την επική κοτσάνα για τα τοπογραφικά ήταν αρχιτέκτονας.

Το πρόβλημα πιστεύω προέκυψε από τη λανθασμένη εμβαδομέτρηση που γινόταν στο παρελθόν, που δεν υπήρχαν cad προγράμματα αλλά και κανείς δεν έμπαινε στον κόπο να μετρήσει και διαγωνίους, ώστε να προκύψει μονοσήμαντα το εμβαδό. Για αυτό και με σχεδόν ίδιες διαστάσεις, προκύπτει σήμερα η απώλεια σχεδόν 14τ.μ. Για να καταστεί η ιδιοκτησία "κατ' εξαίρεσιν οικοδομήσιμη" με το νομοθετικό διάταγμα 690/48 (Διάταξη θεωρητικών μεσότοιχων), χρειάζεσαι μία περίμετρο πλην των προσώπων μήκους περίπου 47 μέτρων, ώστε με τον πολλαπλασιασμό με την τιμή 0,3 (μισό πάχος του παλιού "κορφιά") να θεωρηθούν ως πρόσθετο πλασματικό εμβαδό τα 14τ.μ. που σου λείπουν. Δεδομένου ότι έχεις γωνιακό οικόπεδο, είναι δύσκολο. Για το άρθρο 25, επικαλούμενος νεότερη καταμέτρηση, θα φανταζόμουν ότι ίσως και να γινόταν κάτι... Δεν καταλαβαίνω γιατί η ερμηνεία από την ΥΔΟΜ είναι ότι "κάπου χάθηκαν 14τ.μ." και όχι ότι "δεν υπήρχαν ποτέ αυτά τα 14τ.μ.". Θέλει ψάξιμο το θέμα και συνεννόηση με την πολεοδομία. Μία άλλη, έσχατη λύση που σκέφτομαι ότι πρέπει να εξετάσει ο μηχανικός σου είναι, σε περίπτωση που τα όμορα οικόπεδα είναι κτισμένα και δεν μπορεί να γίνει κάποια τροποποίηση των ορίων ώστε να καταστείς άρτιος, να γίνει σύνταξη πρωτοκόλλου αδυνάτου τακτοποιήσεως" και να πάρει το οικόπεδό σου ειδικούς όρους δόμησης.

Καλημέρα φίλε! Βλέποντας το τοπογραφικό, υποψιάζομαι ότι πρόκειται για πράξη εφαρμογής που δεν έχει ακόμα κυρωθεί.. Δεν είμαι 100% σίγουρος αλλά θα σου πω που το βασίζω: 1. Υπάρχει μία (κακογραμμένη είναι η αλήθεια) δήλωση: " ..δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Ν.1337/83 και βάσει των πινάκων της Π.Ε. δεν οφείλει εισφορά σε γη και χρήμα (υπάρχουν άραγε τέτοιοι πίνακες?) 2. Τα όρια του γεωτεμαχίου είναι τα τελικά όρια της ιδιοκτησίας για την πολεοδομική ενότητα του σχεδίου πόλεως (ίσως έκανε λάθος και ήθελε να γράψει "αρχικά όρια") 3. Στο ανατολικό τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου υπάρχει μία θλάση της οικοδομικής γραμμής, που έχω ξαναδεί σε πολεοδομικές μελέτες πράξεων εφαρμογής.. Δεν έχω δει τέτοιες θλάσεις σε παλαιά σχέδια προ του 83 αλλά φυσικά για αυτό δεν είμαι σίγουρος. Η έγκριση του σχεδίου πόλεως που κάνει αναφορά το τοπογραφικό του πότε είναι? Αν έπρεπε να μαντέψω τι έχει συμβεί, ίσως για την έκδοση της αδείας δόμησης προηγήθηκε η βεβαίωση οικοδομησιμότητας από την ΥΔΟΜ. Το τοπογραφικό στο σενάριο αυτό απεικονίζει αρχικές ιδιοκτησίες, εξ'ού και το όμορο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Η άδεια ίσως βγήκε σε κάποια "εκτίμηση¨της τελικής ιδιοκτησίας. 'Ισως όλα αυτά είναι μπούρδες αλλά πες ότι είναι ένα παιχνίδι για τον πρωινό καφέ!

Αν και τυπικά το εμβαδό είναι μέσα στην αποδεκτή απόκλιση, για μένα ξεκάθαρα πρέπει να κάνετε διόρθωση σχήματος. Τα 750τ.μ. είναι πολλά, πρέπει να ελέγξεις και την συμβατότητα σχήματος. Στα εκτός σχεδίου, οι αποκλίσεις άνω των 2μ μελλοντικά θα χρήζουν διόρθωσης γεωμετρικού σχήματος και με γνώμονα αυτό ακριβώς πρέπει να λειτουργούμε από τώρα. Καταρχήν, η γεωμετρική αυτή μεταβολή μπορεί να σου ζητηθεί ακόμα και σήμερα από την ΥΔΟΜ, αν πας να εκδόσεις άδεια και υπάρχουν σημαντικές αποκλίσεις με τους ομόρους. Δεν κοιτάνε μόνο το εμβαδό πλέον, ζητάνε διορθώσεις και για τα σύνορα. Το ακόμα σοβαρότερο επιχείρημα είναι, μετά από χρόνια, πόσο εύκολο νομίζεις θα είναι να διεκδικήσεις αυτό το τμήμα των 750τ.μ. από τους ομόρους? Πολύ δύσκολο θα είναι... Όλοι επαναπαύονται στη συμβατότητα εμβαδού αλλά είναι λάθος. Το οικόπεδό μου, με αυτή τη λογική, μπορώ να το δείξω σαν "σωλήνα" μήκους 10 χιλιομέτρων... Απορώ που γίνονται συναλλαγές χωρίς έλεγχο συμβατότητας σχήματος... Δεν το πίστευα όταν το πρωτοείδα...

ΦΕΚ 1494Β/2019, διορθώσεις τεχνικών προδιαγραφών κλπ Συγκεκριμένα αναφέρει: Στο Κεφ. 7 «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΑ» και συγκεκριμένα η παρ. 7.3.4. «Γεωμετρική Συμβατότητα γεωτεμαχίων»: να αντικατασταθεί με το ορθό: «Ως Ζ.Σ.Σ. ορίζεται η ζώνη η οποία βρίσκεται μεταξύ του περιγράμματος ενός εσωτερικού και ενός εξωτερικού πολυγώνου με πλευρές παράλληλες προς τις πλευρές του γεωτεμαχίου της Κτηματογράφησης, σε απόσταση Uo εκατέρωθεν ως εξής: 1. Αστικές περιοχές Uo=0,62μ 2. Αγροτικές περιοχές Uo=2,0μ »

Συμφωνώ απόλυτα tetris με το "εγωιστικό" κομμάτι, αν μπορώ να το θέσω κομψά! Απλά καταλαβαίνω ότι ο καταπατηθείς έχει αποδεχτεί την κατάσταση και θέλει να δει μία λύση πριν αποδημήσει εις κύριον.. μπορεί να έχει άμεσες ανάγκες κοκ.. μπορεί να θεωρεί την "διαμάχη" χαμένη από χέρι, ακριβώς λόγω της παρέλευσης 20ετίας με ότι αυτό συνεπάγεται. Το ερώτημα επί του άμεσου, πρακτικού παραμένει..