ntanos

Πιστεύω ότι πρέπει να γράψεις ότι "τμήμα τάδε έιναι ΑΑ και τμήμα τάδε είναι ΔΑ και έχει υποβληθεί αντίρρηση για την οποία εκκρεμεί η εξέταση". Απλά, πρακτικά, επειδή δεν το έχω συναντήσει, δεν ξέρω αν ο συμβολαιογράφος μπορεί να κάνει δικαιοπραξία για το τμήμα ΔΑ.. πιθανώς να σε "παροτρύνει" να αναφερθείς μόνο στο απομένον ΑΑ γήπεδο..

Άρα ισχύει αυτούσιο το post μου της προηγούμενης σελίδας: "Πρόσεξε διότι η έκταση που σε αφορά δεν είναι όλη ¨κίτρινη" στη μερική κύρωση. Κίτρινα (δηλαδή όχι δασικά) είναι μόνο αυτά που είχαν αναρτηθεί ως ΑΑ στην αρχική ανάρτηση και μόνο. Τα υπόλοιπα είναι τρύπες του μερικώς κυρωμένου δασικού χάρτη επειδή κάποιος έχει κάνει αντίρρηση και εκκρεμεί η εκδίκασή της. Αν δεις καλά την περιοχή σου, υπάρχουν σημεία με λευκή απόχρωση και όχι κίτρινη."

Το συγκεκριμένο θέμα με την "επιφύλαξη" για πώληση και του υπόλοιπου τμήματος, αν αποχαρακτηριστεί από δασικό, θέλει πολλή προσοχή από το μηχανικό, σε ότι αφορά την 651/77 και θα εξηγήσω τι εννοώ. Όπως είπες και πριν, αν το άλλο τμήμα χαθεί οριστικά, το απομένον γήπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση, ως απομένον λόγω του ότι υπήρξε χαρακτηρισμός του υπόλοιπου τμήματος ως δασικού. Δεν υπάρχει κατάτμηση σε αυτή την περίπτωση. Αν όμως τελικά κερδιθεί η εκδίκαση για το άλλο τμήμα, και για τους ΧΥΖ λόγους δεν σε φωνάξουν να κάνετε διορθωτικό συμβόλαιο όπως συμφωνηθεί, θα υπάρχει στον αέρα μία λανθασμένη δήλωση 651/77 για το τμήμα του αρχικού γεωτεμαχίου.. θα έχεις τότε δημιουργήσει όντως κατάτμηση σε μή άρτια γήπεδα.. διότι απ' ότι κατάλαβα δεν έχεις πρόσωπο σε αναγνωρισμένη οδό και δεν είσαι άρτιος κατά τον κανόνα. Μου έχει τύχει αυτή η περίπτωση και δημιουργεί μία περίεργη φάση για το μηχανικό.. μία ομηρία. Εγώ προσωπικά, είχα βάλει τον πελάτη να παραιτηθεί από την αντίρρηση που είχε κάνει. Και πάλι δεν ξέρω αν είχα πράξει 100% σωστά..

Η γκρι διαγράμμιση σημαίνει ότι η ανάρτηση του 21 ήταν ίδια με την προηγούμενη για την περιοχή. Οπότε διερευνάς και τον μερικώς κυρωμένο χάρτη της περιοχής. Αυτά προς το παρόν, διότι μετά μπορεί να ξανααλλάξουν.

Το πολύγωνο που δείχνεις τώρα, είναι διαφορετικό από το προηγούμενο που είχες ανεβάσει. Αυτό φαίνεται όντως ότι είχε χαρακτηριστεί ΑΑ και κυρώθηκε μερικώς και ως ΑΑ. Ανήκει πάλι στη γκρι περιοχή. Αν μιλάμε για αυτή την περίπτωση δεν φαίνεται να έχεις δασικό τμήμα πουθενά και μπορείς να γράψεις άφοβα τη σχετική δήλωση. Οι χάρτες πιθανώς όντως να ξανααλλάξουν, αλλά προς το παρόν δεν μπορείς να βασιστείς σε αυτό ως μηχανικός. Γενικά τα έχουν κάνει μπάχαλο, είναι απογοητευτική η κατάσταση.. Το ίδιο show είχαν στήσει και με τις προηγούμενες αναρτήσεις, ότι θα τα αλλάξουν όλα, ότι είναι άδικο, και τελικά οι χάρτες αναρτήθηκαν σχεδόν ίδιοι.. Και τώρα το ίδιο παίζει να γίνει πάλι. Ελπίζω σε κάτι καλυτερο, αλλά όταν ακούω τον Αμυρά να λέει ότι, αν το συμβόλαιο λέει ότι δεν είναι δάσος ένα χωράφι, αποχαρακτηρίζεται αυτόματα.. με πιάνει σύγκρυο..

Φίλε πολλή προσοχή. Όλη η περιοχή που έχεις σχεδιάσει, βρίσκεται σε γκρι διαγράμμιση. Αυτό σημαίνει ότι, η νέα ανάρτηση των δασικών, αυτή του έτους 2021 είναι πανομοιότυπη με την προηγούμενη και δεν μπορεί κάποιος να ασκήσει εκ νέου αντίρρηση. Εδώ είναι οι αναρτήσεις του 2021: https://gis.ktimanet.gr/gis/forestsuspension Εδώ είναι οι προ του 2021 (παλιές) αναρτήσεις: https://gis.ktimanet.gr/wms/forestsuspension/default.aspx Εδώ είναι οι μερικώς κυρωμένοι χάρτες: https://gis.ktimanet.gr/wms/forestfinal/default.aspx Πρόσεξε διότι η έκταση που σε αφορά δεν είναι όλη ¨κίτρινη" στη μερική κύρωση. Κίτρινα (δηλαδή όχι δασικά) είναι μόνο αυτά που είχαν αναρτηθεί ως ΑΑ στην αρχική ανάρτηση και μόνο. Τα υπόλοιπα είναι τρύπες του μερικώς κυρωμένου δασικού χάρτη επειδή κάποιος έχει κάνει αντίρρηση και εκκρεμεί η εκδίκασή της. Εστίασα στην περιοχή σου και βλέπω ότι έχουν λευκή απόχρωση και όχι κίτρινη. Δεν θέλω να ξέρω πόσοι συνάδελφοι έχουν μπερδευτεί σε αντίστοιχες περιπτώσεις. Είναι άπαράδεκτο να είναι τόσο ασαφείς αυτές οι πλατφόρμες και να δημιουργούν τέτοια ανασφάλεια σε όλους μας.

Ο προηγούμενος μηχανικός είχε ταυτίσει την ρυμοτομική με το κτισμα. Απαξ και γκρεμιστηκε ομως, θεωρω οτι η ορθή της θέση ειναι λίγο πιο μέσα, για να τηρειται το πλατος της οδου και να υπαρχει ευθυγραμμια με τα αλλα κτιρια της οδου. Δεν θα ηθελα δηλαδή να προχωρησω με το παλιο περιγραμμα. Και παλι ομως, η διαφορα ειναι τοσο μικρη που ειναι κριμα να κολαει εκει ο ελεγκτης. Τυπικα δηλαδη, για να εγκριθει το τοπογραφικο, θα πρεπει είτε να παρω το προηγούμενο περιγραμμα ακριβως, είτε να μαγειρευω πλευρες για 2 ποντους και τετοιες χαζομαρες ωστε να βγει το ιδιο εμβαδον; Υ.Γ. η διαφορα ειναι 0,4τ.μ. ακριβως!

Ανασταίνω το τοπικ για να ρωτήσω κάτι που μου έτυχε. Πελάτης μου ανέθεσε την σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος αδείας εντός σχεδίου, με σκοπό την ανέγερση κτίσματος. Προγενέστερα, είχε κατεδαφίσει το υπάρχον κτίσμα με τοπογραφικό αδείας, περσυνό, που είχε κάνει προηγούμενος μηχανικός. Η συνεργασία του πελάτη με εκείνον δεν συνεχίστηκε και έτσι απευθύνθηκε σε εμένα. Το τοπογραφικό του προηγούμενου μηχανικού, για την άδεια κατεδάφισης, ήταν σχολαστικό και αξιοπρεπές. Όμως, επειδή μέτρησα και εγώ το οικόπεδο και επειδή,έκρινα ότι η θέση της ρυμοτομικής ήταν ελαφρώς διαφορετική, προέκυψε όπως είναι φυσικό διαφορετικό εμβαδό. Η διαφορά είναι μισό τετραγωνικό μέτρο, ποσοστιαία ασήμαντη. Στον έλεγχο του τοπογραφικού στο eadeies, έφαγα παρατήρηση ότι με τον 4495/17 δεν είναι επιτρεπτή η νεότερη καταμέτρηση μετά το 2013 και ότι το εμβαδό του οικοπέδου θα πρέπει να είναι ακριβώς ίσο με αυτό του προηγούμενου τοπογραφικού, επειδή επισυνάφθηκε σε διοικητική πράξη (άδεια κατεδάφισης). Θεωρούσα ότι η διαφορά είναι τόσο μικρή που δεν θα προέκυπτε θέμα και δεν ήθελα να μαγειρέψω νούμερα, ούτε και να κάνω αυτούσια την εφαρμογή του προηγούμενου μηχανικού. Από εδώ και πέρα δηλαδή, άπαξ και μετρηθεί κάτι μετά το 2013, θα πρέπει να μείνει πάντα ίδιο? ή θα πρέπει να διορθώνεται ο τίτλος ακόμα και για διαφορά 0,5τ.μ.? Ή θα πρέπει κάθε μηχανικός να βγάζει τα ίδια νούμερα με τον προηγούμενο? Τι δεν έχω καταλάβει σωστά?

1. Όσο περίεργο και να φαίνεται οι περισσότεροι είναι ΟΚ με 50Mbps 2. Δουλεύουν κανονικότατα στη χώρα καταγωγής τους και φορολογούνται εκεί, απλά είναι σε καθεστώς distance.. Απλά αντί να είναι στο σπίτι τους στη Σουηδία μένουν εδώ.

Σύμφωνα με το κείμενο της δικαστικής απόφασης, η "αίτηση ακύρωσης", ήταν εναντίον του τότε ΥΠΕΧΩΔΕ και εναντίον της αρμόδιας Νομαρχίας, και αφορούσε στην κύρωση της Π.Ε. Στο κείμενο γίνεται αναφορά στην πολεοδομική μελέτη, ότι θα έπρεπε να εγκριθεί με προεδρικό διάταγμα και όχι με υπουργική απόφαση, την οποία και χαρακτηρίζει ως "μη νόμιμη, κατά παρεμπίπτουσα έρευνα του δικαστηρίου". Στο τέλος όμως, που περιγράφεται η απόφαση, αναφέρεται μόνο ότι "ακυρώνεται η τάδε απόφαση της κύρωσης που αφορά την αιτούσα". Από ότι μαθαίνω, η ΥΔΟΜ θεωρεί την περιοχή εντός σχεδίου και εκδίδονται άδειες κανονικότατα έως και σήμερα. Ακόμα και το κτηματολόγιο που έγινε μεταγενέστερα, απέδωσε αυτούσια τα πολύγωνα της κύρωσης. Το θέμα είναι ότι η παραπάνω απόφαση αφορά μόνο τον πελάτη μου και είναι απορίας άξιον πως θα συντάξω τοπογραφικά και ΔΓΜ για τις ιδιοκτησίες του, όταν δεν υπάρχει αντίστοιχη απόφαση (απόσο ξέρω) για τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες της περιοχής και κυρίως τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες του ίδιου του οικοδομικού τετραγώνου. 'Οπως καταλαβαίνετε πήζω άσχημα αλλά κατά βάθος γουστάρω και λίγο

Σε ευχαριστώ nbr για την απάντηση. Στην επίμαχη περιοχή, είχαν υπάρξει πολλές αντιδράσεις από τους ιδιοκτήτες διότι η αρτιότητα που δόθηκε είχε θεωρηθεί μεγάλη και για την δημιουργία των τελικών ιδιοκτησιών έγιναν υποχρεωτικές συνενώσεις οικοπέδων. Δεν ξέρω αν υπήρξε παρόμοια έκβαση ή προσφυγές από άλλους ιδιοκτήτες της περιοχής. Στο κείμενο της απόφασης αναφέρεται ότι υπήρξε μη νόμιμη υπουργική απόφαση (ότι βασίστηκε σε διατάξεις που έχουν κριθεί αντισυνταγματικές) σχετικά με την πολεοδόμηση της περιοχής. Δεν έχω καταλάβει επαρκώς το ιστορικό από πίσω, φαντάζομαι ότι κανονικά καθιστά προβληματική την πολεοδομική κατάσταση για όλη την περιοχή και όχι μόνο για τον ιδιοκτήτη, που κέρδισε μία απόφαση που αναφέρει μόνο αυτόν. Δεδομένου ότι προς το παρόν υπάρχει απόφαση μόνο για τον ιδιοκτήτη, πως μπορώ να κινηθώ? αν πρέπει να κινηθώ? Φαντάζομαι ότι κανονικά πρέπει να υπάρξει κάποια μαζική επίλυση του προβλήματος πχ με ανασύνταξη της πράξης ή με πλήρη κατάργησή της. Για τα τελευταία έχω ακούσει την άποψη ότι ο Δήμος δεν βοηθάει στο να γίνουν αυτές οι μαζικές διορθώσεις.

Καλημέρα. Στο πνεύμα της παραπάνω περίπτωσης, έχω και εγώ το εξής θέμα και θέλω τη συμβουλή σας. - Περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης το 1993 (Έγκριση Πολεοδομικής μελέτης). - Ακολούθησε η κύρωση της Πράξης Εφαρμογής (Απόφαση Νομάρχη το 2007). - Ιδιοκτήτης, στράφηκε εναντίον της διαδικασίας και κέρδισε δικαστική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου του έτους 2009 , η οποία, επί λέξει: "ακυρώνει την απόφαση της κύρωσης, κατά το μέρος που αυτή αφορά τον ιδιοκτήτη", χωρίς καμία άλλη περιγραφή τεχνικής φύσεως. - Το 2016 βγαίνει σε ΦΕΚ η περαίωση της κτηματογράφησης. Τα πολύγωνα του λειτουργούντος είναι σύμφωνα με την Πράξη Εφαρμογής. - Από όσο ξέρω δεν έχει γίνει από την πολεοδομία κάποια πράξη ανασύνταξης της Πράξης Εφαρμογής, διόρθωση κλπ. - Σήμερα, ο ιδιοκτήτης και ο δικηγόρος του μου ζητούν να κάνω ΔΓΜ ώστε να επαναφέρω τη χωρική βάση στις αρχικές τους ιδιοκτησίες, επικαλούμενοι την άνω δικαστική απόφαση. Ζητούν δηλαδή να γίνει αίτηση καταχώρισης της δικαστικής απόφασης του 2009. Το πρόβλημα είναι ότι, αν συντάξω τέτοιο διάγραμμα "επιστροφής στις αρχικές ιδιοκτησίες", προκύπτουν τα εξής: -Οι ιδιοκτησίες θα καταλαμβάνουν μερικώς την ειδική έκταση - δρόμο της πολεοδομικής μελέτης. -Θα υπάρξουν σημεία "υποχώρησης" από όρια με ομόρους, οπότε ή δημιουργείται γεωτεμάχιο αγνώστου ή αυξάνονται σε έκταση τα όμορα γεωτεμάχια -Θα υπάρξουν σημεία "εισχώρησης" σε όμορα, οπότε θίγονται τα όμορα. H απόφαση αυτή προκαλεί μία αλληλουχία αλλαγών σε όμορα γεωτεμάχια, αλλά στην δικαστική απόφαση που είχε βγει δεν αναφέρει τι γίνεται με αυτά. Εγώ σαν μηχανικός, έχω νομικά την δυνατότητα να κάνω τέτοια "υπόδειξη" σχήματος αρχικής ιδιοκτησίας, σε τοπογραφικό ΔΓΜ? Μία τέτοια υποβολή ΔΓΜ πιστεύετε ότι θα γίνει αποδεκτή από τη διεύθυνση χωρικών μεταβολών του κτηματολογίου? Το πρόσθετο στοιχείο είναι ότι ο πελάτης θέλει να συντάξει προσύμφωνο μεταβίβασης για τις ιδιοκτησίες αυτές. Και το δεύτερο πρόβλημα λοιπόν είναι, τι θεωρώ ότι ισχύει για τα όμορα, επηρεαζόμενα γεωτεμάχια? Για αυτά ισχύει η πράξη εφαρμογής και το τελικό σχήμα που τους έχει αποδοθεί? Ποιο θα είναι το περιεχόμενο της δήλωσης του Ν.1337/83? Υπάρχει περίπτωση να βρεθώ μπλεγμένος με αυτή την υπόθεση? Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Ίσως για λόγος πληρότητας, ένας συμβολαιογράφος να το αναγράψει. Ούτως ή άλλως στα απαιτούμενα δικαιολογητικά για η σύνταξη του συμβολαίου περιλαμβάνεται και το απόσπασμα του κτηματολογικού διαγράμματος από όσο γνωρίζω. Γενικά δεν ξέρω αν είναι και υποχρεωμένος όμως. Το εμβαδό βάσει του οποίου γίνεται η συναλλαγή και υπολογίζονται φόροι κλπ είναι αυτό του συνημμένου τοπογραφικού.

Προς το παρόν ελέγχεται μόνο η απόκλιση ως προς το εμβαδό επομένως, αν είσαι εντός αποδεκτής απόκλισης δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα να γίνει η μεταβίβαση και δεν χρειάζεται διόρθωση ορίων. Η απόκλιση ως προς τη ζώνη συμβατότητας σχήματος δεν έχει θεσμοθετηθεί ακόμα, αλλά κάποια στιγμή θα γίνει και είναι άγνωστο για το που θα κάτσει η μπίλια στα αστικά γεωτεμάχια (+-0,50μ ή +-0,62μ κλπ). Όσον αφορά τον αγοραστή, είναι εν μέρει εύλογη απορία για το από που προέρχεται αυτή η διαφορά. Καλό είναι να ελεγχθούν τα υλοποιημένα όρια σε σχέση με τον τίτλο αλλά και με τον τίτλο των ομόρων (αν αυτό φυσικά είναι εφικτό, ίσως με την προσβασιμότητα πλέον στα δεδομένα του κτηματολογίου κάτι γίνεται), διότι αν πάει να βγάλει μία άδεια δόμησης και πάει πχ να κάνει περιτοίχιση σύμφωνα με τις αναγραφόμενες στον τίτλο διαστάσεις, μπορεί να έχει διαφωνία με τους ομόρους, και τότε η ύπαρξη λειτουργούντος κτηματολογίου μπορεί να λειτουργήσει εις βάρος του, αν το πράγμα φτάσει στα άκρα. Διότι για να προέκυψε μικρότερο κατά το κτηματολόγιο, κάποια στοιχεία οδήγησαν σε αυτή τη σχεδίαση. Τα όρια μεταξύ των ιδιοκτησιών είναι υλοποιημένα και κοινώς αποδεκτά?

Καλημέρα συνάδελφοι. Σε λειτουργούν κτηματολόγιο, ως γνωστόν, οφείλουμε στην ψηφιακή υποβολή ενός τοπογραφικού διαγράμματος να δείχνουμε τα όρια του γεωτεμαχίου σύμφωνα με το κτηματολόγιο. Έως τώρα λοιπόν, ζητούσα από τους πελάτες να πάρουν από το κτηματολογικό γραφείο το "κτηματογραφικό διάγραμμα" που έχει συντεταγμένες των κορυφών. Με τα νέα δεδομένα, οι συντεταγμένες αυτές είναι με τη βούλα διαθέσιμες στο gov.gr. Το ερώτημά μου είναι, αν γενικά ζητάτε και εσείς πλέον αυτό το διάγραμμα από τον πολίτη, ή αν δεν είναι πλέον ανάγκη να τους βάζω σε αυτή τη διαδικασία. Για την συναλλαγή που κάνουν, για τον συμβολαιογράφο αρκεί και το "απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος" που είναι φτηνότερο και κυρίως εκδίδεται πλέον και ηλεκτρονικά. Αντιθέτως για το διάγραμμα πρέπει οι πολίτες να πάνε στο γραφείο με φυσική παρουσία. Είμαστε τυπικά υποχρεωμένοι να το ζητάμε? Δεν αναφέρομαι σε ΔΓΜ. Επίσης, υπάρχει περίπτωση τα δεδομένα του gov.gr να μην είναι επικαιροποιημένα? Για παράδειγμα τα shapefile από το inspire στη σελίδα του κτηματολογίου ξεκαθαρισμένα δεν είναι τα τρέχοντα.

dimitris εννοείς ότι μπορεί να κάνει διόρθωση συμβολαίου στο οποίο θα περιγράφονται μεγαλύτερα γήπεδα με εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα?

Έχει προκηρυχθεί διαγωνισμός για τον ενιαίο ψηφιακό χάρτη και όλα αυτά θα ενσωματωθούν σε μία πλατφόρμα, που προβλέπει και διαδικασίες ενημέρωσης, διόρθωσης κλπ. Για αυτό ίσως δεν ανανεώνεται πια.

Φαντάζομαι ότι "δεν βγήκε από δασικό", αλλά τότε εξαιρέθηκε της μερικής κύρωσης ώστε να εκδικαστεί η αντίρρηση. Κανονικά λοιπόν τώρα, περιμένεις να εκδικαστεί εκείνη η αντίρρηση όοοταν εκδικαστεί. Η νέα ανάρτηση για την περιοχή σου, προφανώς επειδή δεν προέκυψε κάποιο νέο δεδομένο, ήταν ίδια με την αρχική, χωρίς την δυνατότητα νέας αντίρρησης. Εξού και η διαγράμμιση με το ΑΔ. Υ.Γ. τώρα λένε για εξάμηνη παράταση και ότι θα τα ξαναδούν όλα μήπως και "ξεπρασινίσουν¨το δασικό χάρτη. Ότι κάναν δηλαδή και πέρυσι, που με το έτσι θέλω ανακάλεσαν όλους τους δασικούς χάρτες, για να χαθεί ένας χρόνος και να ξανααναρτηθούν σχεδόν πανομοιότυποι. Δεν θέλω να πολιτικοποιήσω τη συζήτηση.. πραγματικά δεν θυμάμαι να έχει ξαναυπάρξει τόσο τραγική διαχείρηση στα θέματα έστω που μας αφορούν... τι να πει κανείς για το νέο νόμο εκτός σχεδίου... για τα αυθαίρετα ΚΑΤ5 που θα ξαναανοίξουν.... για τους δασικούς χάρτες.. τέτοιο χάλι δεν θυμάμαι να έχω ξαναδεί.. πραγματικά το ορκίζομαι, δεν έχω καμία ιδεολογική εγγύτητα με το δεξιά ή το αριστερά...

Συμφωνα με την εγκυκλιο 995/231/4.2.1988 της διευθυνσης Γ4/β του υπεχωδε βασει της οποιος εγινε αποδεκτη η υπ.' αριθμ. 1/88 γνωμοδοτηση της νομικης διευθυνσης του υπεχωδε για να θεωρηθει ενε γηπεδο που βρισκεται στη ζωνη πολεων ή στη ζωνη οικισμου προ 1923 και προυπαρχει της 24.4.1977, ως αρτιο και οικοδομησιμο πρεπει τουλαχιστον 2000 τ.μ. του γηπεδου αυτου να βρισκονται μεσα στη ζωνη. Αρ.Γνωμ-1/88 Σχετικά με το υπ' αρ.Εγγρ-76825/14945/87 σας, που αναφέρεται στην αρτιότητα γηπέδου εντός της ζώνης των πόλεων κλπ., σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα: Ι. Κατά το Αρθ-1 του ΠΔ/24-3/5-5-85 "Τροποποίηση όρων και περιορισμών δόμησης των γηπέδων των κειμένων εντός των ρυμοτομικών σχεδίων κλπ.". "Οι όροι και περιορισμοί δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων, κωμών και οικισμών, ή εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών των στερουμένων ρυμοτομικού σχεδίου, που καθορίστηκαν με το από ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ) ως ισχύει τροποποιούνται ως εξής: 1. α) Ελάχιστον εμβαδόν γηπέδου 4000 μ2. β) Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές, Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς ως και σε εγκαταλειμένα τμήματά τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται:Ελάχιστο πρόσωπο 45 μ. Ελάχιστο βάθος 50 μ. Ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2. 2. Κατά παρέκκλιση από την προηγούμενη παράγραφο θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα: α) Τα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών, τα οποία είχαν κατά την 24-4-77 ημέρα δημοσίευσης του ΠΔ/5-4-77 (ΦΕΚ-133/Δ) ελάχιστο εμβαδόν 2000 μ2.........". ΙΙ. Η παρ.2 εδαφ.α του παραπάνω άρθρου ρυθμίζει την αρτιότητα των γηπέδων που είχαν κατά την 24-4-77 εμβαδόν τουλάχιστον 2000 μ2, και που βρίσκονται μέσα στη ζώνη πόλεων, οι όροι δόμησης των οποίων διέπονται κατά τα λοιπά από τις διατάξεις του ΠΔ. αυτού, που αναφέρονται γενικά στην εκτός ρυμοτομικού σχεδίου κλπ. δόμηση. Πάντως κατά τη διάταξη αυτή προυποτίθεται ότι ολόκληρο το γήπεδο βρίσκεται μέσα στη ζώνη αυτή ή τουλάχιστο μέσα σ' αυτή βρίσκεται τμήμα του γηπέδου που είχε κατά την 24-4-77 το παραπάνω εμβαδόν, γιατί και στη περίπτωση αυτή πρέπει, κατά τη γνώμη μας, να θεωρηθεί ως προς την αρτιότητα του όλου γηπέδου, κατά τις ειδικές αυτές διατάξεις, ότι τούτο κείται εντός ζώνης. Αντίθετα αν το γήπεδο κατά ένα τμήμα μικρότερο των 2000 μ2, βρίσκεται μέσα στη ζώνη ενώ το υπόλοιπο κείται εκτός ζώνης και εκτός εγκεκριμένου σχεδίου, δεν εκπληρώνεται η προϋπόθεση αυτή του νόμου, γιατί στη περίπτωση άυτή δεν έχουμε γήπεδο εντός ζώνης του ως άνω εμβαδού, ενώ εξάλλου από το ότι τμήμα του γηπέδου με εμβαδόν μικρότερο των 2000 μ2, βρίσκεται μέσα στη ζώνη αυτή δεν προσδίδεται σε όλο το γήπεδο η ιδιότητα του γηπέδου που κείται μεσα σ' αυτή, για να συνυπολογίσουμε στο παραπάνω εμβαδόν και τμήμα του γηπέδου που κείται έξω από τη ζώνη.

Νομίζω κάπου καιγόμαστε σελίδες τώρα! Θα συμφωνήσω και εγώ, για να κλείσει το θέμα, ότι δεν είναι ανάγκη να μπει ο τίτλος "δήλωση Ν.651/77" πάνω από τη δήλωση Ν.651/77 😂

Μα συζητάμε για το αν μπαίνει ο τίτλος 651/77 πάνω από τη δήλωση? Προφανώς και δεν είναι αυτό το θέμα μας. Στο κάτω κάτω, πρόκειται για νόμο του 77 που έχει αναθεωρηθεί πολλάκις, πλέον υπάρχει και η δήλωση του Ν.1337/83 κ.ο.κ. Οι σχετικές δηλώσεις όμως υπάρχουν στο τοπογραφικό (πες τες 651/77 v.2), από κάτω μπαίνει η τζίφρα μας αλλιώς άδεια γιοκ. Μην μπερδεύουμε τους νέους.

Και ποιος κάνει έλεγχο της δυνατότητας δόμησης στο ακίνητο? η ΥΔΟΜ? Και όλες αυτές οι δηλώσεις στα πρότυπα διαγράμματα του ΥΠΕΚΑ (η 651/77 δηλαδή, φύλλο και φτερό) γιατί υπάρχουν στα πρότυπα? Θα τρελαθούμε τελειώς. Διαβάζουν και νέοι συνάδελφοι και θα μπερδευτούν. Μήπως μπερδεύεστε με το διάγραμμα δόμησης, το οποίο προφανώς και δεν περιέχει την 651/77? Μπορεί κάποιος να βρει και να ανεβάσει τοπογραφικό διάγραμμα (της τελευταίας δεκαετίας) που συνόδευσε έκδοση άδειας χωρίς τη δήλωση μηχανικού ότι δύναται να οικοδομηθεί?

Ψηφίστηκε ο νόμος που προβλέπει κεντρική ΥΔΟΜ, κατόπιν πληρωμής παραβόλου. Οπότε αναμένονται εξελίξεις στο θέμα.

Μα αυτά τα πρότυπα, περιγράφουν αναλυτικά το περιεχόμενο της δήλωσης αυτής, επικαιροποιημένο στη σήμερον ημέρα. Δεν έχω καταλάβει τι θέλεις να πεις, ότι δεν υπάρχει δήλωση 651 στα τοπογραφικά αδείας. Απλά δεν έχει σαν τίτλο "δήλωση 651/77". Αυτή είναι όμως η δήλωση. Όλα τα παραπάνω πρέπει να συμπληρωθούν ένα ένα και από κάτω να μπει η τζίφρα του μηχανικού, με τις επακόλουθες ευθύνες.

Σε ποια τοπογραφικά αδείας δεν υπάρχει δήλωση 651?