ntanos

Καλημέρα sdtopo. Θα ήθελα την άποψή σου για το εξής: Το αρθ.25 του Ν.1337/83 (όπως έχει τροποποιηθεί), δίνει την δυνατότητα δόμησης, υπό προϋποθέσεις, ακόμα και σε πολύ μικρά οικόπεδα. Πρόσφατα, είχα μία συνομιλία με συνάδελφο, ο οποίος ισχυριζόταν, ότι στον έλεγχο αρτιότητας ομόρων, ακόμα και αν αυτά έχουν εμβαδό πολύ κάτω της αρτιότητας, μπορούμε να γράψουμε ότι είναι οικοδομήσιμα με το άρθρο 25. Κατά την άποψή μου όμως αυτό δεν είναι σωστό, καθώς το όμορο οικόπεδο είναι μη οικοδομήσιμο και η ανάγκη για πράξη τακτοποίησης των ορίων προηγείται της επίκλησης του άρθρου 25. Το τελευταίο δηλαδή, έχει στόχο την αποφυγή της προσκύρωσης των οικοπέδων ως έσχατη λύση, στην περίπτωση που είναι πλέον αδύνατη η τακτοποίηση επειδή τα όμορα οικόπεδα έχουν οικοδομήσει κλπ. Δεν είναι δηλαδή ο στόχος του να αποφευχθεί η τακτοποίηση των ορίων, πριν καν βγάλουν άδεια δόμησης τα όμορα οικόπεδα. Θεωρώ επομένως ότι δεν μπορούμε να επικαλεστούμε αυτό το άρθρο για τα όμορα σε ένα τοπογραφικό αδείας, αλλά μπορεί να το κάνει μόνο ο όμορος ιδιοκτήτης αν βρεθεί προ τετελεσμένων. Συμφωνείς με το σκεπτικό μου? (Προσπερνώ την πιθανότητα να βγει κάποτε ξανά αντισυνταγματικό το άρθρο αυτό).

Εγώ θέλω να θέσω και ένα ακόμα θέμα, που αφορά στον επαγγελματισμό απέναντι στον πελάτη. Ας υποθέσουμε ότι εγώ είμαι τοπογράφος και προσεγγίζω έναν πελάτη, και του λέω ότι θα σου κάνω στατική μελέτη επειδή έχω το επαγγελματικό δικαίωμα. Ας υποθέσουμε ακόμα ότι είμαι ο καλύτερος στατικός που υπάρχει, επειδή το διάβασα και το έμαθα μόνος μου. Όταν λοιπόν, λόγω ασάφειας, οι μισές πολεοδομίες όπως αναφέρουν παραπάνω οι συνάδελφοι, δεν δεχθούν ότι πχ οι θεμελιώσεις είναι μελέτη ρουτίνας και μου στείλουν πίσω τη μελέτη ζητώντας μηχανικό με το σχετικό δικαίωμα υπογραφής, δεν έχω εκτεθεί ανεπανόρθωτα στον πελάτη? δεν του έχω κοστίσει σε χρόνο και χρήμα?

Το βασικό ερώτημα κατ' εμέ, είναι αν αυτή η διαφορά στο αποδιδόμενο πρόσωπο, οδηγεί και σε απόδοση εμβαδού εκτός συμβατότητας.Δηλαδή, ποια η ποσοστιαία διαφορά μεταξύ εμβαδού τίτλου και εμβαδού προανάρτησης? Αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει λειτουργούν κτηματολόγιο στην περιοχή, αλλά κάποια στιγμή αυτό θα ολοκληρωθεί. Τότε λοιπόν, στην επόμενη συμβολαιογραφική πράξη, αν η διαφορά στο εμβαδόν τίτλου - κτηματολογίου είναι εκτός ανοχής (ποσοστό 7%-10% περίπου), θα σου ζητηθεί: α) είτε να διορθώσεις τον τίτλο, ώστε να συμβαδίζει με το εμβαδό του κτηματολογίου (οπότε θα έχει πρόβλημα μελλοντικά οποιαδήποτε άδεια) β) είτε να ζητήσεις ΔΓΜ και να διορθώσεις το κτηματολόγιο. (το "θα τρέχουν και δεν θα φτάνουν" που είπε ο tetris. Αν έχεις κάνει ορθή εφαρμογή του ορίου απαλλοτρίωσης, κάνε αίτηση επανεξέτασης στοιχείων στην προανάρτηση, στείλε τους απόσπασμα του διαγράμματος απαλλοτρίωσης και γράψε μία σύντομη τεχνική έκθεση που να τεκμηριώνει την ορθότητα της εφαρμογής σου. Είναι σημαντικό να διορθωθεί τώρα το σφάλμα τους χωρίς πολλά πολλά. Επίσης, αν η ΥΔΟΜ εκφράσει αντιρρήσεις, δεν θα μου κάνει εντύπωση διότι στην ουσία με το κτηματολόγιο "αμφισβητείται" η ύπαρξη του απαραίτητου προσώπου. Στα δικαιολογητικά που υποβάλλονται, περιλαμβάνεται και η προανάρτηση? (φαντάζομαι όχι αλλά δεν είμαι σίγουρος).

Υπάρχει και μία διάταξη, για διεκδικήσεις μικρότερες των 100τ.μ. επί ενός γεωτεμαχίου, η οποία προβλέπει ότι στις κτηματολογικές εγγραφές δεν καταχωρούνται. Το έχεις συζητήσει αυτό με τη δασική υπηρεσία? ίσως είναι μία απλή λύση στο πρόβλημά σου, σε περίπτωση που δεν γίνει η αιτούμενη διόρθωση του δασικού χάρτη. Δεν έχω καταλάβει βέβαια αν αυτή η απαλοιφή, θα αφορά μόνο το ιδιοκτησιακό και όχι το χαρακτήρα της έκτασης.

Σε αυτό θα ρωτήσεις την ΥΔΟΜ, τι απαιτήσεις έχει για να βγει κάποια άδεια. Και πάλι όμως, θεωρώ ότι δεν θα ζητήσει σώνει και ντε, κάποια δουλεία μέχρι να πέσεις σε αναγνωρισμένο δρόμο, διότι αυτή η διαδρομή μπορεί να είναι και 20 λεπτά με το αμάξι!! Είμαι της άποψης πάντως ότι, αν δεν μας διαφεύγει κάτι άλλο (ΖΟΕ, ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, αρχαιολογική ζώνη, δουλείες ΔΕΣΦΑ ΑΔΜΗΕ κλπ) το γήπεδο ανήκει στην κλασσική κατηγορία των τυφλών άνω των 4000 τ.μ. και είναι οικοδομήσιμο με χρόνο δημιουργίας προ του 2003. Μάλιστα δεν υπάγεται καν στις παρεκκλίσεις που καταργήθηκαν με τον Ν.4759. Το τι θα συμβεί με την πρόσβαση δεν αφορά την οικοδομησιμότητα στην 651/77. Αυτά στα εκτός σχεδίου, διότι στα εντός δεν ισχύει το τελευταίο.

Η δήλωση υπόδειξης ορίων του ιδιοκτήτη δεν σε καλύπτει πάντα, καθώς οφείλεις να λαμβάνεις υπόψιν σου, επιπροσθέτως, τυχόν διανομές, αναδασμούς, απαλλοτριώσεις, αιγιαλό κλπ και τότε, την υπόδειξη του ιδιοκτήτη την κάνεις "trim" σε αυτές τις γραμμές. Πάντως συνάδελφε μην αγχώνεσαι. Εσύ κάνε την έρευνά σου για το χείμαρρο και το χέρσο του ελληνικού Δημοσίου. Αν το διάγραμμα είναι παλιό, η εφαρμογή του επί του ορθοφωτοχάρτη έχει κάποιο σφάλμα που σου δίνει ευελιξία. Τότε όντως δύσκολα θα κατηγορηθείς για μικροδιαφορές. Βάσει του παραπάνω λοιπόν, και βάσει του ότι υπάρχει λειτουργούν κτηματολόγιο, τυπικά ζητάς ΔΓΜ όταν είσαι εκτός απόκλισης εμβαδού μόνο, διότι δεν έχει θεσμοθετηθεί ακόμα η ζώνη συμβατότητας σχήματος. Αυτό σημαίνει ότι δεν είσαι υποχρεωμένος προς το παρόν να το κάνεις. Είμαι της άποψης λοιπόν, ότι μπορείς να υποδείξεις το όριό σου ελαφρώς διαφοροποιημένο σε σχέση με τα πολύγωνα του κτηματολογίου, χωρίς να έχεις θέμα. Σε κάθε περίπτωση, μην ξεφύγεις πάνω από 2μ, καθώς είναι η ανοχή που ίσως μελλοντικά θεσμοθετηθεί στα εκτός σχεδίου. Η διαφορά σου είναι πολύ μικρή οπότε διαφοροποιήσου όσο λιγότερο μπορείς από τα πολύγωνα αυτά, ακόμα και κάτω του μέτρου. Τα παραπάνω με επιφύλαξη, και αν κάποιος πιο έμπειρος έχει άλλη άποψη καλό είναι να την πει.

Αυτό που περιγράφεις, αποσαφηνίζει αρκετά την κατάσταση. Και σημαίνει ότι, στην πραγματικότητα πάντα το γήπεδο ήταν <4000 τ.μ. Αφού υπάρχει παλαιότερο τοπογραφικό διάγραμμα με αναγραφόμενες διαστάσεις, σκέψου ότι άτυπα οφείλεις να κάνεις πάνω κάτω, εφαρμογή αυτών των διαστάσεων. Δικαίωμα στην νεότερη καταμέτρηση, έχεις φυσικά, εντός κάποιων ορίων που αφορούν το εμβαδό, αλλά σκέψου, αν αυτή τη νεότερη καταμέτρηση γίνει εις βάρος ιδιοκτησίας του δημοσίου θα είσαι διπλά εκτεθειμένος. Αν η κατάσταση οδηγηθεί στα άκρα, θα προκύψει αδιαμφισβήτητα ότι "σκόπιμα τέντωσες¨μια συγκεκριμένη διάσταση. Συμπερασματικά, η διαφορά είναι μικρή και ίσως και να μπορέσεις με κάποιο τρόπο να το αποτυπώσεις ως >4000 τ.μ. αλλά πρόσεχε που θα βρεις τα τετραγωνικά.. πολλή προσοχή!

Αυτή τη στιγμή ισχύει η ανοχή μόνο σε ότι αφορά στο εμβαδό, όπως σωστά αναγράφεις. Αλλά αυτό είναι κάτι που αφορά το κτηματολόγιο και την ΥΔΟΜ, η οποία αν δει ότι σε τοπογραφικό αδείας είσαι εντός αποδεκτής απόκλισης (10% για εκτός σχεδίου), δεν φέρει κάποια αντίρρηση ούτε ζητάει διόρθωση τίτλου κλπ. Δεν ξερω τι περιθώρια μαγειρέματος κλπ έχεις, σκέψου όμως το ενδεχόμενο μελλοντικά, κάποιος να περιτοιχίσει κατά μήκος του ορίου που θα υποδειχθεί σε ένα τοπογραφικό διάγραμμα. Θα πρέπει λοιπόν, να μην βασιστείς στην επιτρεπόμενη ανοχή εμβαδού, αλλά αντιθέτως θα πρέπει να είσαι σίγουρος ότι κάθε τετραγωνικό γης που θα υποδείξεις ως έκταση του πελάτη σου, δεν αποτελεί στην πραγματικότητα κάποια έκταση του δημοσίου, για την οποία στο μέλλον μπορεί να υπάρξει αντίδραση από τις αρχές (αυτό έχει συμβεί γενικά πολλές φορές). Αυτό που προτείνω είναι, μία τελευταία επικοινωνία με την κτηματική υπηρεσία του νομού, ώστε να σου πουν για ποιο λόγο δήλωσαν αυτό το τεμάχιο και αν το γεωμετρικό του σχήμα προέκυψε από κάποιο διάγραμμα διανομής κλπ. Αφού κλειδώσει το κτηματολόγιο, νομίζω κανείς δεν μπορεί να εγγυηθεί πως θα αντιμετωπίζονται μελλοντικά οι περιπτώσεις διαφορών στα όρια. Και το τι θα νομοθετηθεί τότε. Τέλος, έχω την άποψη ότι, μπορεί γενικά η υπόδειξη ορίων να γίνεται από τους ιδιοκτήτες και να συντάσσεται και η αντίστοιχη δήλωση επί του τοπογραφικού, αλλά σε περιπτώσεις που αυτή "εισβάλλει" σε δημόσια έκταση θεωρώ ότι ο μηχανικός έχει ευθύνη και μπορεί να μπλέξει.

Εξακολουθώ να ανησυχώ για το παραπάνω, σε συνδυασμό με το ότι, το ρέμα φαίνεται να ανήκει στην κτηματική υπηρεσία του δημοσίου. Συνήθως τα ρέματα αποδίδονται στους Δήμους. Κατά την γνώμη μου, μπορεί να μην είναι οριοθετημένο, αλλά θα πρέπει να αποκλίσεις το ενδεχόμενο να αποτελεί κάποιο τεμάχιο ή ρέμα διανομής του προηγούμενου αιώνα. Τέτοιες διανομές υπάρχουν πολλές στην Ελλάδα, οι οποίες πλέον δεν είναι εφαρμοσμένες επί του εδάφους και κυρίως δεν αναφέρονται καν στα συμβόλαια. Δουλεύω στο κτηματολόγιο και το βλέπω αυτό παντού. Πολλή προσοχή λοιπόν, απέκλεισε το ενδεχόμενο αυτό διότι μετά την οριστικοποίηση των πρώτων εγγραφών, θα έχει χρησιμοποιηθεί (τεκμηριωμένα οριοθετημένη) έκταση του ελληνικού δημοσίου για να συσωρευτεί η απαιτούμενη αρτιότητα. Στο κτηματολογικό φύλλο του ρέματος, αναφέρει κάτι ως τίτλο κτήσης για την κτηματική?

Χμ... θα πόνταρα ότι πρόκειται είτε για ρέμα διανομής είτε για οριοθετημένο ρέμα.. πρέπει να το ψάξεις περισσότερο... διότι το όριο αυτό ίσως είναι δεσμευτικό..

Όχι, πρέπει να επιβεβαιώσεις ότι δεν έχει προέλθει από οριοθέτηση ρέματος. Στο κτηματολογικό φύλλο τι αναφέρει ως τίτλο κτήσης? Σε περιοχές που έχω τσεκάρει φύλλα μη οριοθετημένων ρεμάτων, ιδιοκτήτης ήταν ο εκάστοτε δήμος..

Στα όσα σωστά λέει ο τετρις να προσθέσω ότι, πρέπει να ελέγξεις μήπως το όμορο ρέμα είναι οριοθετημένο, και τα όριά του προκύπτουν από κάποια πράξη της διοίκησης και καταχωρήθηκαν έτσι στο κτηματολόγιο.

Καλημέρα στο φόρουμ. Οικόπεδο βρίσκεται στο προ του 23 και πυκνοδομημένο τμήμα οικισμού, για τον οποίο πραγματοποιήθηκε μελέτη Π.Ε. Έχει πρόσωπο σε δρόμο, που απέναντί του έχει συνταχθεί Π.Ε. καθώς εκεί είναι το αραιοδομημένο τμήμα. Για το οικόπεδο που με ενδιαφέρει έχει συνταχθεί πράξη αναλογισμού. Όπως βλέπετε και στο σκαρίφημα όμως, στην πράξη εκείνη έχει γίνει λάθος καθώς η αρχική ιδιοκτησία, περιελάμβανε όλο το οικόπεδο που με αφορά καθώς και τμήμα δύο ομόρων ιδιοκτησιών. Η τελική ιδιοκτησία σύμφωνα με την πράξη αναλογισμού είναι ίδια με την αρχική, με την προσθαφαίρεση ρυμοτομούμενων και προσκυρωτέων τμημάτων. Για το οικόπεδο ήρθε στα χέρια μου τοπογραφικό του 2019, που το χαρακτηρίζει ως άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση και στις παρατηρήσεις αναγράφει ότι η πράξη αναλογισμού έχει το παραπάνω σφάλμα. Σημειώνεται ότι το κτηματολόγιο, που είναι λειτουργούν, αποδίδει ορθά τις ιδιοκτησίες. Τα ερωτήματά μου, καθώς δεν μου έχει τύχει ξανά τέτοια περίπτωση, είναι: - Η διόρθωση της πράξης αναλογισμού, είναι απαραίτητη ώστε να εκδοθεί οικοδομική άδεια στο οικόπεδο? Το λέω διότι η δήλωση Ν.651/77 του παραπάνω τοπογραφικού το χαρακτηρίζει ως οικοδομήσιμο. - Σε περίπτωση που πρέπει να διορθωθεί η πράξη, πρόκειται για τη λεγόμενη "συρραφή" των σχεδίων πόλεως? - Επιγραμματικά, ποια περίπου είναι η διαδικασία? πρέπει να γίνει ένα ντόμινο μεταξύ περιφέρειας και Δήμου? Πόσο χρόνο παίρνει περίπου? - Υπάρχουν έξοδα για δικηγόρους στη διαδικασία? πχ κοινοποιήσεις ή αναζήτηση τίτλων? - Ο επαναϋπολογισμός των εισφορών κλπ, σχετίζεται με το τι κατείχαν οι αρχικοί ιδιοκτήτες στις αρχές του 80 (ελεγχόμενη ημερομηνία)? - Κάτι άλλο που θα πρέπει να προσέξω, ώστε να κάνω σωστά τη δουλειά και παράλληλα να δώσω μία λογική προσφορά τιμής στον πελάτη? Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Να κάνω εδώ λίγο το συνήγορο του διαβόλου σε όσα σωστά λέτε (μιας και εργάζομαι σε μελέτες του κτηματολογίου) και να πω τα εξής: - Οι αναγνωρισμένοι δρόμοι στην εκτός σχεδίου περιοχή είναι ελάχιστοι. Πρόκειται για απαλλοτριώσεις, εθνικό - επαρχιακό οδικό δίκτυο, δρόμους χαρακτηρισμένους ως δημοτικές οδούς κλπ. Υπάρχουν δρόμοι με διαζώματα στη μέση, με άσφαλτο, που δεν είναι αναγνωρισμένοι, ούτε καν θα βρεις κάποια επίσημη πράξη για αυτούς! Αν λοιπόν το κτηματολόγιο απέδιδε ΚΑΕΚ ειδικής έκτασης μόνο στους "επίσημους" δρόμους, το 99% του οδικού δικτύου κάθε περιφερειακής ενότητας θα ήταν γεωτεμάχιο αγνώστου. Μου φαίνεται λοιπόν λογικό οι παραπάνω δρόμοι δηλώνονται για λόγους προστασίας δημοσίου συμφέροντος. - Σας πληροφορώ ότι, περιπτώσεις σαν τις παραπάνω που συζητάμε, είναι ποσοστιαία ελάχιστες. Στη πλειοψηφία των περιπτώσεων, οι δρόμοι αυτοί υποδεικνύονται από τους πολίτες ως εκτός ορίων των ιδιοκτησιών τους και η διεκδίκηση τμημάτων τους είναι σπάνια. Όπου το φαινόμενο είναι σύνηθες, ο ανάδοχος διορθώνει το αρχικό υπόβαθρο και αποδίδει το δρόμο είτε στους ιδιώτες (αν τον υποδεικνύουν) είτε ως ιδιοκτησία αγνώστου στα υπόλοιπα τμήματα. - Περιπτώσεις που έχουν αποδοθεί από το κτηματολόγιο ως δρόμοι, ροδιές σε χωράφια κλπ, είναι όντως υπερβολικές. - Αν κάποιος ισχυριστεί ότι του ανήκει ένα συγκεκριμένο κομμάτι του δρόμου, με τη διαδικασία των διορθώσεων (προανάρτηση, ανάρτηση κλπ) η γραμμή από όσο ξέρω είναι να γίνεται το αίτημά του δεκτό. Ξεκαθαρίζω ότι δεν ανήκω στο κέντρο των αποφάσεων ούτε ισχυρίζομαι απαραίτητα ότι το παραπάνω είναι σωστό. Σκεφτείτε όμως, αν δεν είχε αποδοθεί αυτό το οδικό δίκτυο, μήπως θα δημιουργούνταν πολύ περισσότερα προβλήματα, σε σχέση με τώρα που έχουμε μεμονωμένα προβλήματα, στα οποία ο πολίτης όντως θα δικαιωθεί?

Να μην έχει διαστρωμάτωση layer όμως (είναι στις επιλογές τις εκτύπωσης και πρέπει να το απενεργοποιήσεις) διότι δεν γίνεται αποδεκτό!

Για δοκιμάστε να επικοινωνήσετε με το Τμήμα κοινωνικής αρωγής, Λ. Αλεξάνδρας 196, τηλ: 2131600341

Καλημέρα σας. Πρόκειται να ταξιδέψω αεροπορικώς (λογικά με ολυμπιακή) για προορισμό εσωτερικού και σκοπεύω να μεταφέρω δέκτη gps με το κοντάρι του, το οποίο είναι βιδωτό και αποτελείται από δύο ράβδους ανθρακονήματος, ενός μέτρου η κάθε μία. Θεωρείται ειδική αποσκευή με την ανάλογη χρέωση, ή θα καταφέρω να βάλω τη θήκη με τα κοντάρια στην καμπίνα? Η μεταλλική μύτη στο κάτω μέρος, θεωρείται αιχμηρό αντικείμενο? Αν την αφαιρέσω, θα μου επιτρέψουν να μπω με τη θήκη αυτή (μεγέθους ομπρέλας) στην καμπίνα? Σε αντίστοιχες περιπτώσεις πως έχετε ταξιδέψει αεροπορικώς?

Καλημέρα. Οι διαφορές που περιγράφεις, είναι εντός αποδεκτών αποκλίσεων εμβαδού. Είναι φαντάσου ακόμα και εντός της ζώνης συμβατότητας σχήματος που ακόμα δεν έχει θεσμοθετηθεί. Οπότε δεν βρίσκω το λόγο να γίνει ΔΓΜ. Για το δεύτερο ερώτημα, θα μπορούσα να φανταστώ ότι, ακόμα και να υπήρχαν διαφορές που χρήζουν διόρθωσης, τη στιγμή που η αποδοχή γίνεται χωρίς να επισυναφθεί απαραίτητα νέο τοπογραφικό διάγραμμα, όλα τα προβλήματα μπορούν να μετατεθούν για το μέλλον, όπως ακριβώς συμβαίνει και με την τακτοποίηση αυθαιρεσιών.

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Σήμερα πήγα και εγώ στην πολεοδομία, και μετά από ένα καλό ψάξιμο στο αρχείο "ξεθάφτηκε" μία τεχνική έκθεση που δεν την είχε βρει ο προηγούμενος μηχανικός, η οποία δείχνει την ρυμοτομική γραμμή με τρόπο που όντως ρυμοτομεί την ιδιοκτησία που μελετώ για 30cm. Οπότε η παραπάνω συζήτηση χρήσιμη και ακαδημαικής φύσεως μεν, αλλά τελικά τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. Το θέμα είναι ότι είχε γίνει πριν λίγους μήνες τοπογραφικό από άλλο μηχανικό, που έδειχνε την ρυμοτομική γραμμή σε λάθος θέση. Οι τελικές διαστάσεις που σήμερα εγώ αποδίδω, είναι εντός των αποδεκτών αποκλίσεων του 4495/17 (2% και έως 40cm διαφορές). Τα ερωτήματα είναι: - Είμαι αυτή τη στιγμή οικοδομήσιμος? Ή θεωρείτε ότι έχω ρυμοτομούμενο τμήμα, που θα πρέπει να δείξω στο τοπογραφικό? θα πρέπει να γίνει παραχώρηση σε κοινή χρήση του τμήματος αυτού? - Θα πρέπει να γίνει διόρθωση του προηγούμενου (πριν λίγους μήνες) τίτλου στον οποίο επισυνάφθηκε το λανθασμένο τοπογραφικό? - Για να βγει η άδεια θα υπάρχει πρόβλημα αν δεν δείξω ρυμοτομούμενο τμήμα? Στην θέση μου πως θα κινούσασταν? Ευχαριστώ για τις πληροφορίες και συγνώμη για τα αρχικά λανθασμένα στοιχεία που έδωσα.

Καλημέρα συνάδελφοι. Θέλω τη γνώμη σας για το παρακάτω θέμα. Συντάσσω τοπογραφικό αδείας σε οικόπεδο εντός ρυμοτομικού σχεδίου (παλαιό σχέδιο προ του 83). Το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δρόμο, ο οποίος σύμφωνα με το ρυμοτομικό σχέδιο έχει πλάτος 8μ. Λεπτομερέστερες τεχνικές εκθέσεις ή διαγράμματα εφαρμογής για τις ρυμοτομικές γραμμές δεν υπάρχουν. Το υλοποιημένο (πραγματικό πλάτος) της οδού είναι περίπου 7,70μ. Και αυτό συμβαίνει και στο πρόσωπο των ομόρων οικοπέδων αλλά και σχεδόν σε όλο το μήκος του δρόμου αυτού. Σύμφωνα με προγενέστερο, πρόσφατο τοπογραφικό της ιδιοκτησίας που είχε συντάξει άλλος μηχανικός, η ρυμοτομική στην δική μου πλευρά εφάπτεται στο όριο, και στην απέναντι πλευρά "μπαίνει μέσα" 30 εκατοστά. Έκανε δηλαδή offset τη γραμμή 8μ θεωρώντας την δική μας πλευρά ορθή και την απέναντι "ρυμοτομούμενη". Γενικά, το φαινόμενο αυτό το παρατηρώ συχνά, όταν δεν υπάρχουν τεχνικές εκθέσεις. Όλοι είναι "σωστά περιτοιχισμένοι" και "οι απέναντι λάθος" και παίζουν ping pong με τις ρυμοτομικές γραμμές. Το θέμα μου τώρα είναι, εγώ τι κάνω. Επειδή θα κτιστεί κτίσμα που λογικά θα εφάπτεται στην οικοδομική γραμμή (που είναι σταθερό offset από την ρυμοτομική), δεν θέλω να δείξω μία ρυμοτομική που θα αμφισβητηθεί μελλοντικά από κάποιον άλλο μηχανικό, σε νέα άδεια ή σε κάποιο νόμο τακτοποίησης της εποχής εκείνης. Από την άλλη, αν μπω "μέσα" σε μένα δείχνοντας τους απέναντι σωστούς, μπορεί να θεωρηθεί ότι χρειάζεται να γίνουν οι απαιτούμενες διαδικασίες περί ρυμοτόμησης κλπ, που φαντάζομαι δεν είναι απλές. Δεν θέλω να κάψω ούτε εμένα αλλά ούτε και τον πελάτη μου. Έχω τα παρακάτω δύο ερωτήματα: α) Έχω δει σε τοπογραφικά να αναγράφουν ότι "λόγω απουσίας τεχνικών εκθέσεων κλπ, οι ρυμοτομικές γραμμές τίθενται στην καλώς μορφωμένη κατάσταση κλπ" και εμφανίζουν οδό με πλάτος μειωμένο σε σχέση με το ονομαστικό. Είναι σωστό αυτό? Αν πχ όλοι έχουν φάει 1 μέτρο από το δρόμο, λέμε "έτσι είναι" και τελείωσε? β) Αν δείξω την ρυμοτομική γραμμή όπως ο προηγούμενος μηχανικός, δηλαδή χωρίς να ρυμοτομούμαι, αλλά να ρυμοτομείται η απέναντι πλευρά, και εκδοθεί η άδεια, υπάρχει περίπτωση να εκτεθώ μελλοντικά? Αν έχω παρουσιάσει όλη την κατάσταση ως έχει, θα με καλύπτει το γεγονός ότι η πολεοδομία ενέκρινε την εφαρμογή που είχα κάνει? Το σκεπτικό είναι ότι δεν θα παρουσιαστούν ψευδή στοιχεία κλπ. Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας. Πιστεύω ότι είναι ένα συνηθισμένο θέμα και δεν ξέρω αν έχει συζητηθεί εκτενώς..

Πριν ξεκινήσει η συλλογή δηλώσεων, οι μελετητές συντάσσουν πρόχειρο κτηματογραφικό διάγραμμα συλλέγοντας στοιχεία από παλιούς χάρτες, διαγράμματα του ελαιοκομικού μητρώου κλπ. Σε συνδυασμό με μία ψηφιοποίηση ορίων επί του ορθοφωτοχάρτη, προκύπτουν κάποια όρια ιδιοκτησιών από εκτίμηση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο ιδιοκτήτης τους να δηλώσει. Για τις διαφορές που βλέπεις στα αποσπάσματα σε σχέση με τις μετρήσεις σου, εικάζω ότι παίζει να μην τιςέλαβαν καν υπόψιν τους. Εκτός αν ο όμορος είχε προσκομίσει και αυτός τοπογραφικό και έγινε κάποιου είδους ενδιάμεση σχεδίαση. Σε κάθε περίπτωση, αν καμία κορυφή δεν ταυτίζεται με τις μετρήσεις σου είναι περίεργο. Θα πρέπει να αιτηθείς να εφαρμόσουν το τοπογραφικό σου, τόσο κόπο έκανες. Ακόμα και για μικροδιαφορές. Όσο πιο κοντά είναι το πολύγωνο του κτηματολογίου στην πραγματικότητα τόσο το καλύτερο. Σκέψου ότι παράλληλα μπορεί στην προανάρτηση να εμφανιστεί ο όμορος και να ζητήσει μικροαλλαγές. Θα πρέπει να "υπενθυμίσεις" ότι έχεις τοπογραφικό, αφού προς το παρόν το αγνόησαν. Οι συναλλαγές γίνονται με βάση την αποτύπωσή σου. Και η αποτύπωση είναι αυτή που οδηγεί σε ΔΓΜ για την ιδιοκτησία, αν υπάρχουν διαφορές με το λειτουργούν κτηματολόγιο. Αυτή τη στιγμή δεν έχει θεσμοθετηθεί η συμβατότητα σχήματος αλλά κάποια στιγμή αναπόφευκτα θα γίνει. Λογικά θα είναι offset +-2m στα εκτός και +-0,50m στα εντός. Ισχύει όμως η συμβατότητα εμβαδού και κατά τις μεταβιβάσεις, αν είσαι εκτός, καλείσαι να διορθώσεις το κτηματολόγιο κοινοποιόντας σε ομόρους. Στην προανάρτηση δεν πρόκειται για ενστάσεις αλλά για μία off the record επικοινωνία με το γραφείο κτηματογράφησης. Είναι ευκαιρία για διορθώσεις χωρίς πολλά πολλά, χωρίς ακριβές και χρονοβόρες διαδικασίες. Ένας υπάλληλος θα δει ότι έχεις δίκιο και θα μπει 5 λεπτά να σχεδιάσει εκ νέου τα όρια. Να στείλετε πάλι τα τοπογραφικά σας, και σε μορφή dxf αν μπορείτε ώστε να διευκολύνετε τους υπαλλήλους να μην πληκτρολογούν, αν ένα γήπεδο πχ έχει 200 κορυφές. Δεν έχει σημασία αν έχει γίνει ψηφιακή υποβολή, καθώς οι ανάδοχοι δεν έχουμε πρόσβαση σε αυτά τα δεδομένα δυστυχώς. Τα όρια των ΟΤΑ οι ανάδοχοι τα τροποποιούν, ώστε κάθε γήπεδο να μην κατατμείται λόγω αυτού του ορίου. Φαντάζομαι Παύλο αναφέρεσαι στα όρια ΟΤΑ της εφορίας. Από ότι έχω καταλάβει τα όρια των ΟΤΑ μελλοντικά θα ταυτιστούν με τα όρια των ΟΤΑ σύμφωνα με το λειτουργούν κτηματολόγιο.

Για το πρώτο θέμα, φαντάζομαι λοιπόν ότι δεν έχουν υποβάλλει δήλωση οι άλλοι 2 όμοροι. Εσένα πάντως δεν σε αφορά και δεν χρειάζεται να κάνεις κάτι. Για το δεύτερο θέμα, κανονικά θα πρέπει να είχε γίνει σωστή αντιστοίχηση εγγράφων - δικαιωμάτων. Είναι σαφές ότι στο δικαίωμα επικαρπίας της μητέρας θα πρέπει να αναφέρεται τίτλος με αριθμό μεταγραφής το 54 και όχι το 53, άρα καλό είναι να ζητήσεις να το διορθώσουν. Από τεχνικής απόψεως δηλαδή, θα έπρεπε να είχαν καταχωρίσει το ίδιο μεν έγγραφο αλλά με διαφορετικό αριθμό μεταγραφής.

Καλημέρα Παύλο. Στον πίνακα αυτό, αναγράφονται τα ονόματα των ομόρων για τα 3 γεωτεμάχια? Αν ναι, θεωρώ ότι τα άλλα δύο όμορα γεωτεμάχια δεν αναγράφονται καθώς πρόκειται για ιδιοκτησίες αγνώστου (αδήλωτα προς το παρόν).

Καλημέρα συνάδελφοι και καλή επάνοδο. Έχω την εξής απορία. Σε κυρωμένη Πράξη Εφαρμογής, στο διάταγμα έγκρισης της Πολεοδομικής Μελέτης, αναφέρονται οι όροι δόμησης, κατά κανόνα και κατά παρέκκλιση. Έπειτα, αναφέρεται ότι πέραν των προηγούμενων όρων, θα πρέπει το οικόπεδο να μην έχει δημιουργηθεί από κατάτμηση κατά παράβαση των διατάξεων της ΖΟΕ της περιοχής. Η απορία μου είναι, τυπικά, αυτό δεν θα έπρεπε να ελεγχθεί από τον μελετητή της Π.Ε. πριν κυρωθεί η πράξη και πριν αποδοθούν τελικά, οικοδομήσιμα οικόπεδα? Υπάρχει περίπτωση, σε κυρωμένη Πράξη Εφαρμογής με τελική ιδιοκτησία, να προκύψει εκ των υστέρων ότι η αρχική ιδιοκτησία είχε δημιουργηθεί κατά παράβαση των παραπάνω διατάξεων και να τίθεται λόγω αυτού θέμα αρτιότητας? Λόγω του παραπάνω λοιπόν, θα πρέπει να κάνουμε ενδελεχή έλεγχο τίτλων για να αποκλείσουμε την παραπάνω περίπτωση?

Καλημέρα. Οι δηλώσεις των διευθυνσεων δασων στο κτηματολογιο, καποιες φορες παρουσιαζουν σφαλματα. Αυτο φαντάζομαι ότι έχει γίνει και στην παρούσα περίπτωση. Κατά την ανάρτηση, οι ανάδοχοι οφείλουν να εμφανίσουν στα αποσπάσματα όλες τις διεκδικήσεις της διευθυνσης δασών. Όμως, το πιθανότερο είναι ότι το δηλωθέν δικαίωμα της εντός του οικοπέδου έχει ήδη απορριφθεί από τον ανάδοχο λόγω του ότι βρίσκεται εντός οικισμού. Θα πρέπει λοιπόν να επικοινωνήσεις με το γραφειο κτηματογράφησης και να επιβεβαιώσεις το παραπάνω. Αν δεν ισχύει, αν δηλαδή εντός του οικοπέδου έχει γίνει αποδεκτό το δικαίωμα της δασών, θα υποβάλλεις αίτηση διόρθωσης.