ntanos

Η αλήθεια είναι ότι, το τμήμα φαίνεται ότι ανήκει στο Δήμο καθώς είναι ενιαίο γεωτεμάχιο (ΚΑΕΚ) με τον δρόμο. Ενώ το όριο δηλαδή έχει καμπύλη μορφή, σύμφωνα με το κτηματολόγιο το όριο βρίσκεται επί της απότμησης, όπως είναι δηλαδή και τα υλοποιημένα όρια.

Ακριβώς έτσι Παύλο μου είπαν από την ΥΔΟΜ. Τυπικά είναι προσκυρωτέο. Και το ρυμοτομικό προϋπήρχε της άδειας. Φαντάσου όμως ότι η υπάλληλος μου είπε μέσες άκρες "δείξε ότι η μάντρα είναι καμπύλη, επί της ρυμοτομικής, για να μην μπλέκεις". Προσανατολίζομαι πάντως να δείξω την υλοποιημένη κατάσταση ακριβώς ως έχει, και τα όρια του οικοπέδου επί της ρυμοτομικής γραμμής. Στο κάτω κάτω, αυτή είναι η αλήθεια, έφτιαξαν τη μάντρα λίγο πιο μέσα για να μην υπολογίζουν τοξα κλπ οι χτιστάδες. Πιστεύω ότι για τοπογραφικό που προορίζεται σε τακτοποίηση (τυχόν) αυθαιρεσιών που θα κάνει συνάδελφος αρχιτέκτων, είμαι ΟΚ προς το παρόν.. Αν πρόκειται να εκδοθεί άδεια ίσως τότε να ζητήσουν από την ΥΔΟΜ να διορθωθεί η περιτοίχιση.

Καλημέρα συνάδελφοι. Σε γωνιακό οικόπεδο εντός σχεδίου πόλεως (προ του 83), υπάρχει στη μάντρα κατασκευασμένη μία απότμηση. Το λειτουργούν κτηματολόγιο της περιοχής, δείχνει επίσης τα όρια του οικοπέδου σύμφωνα με αυτή την απότμηση, όπως την δείχνει και ένα τοπογραφικό βάσει του οποίου είχε βγει μία οικοδομική άδεια την δεκαετία του 1990 για το οικόπεδο αυτό. Το πρόβλημα είναι όμως ότι σύμφωνα με το εγκεκριμένο ρυμοτομικό, δεν πρόκειται για απότμηση αλλά για καμπύλο τμήμα. Τελείως τυπικά, σύμφωνα και με την αρμόδια ΥΔΟΜ, σε ένα σημερινό τοπογραφικό θα πρέπει να δείξω το τμήμα μεταξύ απότμησης και καμπύλης (κάτω των 5 τ.μ.) ως προσκυρωτέο τμήμα. Εσείς πως αντιμετωπίζετε τέτοιες καταστάσεις? μπορώ να βασιστώ στον τίτλο, που είναι παλαιός και δεν περιγράφει την απότμηση αυτή, ώστε να δείξω το οικόπεδο με όριο το καμπύλο τμήμα? Στην περίπτωση αυτή θα δείξω την περιτοίχιση σαν να είναι "πιο μέσα στο οικόπεδο". Σε μία μελλοντική άδεια, θα πρέπει η μάντρα να καθαιρεθεί και να αποκτήσει καμπύλη μορφή σύμφωνα και με το ρυμοτομικό της περιοχής?

Στα πολύ σωστά που αναφέρουν οι παραπάνω, προσθέτω ότι για την περιοχή σου νομίζω ότι έχει γίνει προανάρτηση κτηματολογίου. Να ζητήσεις από τον πωλητή ένα απόσπασμα αυτής της προανάρτησης, διότι αποτελεί μία ένδειξη για το αν αυτά τα 4500τ.μ. διεκδικούνται ή όχι από ομόρους. Μπορείς να τα δεις τα πολύγωνα και ο ίδιος από το maps gov.gr. Και πάλι όμως, θεωρώ ότι, αν δεν υπάρχει κάποιο άλλο στοιχείο που να μας διαφεύγει, η δήλωση 651/77 δεν είναι σωστή. Σε καμία περίπτωση μην προβεις σε αγορά ωσάν να είναι οικοδομήσιμο. Να σου βγάλουν πρώτα την άδεια οι πωλητές είτε να στο πουλήσουν σε τιμή μη οικοδομήσιμου..

Συμφωνώ ότι όντως θα κλειδώνουν τα όρια, σε ότι αφορά την γεωμετρική μεταβολή των ιδιοκτησιών, αλλά σε επίπεδο λεπτομέρειας (εντός ζώνης συμβατότητας) δεν θα είναι δεσμευτικες οι συντεταγμένες αυτές. Δεν πιστεύω ότι θα μπορεί κάποιος να τις επικαλεστεί για να χαράξει. Αντιθέτως, εκεί σε ενδεχόμενη δικαστική διαμάχη θα γίνεται η γνωστή ιστορία με εφαρμογή τίτλων, εκθέσεις φωτοερμηνείας κλπ. Σκεφτείτε ότι στην ουσία, όταν αφήνουμε να περάσει άπραγη η προθεσμία των ενστάσεων, δεν αποδεχόμαστε ακριβώς τα όρια του γεωτεμαχίου μας αλλά αποδεχόμαστε ότι "είναι κοντά σε αυτό που βλέπουμε στον ΟΦΧ". Προφανώς λοιπόν, δεν συναινούμε σε τόσο ακριβή οριοθέτηση, που θα πρέπει να την αποδεχτούμε και αν χαραχθεί στο έδαφος μελλοντικά. Υ.Γ. Το point πάντως είναι σωστό διότι οι σοβαρές κτηματικές διαφορές συνήθως είναι εκτός ορίου συμβατότητας. Αλλά έτσι, μια ωραία κουβέντα να γίνεται.

Σε όσα σωστά λέει ο συνάδελφος dsworks, να προσθέσω και το θέμα της ανοχής, δηλαδή της ζώνης συμβατότητας σχήματος που κάποια στιγμή θα θεσμοθετηθεί. Κάτι που δίνει και ένα δίκιο στον original poster. Καταρχήν όσα λέμε αναφέρονται στη περίοδο αφού λήξει η προθεσμία διόρθωσης των πρώτων εγγραφών. Στα αστικά γεωτεμάχια η ανοχή θα είναι +-0,50μ (ή +-0,62μ) και στα αγροτικά +-2,00μ. Αν το λειτουργούν κτηματολόγιο δείχνει ένα όριο σε διανομή, μετατοπισμένο πάνω από 2 μέτρα σε σχέση με αυτό που ο πολίτης θεωρεί το ορθό όριο μετά απο εφαρμογή ορίων κλπ, τότε θα υπάρχει όντως πρόβλημα λόγω "των συνεπειών εμπράγματου χαρακτήρα". Αν όμως η διαφορά είναι κάτω από 2 μέτρα, εννοείται πως οι συντεταγμένες των πολυγώνων δεν είναι για οριοθέτηση. Τότε, ο θιγόμενος πολίτης θα έχει κάθε δικαίωμα να αντικρούσει την "κτηματολογική χάραξη" του μηχανικού του ομόρου, επικαλούμενος τα γεωμετρικά στοιχεία της διανομής. Δεν είναι δηλαδή δεσμευτικές οι συντεταγμένες αυτές για την οριοθέτηση. Με την ίδια λογικά στα αστικά γεωτεμάχια, θα πρέπει μελλοντικά όλες οι μάντρες να γκρεμιστούν και να χαραχθούν στη θέση που ορίζει το λειτουργούν κτηματολόγιο, ακόμα και για διαφορές 10 εκατοστών. Προφανώς και δεν πρόκειται ούτε και πρέπει να συμβεί αυτό. Αντίστοιχα όμως και εκεί, αν η διαφορά είναι μεγαλύτερη από 0,50μ και ο όμορος δεν συναινέσει σε πρόδηλο ή ότι άλλο θα προβλέπεται τότε, μπορεί κάποιος να έχει "χάσει το τρένο" διότι δεν το πήρε χαμπάρι από την αρχή. Άρα λοιπόν συμφωνώ και εγώ ότι, κακώς, πολύ κακώς χαράζονται όρια βάσει λειτουργούντος κτηματολογίου.

Μήπως πρόκειται για "αστικό" δικαίωμα? αν ναι, πληρώνεις κανονικά. Αν όχι, πρέπει να το δεις με το γραφείο κτηματογράφησης..

Καλησπέρα στο forum. Είχα τηλέφωνο συμβουλευτικής φύσεως για την παρακάτω περίπτωση. Υπάρχει γήπεδο εκτός σχεδίου σε νησί, παραλιακό. Δεν έχει γίνει καθορισμός αιγιαλού αλλά υπάρχει η προσφάτως θεσμοθετημένη ΠΟΑ (Προκαταρκτική οριογραμμή αιγιαλού). Στην περιοχή υπάρχει λειτουργούν κτηματολόγιο από το 2006. Ο ιδιοκτήτης δεν ενδιαφέρεται να χτίσει αλλά θέλει να μεταβιβάσει. Ένας μηχανικός έκανε τοπογραφικό για την ιδιοκτησία, το οποίο είναι σχεδόν ταυτόσημο με τα όρια του γεωτεμαχίου στο κτηματογραφικό διάγραμμα. Σε αυτό δηλαδή υπάρχει συμφωνία και δεν υπάρχει η ανάγκη γεωμετρικών μεταβολών. Όμως, ένα μεγάλο τμήμα του γηπέδου τέμνεται από την ΠΟΑ. Ο υπεύθυνος του τοπικού κτηματολογικού γραφείου λοιπόν, δεν δέχτηκε την καταχώριση της πράξης και ζήτησε να περαστεί δικαίωμα του δημοσίου στο τμήμα πέραν της ΠΟΑ. Όλα αυτά βέβαια με επιφύλαξη διότι δεν έχω ασχοληθεί ακόμα προσωπικά με την περίπτωση. Στην ουσία δηλαδή, είπε ότι λόγω φόρτου δεν το κάνει αυτό πλέον η υπηρεσία αλλά οι ιδιώτες μηχανικοί λίγο λίγο όταν προκύπτει μία τέτοια περίπτωση. (!!) Το ερώτημά μου λοιπόν είναι, αν ο καθορισμός της ΠΟΑ λειτουργεί όντως σαν "ξύρισμα" των ιδιοκτησιών σε μία ενδεχόμενη μεταβίβαση. Έχουν δίκιο ή κάτι δεν έχουν καταλάβει σωστά? Αν ισχύει αυτό, θα πρέπει η ΠΟΑ να περαστεί σε όλα τα λειτουργούντα κτηματολόγια σαν απαλλοτρίωση. Είναι όμως σωστό αυτό? Υ.Γ. η ΠΟΑ είναι πολύ αυστηρή και αφαιρεί μεγάλο τμήμα του γεωτεμαχίου. Αλλά και η υπόδειξη του γηπέδου σχεδόν μπαίνει μέσα στη θάλασσα. Αν γινόταν καθορισμός αιγιαλού και παραλίας πιστεύω ότι θα προέκυπτε μία ενδιάμεση γραμμή.

Πιστεύω ότι πρέπει να γράψεις ότι "τμήμα τάδε έιναι ΑΑ και τμήμα τάδε είναι ΔΑ και έχει υποβληθεί αντίρρηση για την οποία εκκρεμεί η εξέταση". Απλά, πρακτικά, επειδή δεν το έχω συναντήσει, δεν ξέρω αν ο συμβολαιογράφος μπορεί να κάνει δικαιοπραξία για το τμήμα ΔΑ.. πιθανώς να σε "παροτρύνει" να αναφερθείς μόνο στο απομένον ΑΑ γήπεδο..

Άρα ισχύει αυτούσιο το post μου της προηγούμενης σελίδας: "Πρόσεξε διότι η έκταση που σε αφορά δεν είναι όλη ¨κίτρινη" στη μερική κύρωση. Κίτρινα (δηλαδή όχι δασικά) είναι μόνο αυτά που είχαν αναρτηθεί ως ΑΑ στην αρχική ανάρτηση και μόνο. Τα υπόλοιπα είναι τρύπες του μερικώς κυρωμένου δασικού χάρτη επειδή κάποιος έχει κάνει αντίρρηση και εκκρεμεί η εκδίκασή της. Αν δεις καλά την περιοχή σου, υπάρχουν σημεία με λευκή απόχρωση και όχι κίτρινη."

Το συγκεκριμένο θέμα με την "επιφύλαξη" για πώληση και του υπόλοιπου τμήματος, αν αποχαρακτηριστεί από δασικό, θέλει πολλή προσοχή από το μηχανικό, σε ότι αφορά την 651/77 και θα εξηγήσω τι εννοώ. Όπως είπες και πριν, αν το άλλο τμήμα χαθεί οριστικά, το απομένον γήπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση, ως απομένον λόγω του ότι υπήρξε χαρακτηρισμός του υπόλοιπου τμήματος ως δασικού. Δεν υπάρχει κατάτμηση σε αυτή την περίπτωση. Αν όμως τελικά κερδιθεί η εκδίκαση για το άλλο τμήμα, και για τους ΧΥΖ λόγους δεν σε φωνάξουν να κάνετε διορθωτικό συμβόλαιο όπως συμφωνηθεί, θα υπάρχει στον αέρα μία λανθασμένη δήλωση 651/77 για το τμήμα του αρχικού γεωτεμαχίου.. θα έχεις τότε δημιουργήσει όντως κατάτμηση σε μή άρτια γήπεδα.. διότι απ' ότι κατάλαβα δεν έχεις πρόσωπο σε αναγνωρισμένη οδό και δεν είσαι άρτιος κατά τον κανόνα. Μου έχει τύχει αυτή η περίπτωση και δημιουργεί μία περίεργη φάση για το μηχανικό.. μία ομηρία. Εγώ προσωπικά, είχα βάλει τον πελάτη να παραιτηθεί από την αντίρρηση που είχε κάνει. Και πάλι δεν ξέρω αν είχα πράξει 100% σωστά..

Η γκρι διαγράμμιση σημαίνει ότι η ανάρτηση του 21 ήταν ίδια με την προηγούμενη για την περιοχή. Οπότε διερευνάς και τον μερικώς κυρωμένο χάρτη της περιοχής. Αυτά προς το παρόν, διότι μετά μπορεί να ξανααλλάξουν.

Το πολύγωνο που δείχνεις τώρα, είναι διαφορετικό από το προηγούμενο που είχες ανεβάσει. Αυτό φαίνεται όντως ότι είχε χαρακτηριστεί ΑΑ και κυρώθηκε μερικώς και ως ΑΑ. Ανήκει πάλι στη γκρι περιοχή. Αν μιλάμε για αυτή την περίπτωση δεν φαίνεται να έχεις δασικό τμήμα πουθενά και μπορείς να γράψεις άφοβα τη σχετική δήλωση. Οι χάρτες πιθανώς όντως να ξανααλλάξουν, αλλά προς το παρόν δεν μπορείς να βασιστείς σε αυτό ως μηχανικός. Γενικά τα έχουν κάνει μπάχαλο, είναι απογοητευτική η κατάσταση.. Το ίδιο show είχαν στήσει και με τις προηγούμενες αναρτήσεις, ότι θα τα αλλάξουν όλα, ότι είναι άδικο, και τελικά οι χάρτες αναρτήθηκαν σχεδόν ίδιοι.. Και τώρα το ίδιο παίζει να γίνει πάλι. Ελπίζω σε κάτι καλυτερο, αλλά όταν ακούω τον Αμυρά να λέει ότι, αν το συμβόλαιο λέει ότι δεν είναι δάσος ένα χωράφι, αποχαρακτηρίζεται αυτόματα.. με πιάνει σύγκρυο..

Φίλε πολλή προσοχή. Όλη η περιοχή που έχεις σχεδιάσει, βρίσκεται σε γκρι διαγράμμιση. Αυτό σημαίνει ότι, η νέα ανάρτηση των δασικών, αυτή του έτους 2021 είναι πανομοιότυπη με την προηγούμενη και δεν μπορεί κάποιος να ασκήσει εκ νέου αντίρρηση. Εδώ είναι οι αναρτήσεις του 2021: https://gis.ktimanet.gr/gis/forestsuspension Εδώ είναι οι προ του 2021 (παλιές) αναρτήσεις: https://gis.ktimanet.gr/wms/forestsuspension/default.aspx Εδώ είναι οι μερικώς κυρωμένοι χάρτες: https://gis.ktimanet.gr/wms/forestfinal/default.aspx Πρόσεξε διότι η έκταση που σε αφορά δεν είναι όλη ¨κίτρινη" στη μερική κύρωση. Κίτρινα (δηλαδή όχι δασικά) είναι μόνο αυτά που είχαν αναρτηθεί ως ΑΑ στην αρχική ανάρτηση και μόνο. Τα υπόλοιπα είναι τρύπες του μερικώς κυρωμένου δασικού χάρτη επειδή κάποιος έχει κάνει αντίρρηση και εκκρεμεί η εκδίκασή της. Εστίασα στην περιοχή σου και βλέπω ότι έχουν λευκή απόχρωση και όχι κίτρινη. Δεν θέλω να ξέρω πόσοι συνάδελφοι έχουν μπερδευτεί σε αντίστοιχες περιπτώσεις. Είναι άπαράδεκτο να είναι τόσο ασαφείς αυτές οι πλατφόρμες και να δημιουργούν τέτοια ανασφάλεια σε όλους μας.

Ο προηγούμενος μηχανικός είχε ταυτίσει την ρυμοτομική με το κτισμα. Απαξ και γκρεμιστηκε ομως, θεωρω οτι η ορθή της θέση ειναι λίγο πιο μέσα, για να τηρειται το πλατος της οδου και να υπαρχει ευθυγραμμια με τα αλλα κτιρια της οδου. Δεν θα ηθελα δηλαδή να προχωρησω με το παλιο περιγραμμα. Και παλι ομως, η διαφορα ειναι τοσο μικρη που ειναι κριμα να κολαει εκει ο ελεγκτης. Τυπικα δηλαδη, για να εγκριθει το τοπογραφικο, θα πρεπει είτε να παρω το προηγούμενο περιγραμμα ακριβως, είτε να μαγειρευω πλευρες για 2 ποντους και τετοιες χαζομαρες ωστε να βγει το ιδιο εμβαδον; Υ.Γ. η διαφορα ειναι 0,4τ.μ. ακριβως!

Ανασταίνω το τοπικ για να ρωτήσω κάτι που μου έτυχε. Πελάτης μου ανέθεσε την σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος αδείας εντός σχεδίου, με σκοπό την ανέγερση κτίσματος. Προγενέστερα, είχε κατεδαφίσει το υπάρχον κτίσμα με τοπογραφικό αδείας, περσυνό, που είχε κάνει προηγούμενος μηχανικός. Η συνεργασία του πελάτη με εκείνον δεν συνεχίστηκε και έτσι απευθύνθηκε σε εμένα. Το τοπογραφικό του προηγούμενου μηχανικού, για την άδεια κατεδάφισης, ήταν σχολαστικό και αξιοπρεπές. Όμως, επειδή μέτρησα και εγώ το οικόπεδο και επειδή,έκρινα ότι η θέση της ρυμοτομικής ήταν ελαφρώς διαφορετική, προέκυψε όπως είναι φυσικό διαφορετικό εμβαδό. Η διαφορά είναι μισό τετραγωνικό μέτρο, ποσοστιαία ασήμαντη. Στον έλεγχο του τοπογραφικού στο eadeies, έφαγα παρατήρηση ότι με τον 4495/17 δεν είναι επιτρεπτή η νεότερη καταμέτρηση μετά το 2013 και ότι το εμβαδό του οικοπέδου θα πρέπει να είναι ακριβώς ίσο με αυτό του προηγούμενου τοπογραφικού, επειδή επισυνάφθηκε σε διοικητική πράξη (άδεια κατεδάφισης). Θεωρούσα ότι η διαφορά είναι τόσο μικρή που δεν θα προέκυπτε θέμα και δεν ήθελα να μαγειρέψω νούμερα, ούτε και να κάνω αυτούσια την εφαρμογή του προηγούμενου μηχανικού. Από εδώ και πέρα δηλαδή, άπαξ και μετρηθεί κάτι μετά το 2013, θα πρέπει να μείνει πάντα ίδιο? ή θα πρέπει να διορθώνεται ο τίτλος ακόμα και για διαφορά 0,5τ.μ.? Ή θα πρέπει κάθε μηχανικός να βγάζει τα ίδια νούμερα με τον προηγούμενο? Τι δεν έχω καταλάβει σωστά?

1. Όσο περίεργο και να φαίνεται οι περισσότεροι είναι ΟΚ με 50Mbps 2. Δουλεύουν κανονικότατα στη χώρα καταγωγής τους και φορολογούνται εκεί, απλά είναι σε καθεστώς distance.. Απλά αντί να είναι στο σπίτι τους στη Σουηδία μένουν εδώ.

Σύμφωνα με το κείμενο της δικαστικής απόφασης, η "αίτηση ακύρωσης", ήταν εναντίον του τότε ΥΠΕΧΩΔΕ και εναντίον της αρμόδιας Νομαρχίας, και αφορούσε στην κύρωση της Π.Ε. Στο κείμενο γίνεται αναφορά στην πολεοδομική μελέτη, ότι θα έπρεπε να εγκριθεί με προεδρικό διάταγμα και όχι με υπουργική απόφαση, την οποία και χαρακτηρίζει ως "μη νόμιμη, κατά παρεμπίπτουσα έρευνα του δικαστηρίου". Στο τέλος όμως, που περιγράφεται η απόφαση, αναφέρεται μόνο ότι "ακυρώνεται η τάδε απόφαση της κύρωσης που αφορά την αιτούσα". Από ότι μαθαίνω, η ΥΔΟΜ θεωρεί την περιοχή εντός σχεδίου και εκδίδονται άδειες κανονικότατα έως και σήμερα. Ακόμα και το κτηματολόγιο που έγινε μεταγενέστερα, απέδωσε αυτούσια τα πολύγωνα της κύρωσης. Το θέμα είναι ότι η παραπάνω απόφαση αφορά μόνο τον πελάτη μου και είναι απορίας άξιον πως θα συντάξω τοπογραφικά και ΔΓΜ για τις ιδιοκτησίες του, όταν δεν υπάρχει αντίστοιχη απόφαση (απόσο ξέρω) για τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες της περιοχής και κυρίως τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες του ίδιου του οικοδομικού τετραγώνου. 'Οπως καταλαβαίνετε πήζω άσχημα αλλά κατά βάθος γουστάρω και λίγο

Σε ευχαριστώ nbr για την απάντηση. Στην επίμαχη περιοχή, είχαν υπάρξει πολλές αντιδράσεις από τους ιδιοκτήτες διότι η αρτιότητα που δόθηκε είχε θεωρηθεί μεγάλη και για την δημιουργία των τελικών ιδιοκτησιών έγιναν υποχρεωτικές συνενώσεις οικοπέδων. Δεν ξέρω αν υπήρξε παρόμοια έκβαση ή προσφυγές από άλλους ιδιοκτήτες της περιοχής. Στο κείμενο της απόφασης αναφέρεται ότι υπήρξε μη νόμιμη υπουργική απόφαση (ότι βασίστηκε σε διατάξεις που έχουν κριθεί αντισυνταγματικές) σχετικά με την πολεοδόμηση της περιοχής. Δεν έχω καταλάβει επαρκώς το ιστορικό από πίσω, φαντάζομαι ότι κανονικά καθιστά προβληματική την πολεοδομική κατάσταση για όλη την περιοχή και όχι μόνο για τον ιδιοκτήτη, που κέρδισε μία απόφαση που αναφέρει μόνο αυτόν. Δεδομένου ότι προς το παρόν υπάρχει απόφαση μόνο για τον ιδιοκτήτη, πως μπορώ να κινηθώ? αν πρέπει να κινηθώ? Φαντάζομαι ότι κανονικά πρέπει να υπάρξει κάποια μαζική επίλυση του προβλήματος πχ με ανασύνταξη της πράξης ή με πλήρη κατάργησή της. Για τα τελευταία έχω ακούσει την άποψη ότι ο Δήμος δεν βοηθάει στο να γίνουν αυτές οι μαζικές διορθώσεις.

Καλημέρα. Στο πνεύμα της παραπάνω περίπτωσης, έχω και εγώ το εξής θέμα και θέλω τη συμβουλή σας. - Περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης το 1993 (Έγκριση Πολεοδομικής μελέτης). - Ακολούθησε η κύρωση της Πράξης Εφαρμογής (Απόφαση Νομάρχη το 2007). - Ιδιοκτήτης, στράφηκε εναντίον της διαδικασίας και κέρδισε δικαστική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου του έτους 2009 , η οποία, επί λέξει: "ακυρώνει την απόφαση της κύρωσης, κατά το μέρος που αυτή αφορά τον ιδιοκτήτη", χωρίς καμία άλλη περιγραφή τεχνικής φύσεως. - Το 2016 βγαίνει σε ΦΕΚ η περαίωση της κτηματογράφησης. Τα πολύγωνα του λειτουργούντος είναι σύμφωνα με την Πράξη Εφαρμογής. - Από όσο ξέρω δεν έχει γίνει από την πολεοδομία κάποια πράξη ανασύνταξης της Πράξης Εφαρμογής, διόρθωση κλπ. - Σήμερα, ο ιδιοκτήτης και ο δικηγόρος του μου ζητούν να κάνω ΔΓΜ ώστε να επαναφέρω τη χωρική βάση στις αρχικές τους ιδιοκτησίες, επικαλούμενοι την άνω δικαστική απόφαση. Ζητούν δηλαδή να γίνει αίτηση καταχώρισης της δικαστικής απόφασης του 2009. Το πρόβλημα είναι ότι, αν συντάξω τέτοιο διάγραμμα "επιστροφής στις αρχικές ιδιοκτησίες", προκύπτουν τα εξής: -Οι ιδιοκτησίες θα καταλαμβάνουν μερικώς την ειδική έκταση - δρόμο της πολεοδομικής μελέτης. -Θα υπάρξουν σημεία "υποχώρησης" από όρια με ομόρους, οπότε ή δημιουργείται γεωτεμάχιο αγνώστου ή αυξάνονται σε έκταση τα όμορα γεωτεμάχια -Θα υπάρξουν σημεία "εισχώρησης" σε όμορα, οπότε θίγονται τα όμορα. H απόφαση αυτή προκαλεί μία αλληλουχία αλλαγών σε όμορα γεωτεμάχια, αλλά στην δικαστική απόφαση που είχε βγει δεν αναφέρει τι γίνεται με αυτά. Εγώ σαν μηχανικός, έχω νομικά την δυνατότητα να κάνω τέτοια "υπόδειξη" σχήματος αρχικής ιδιοκτησίας, σε τοπογραφικό ΔΓΜ? Μία τέτοια υποβολή ΔΓΜ πιστεύετε ότι θα γίνει αποδεκτή από τη διεύθυνση χωρικών μεταβολών του κτηματολογίου? Το πρόσθετο στοιχείο είναι ότι ο πελάτης θέλει να συντάξει προσύμφωνο μεταβίβασης για τις ιδιοκτησίες αυτές. Και το δεύτερο πρόβλημα λοιπόν είναι, τι θεωρώ ότι ισχύει για τα όμορα, επηρεαζόμενα γεωτεμάχια? Για αυτά ισχύει η πράξη εφαρμογής και το τελικό σχήμα που τους έχει αποδοθεί? Ποιο θα είναι το περιεχόμενο της δήλωσης του Ν.1337/83? Υπάρχει περίπτωση να βρεθώ μπλεγμένος με αυτή την υπόθεση? Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Ίσως για λόγος πληρότητας, ένας συμβολαιογράφος να το αναγράψει. Ούτως ή άλλως στα απαιτούμενα δικαιολογητικά για η σύνταξη του συμβολαίου περιλαμβάνεται και το απόσπασμα του κτηματολογικού διαγράμματος από όσο γνωρίζω. Γενικά δεν ξέρω αν είναι και υποχρεωμένος όμως. Το εμβαδό βάσει του οποίου γίνεται η συναλλαγή και υπολογίζονται φόροι κλπ είναι αυτό του συνημμένου τοπογραφικού.

Προς το παρόν ελέγχεται μόνο η απόκλιση ως προς το εμβαδό επομένως, αν είσαι εντός αποδεκτής απόκλισης δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα να γίνει η μεταβίβαση και δεν χρειάζεται διόρθωση ορίων. Η απόκλιση ως προς τη ζώνη συμβατότητας σχήματος δεν έχει θεσμοθετηθεί ακόμα, αλλά κάποια στιγμή θα γίνει και είναι άγνωστο για το που θα κάτσει η μπίλια στα αστικά γεωτεμάχια (+-0,50μ ή +-0,62μ κλπ). Όσον αφορά τον αγοραστή, είναι εν μέρει εύλογη απορία για το από που προέρχεται αυτή η διαφορά. Καλό είναι να ελεγχθούν τα υλοποιημένα όρια σε σχέση με τον τίτλο αλλά και με τον τίτλο των ομόρων (αν αυτό φυσικά είναι εφικτό, ίσως με την προσβασιμότητα πλέον στα δεδομένα του κτηματολογίου κάτι γίνεται), διότι αν πάει να βγάλει μία άδεια δόμησης και πάει πχ να κάνει περιτοίχιση σύμφωνα με τις αναγραφόμενες στον τίτλο διαστάσεις, μπορεί να έχει διαφωνία με τους ομόρους, και τότε η ύπαρξη λειτουργούντος κτηματολογίου μπορεί να λειτουργήσει εις βάρος του, αν το πράγμα φτάσει στα άκρα. Διότι για να προέκυψε μικρότερο κατά το κτηματολόγιο, κάποια στοιχεία οδήγησαν σε αυτή τη σχεδίαση. Τα όρια μεταξύ των ιδιοκτησιών είναι υλοποιημένα και κοινώς αποδεκτά?

Καλημέρα συνάδελφοι. Σε λειτουργούν κτηματολόγιο, ως γνωστόν, οφείλουμε στην ψηφιακή υποβολή ενός τοπογραφικού διαγράμματος να δείχνουμε τα όρια του γεωτεμαχίου σύμφωνα με το κτηματολόγιο. Έως τώρα λοιπόν, ζητούσα από τους πελάτες να πάρουν από το κτηματολογικό γραφείο το "κτηματογραφικό διάγραμμα" που έχει συντεταγμένες των κορυφών. Με τα νέα δεδομένα, οι συντεταγμένες αυτές είναι με τη βούλα διαθέσιμες στο gov.gr. Το ερώτημά μου είναι, αν γενικά ζητάτε και εσείς πλέον αυτό το διάγραμμα από τον πολίτη, ή αν δεν είναι πλέον ανάγκη να τους βάζω σε αυτή τη διαδικασία. Για την συναλλαγή που κάνουν, για τον συμβολαιογράφο αρκεί και το "απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος" που είναι φτηνότερο και κυρίως εκδίδεται πλέον και ηλεκτρονικά. Αντιθέτως για το διάγραμμα πρέπει οι πολίτες να πάνε στο γραφείο με φυσική παρουσία. Είμαστε τυπικά υποχρεωμένοι να το ζητάμε? Δεν αναφέρομαι σε ΔΓΜ. Επίσης, υπάρχει περίπτωση τα δεδομένα του gov.gr να μην είναι επικαιροποιημένα? Για παράδειγμα τα shapefile από το inspire στη σελίδα του κτηματολογίου ξεκαθαρισμένα δεν είναι τα τρέχοντα.

dimitris εννοείς ότι μπορεί να κάνει διόρθωση συμβολαίου στο οποίο θα περιγράφονται μεγαλύτερα γήπεδα με εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα?

Έχει προκηρυχθεί διαγωνισμός για τον ενιαίο ψηφιακό χάρτη και όλα αυτά θα ενσωματωθούν σε μία πλατφόρμα, που προβλέπει και διαδικασίες ενημέρωσης, διόρθωσης κλπ. Για αυτό ίσως δεν ανανεώνεται πια.