pggiotas

Βγάζει κανονικά το 2% επί της "νόμιμης".....

Ο λέβητας έχει ονομαστική ισχύ 140KW και ΒΑ 0,9 .... Αυτές ήταν οι προδιαγραφές του από το εργοστάσιο..... Τα 155KW είναι η η προσδιδόμενη ισχύς από το καύσιμο που πολλαπλασιαζόμενη με το 0,9 δίνει την αποδιδόμενη 140KW..... Ο καυστηρατζής απλώς τα "μπέρδεψε" λίγο με τις μονάδες ΚW -Kcal/h ή απλώς έγραψε το μεγαλύτερο από τα δύο...... Πιθανότατα δεν έκανε μέτρηση, άλλωστε το 0,9 που έβγαλε σαν απόδοση είναι διαβολικά συμπτωματικό με του εργοστασίου....Δεν έχει CO κτλ....

Από την στιγμή που το ΠΕΑ είναι για το "εξοικονομώ" , δεν κάνεις ανάκληση αλλά συμπληρώνεις το προσάρτημα και το υποβάλεις μαζί με το ΠΕΑ στην τράπεζα.... Προσάρτημα ΠΕΑ.doc

Δεν προκύπτει από κάπου ότι για έκδοση βεβαίωσης μη αυθαιρεσιών (όχι τακτοποίηση) δεν έχουν δικαίωμα οι Η/Μ.... Δεν είναι μελέτη.... έλεγχος εφαρμοσμένων σχεδίων είναι..... Το αν είναι σε θέση να κρίνουν σωστά είναι άλλο θέμα..... Υ.Γ. Αλλωστε όπως έχει αποδειχθεί από την δυνατότητα εκδοσης ΠΕΑ όλοι είμαστε "καταρτισμένοι" για όλα.....

Αν και είμαστε τελείως εκτός θέματος (κάποιος moderator ας τα μεταφέρει στο σωστό...) ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, Β' έκδοση, Απρίλιος 2012, σελίδα 91. 3η παράγραφος από το τέλος : "Στους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης των κτηρίων κατά την μελέτη ή την επιθεώρηση, χρησιμοποιείται ο βαθμός απόδοσης (ngen) που προκύπτει από τον πραγματικό βαθμό απόδοσης της μονάδας λέβητα-καυστήρα (ngm), όπως μετρήθηκε κατά την ανάλυση καυσαερίων στις υφιστάμενες εγκαταστάσεις ή όπως δίνεται από τις τεχνικές προδιαγραφές των εγκαταστάσεων για τα υπό μελέτη κτήρια, μειωμένος κατά τον συντελεστή υπερδιαστασιολόγησης (ng1) και τον συντελεστή μόνωσης λέβητα (ng2) που δίνονται στους πίνακες 4,3. και 4.4. Ετσι ο συνολικός βαθμός απόδοσης της μονάδας παραγωγής θέρμανσης προκύπτει: ngen = ngm * ng1 * ng2" Πόσο πιό απλά πρέπει να το αναφέρει η ΤΟΤΕΕ..... Δεν έχεις ngm από καυσανάλυση σε υπάρχον σύστημα???... δεν μπορείς να υπολογίσεις ΒΑ...... Εννοείται ότι δεν είναι δική μας ευθύνη και υποχρέωση να υπάρχει ΦΕ.... Αν δεν υπάρχει όμως τότε σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ δεν υπολογίζεται ΒΑ.....άρα ΠΕΑ δεν βγαίνει.... Ας βάλουν φόρμα εισαγωγής του ΦΕ στο buildingcert με ονοματεπώνυμο συντηρητή ημερομηνία και αριθμό ΑΠΥ και τότε θα δούμε αν βγάζουν ή όχι ΦΕ..... ή ας μας δώσουν γραπτώς όλες αυτές τις πα&@ριές που λένε τηλεφωνικά .....

Δεν φταίει το κράτος σε αυτό , φταίει ο "έξυπνος" συνάδελφος που πάντα θα υπάρχει και θα βγάζει το ΠΕΑ χωρίς φύλλο ελέγχου προφασιζόμενος ένα σωρό δικαιολογίες, γιατί δικαιολογίες είναι........ Αν δεν υπήρχε κανείς από εμάς που να "παρέκαμπτε" το φύλλο ελέγχου, το θέμα δεν θα υπήρχε πλέον....

H ηλεκτρική ισχύς του καυστήρα (που ενδιαφέρει στο ΠΕΑ) δεν "φαίνεται" στο Φ.Ε. ...... Αν όμως αναφέρεται η μάρκα του καστήρα από internet και με γνωστό το εύρος παροχής καυσίμου μπορείς να την βρεις...

Η ΕΥΕΠΕΝ άμα είναι της άποψης ότι δεν χρειάζεται Φ.Ε. λέβητα να το πει γραπτώς και όχι τηλεφωνικώς..... Το Φ.Ε. είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ εκτός αν βγει οδηγία επίσημη για το αντίθετο.....

Και εγώ....

Σώθηκες τώρα..... Θα πρέπει να αποδειχθεί ότι η κατηγοριοποίηση έγινε με δόλο και όχι από ασχετοσύνη για να επιβληθούν σοβαρές κυρώσεις σε ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ Επιθεωρητή....

Θα συμφωνήσω με το ikaros13..... Αν έχεις όλα τα στοιχεία στην διάθεση σου τότε για οποιοδήποτε διαμέρισμα δεν χρειάζεσαι (με την αυτοψία μαζί) πάνω από 1 ημέρα...

Ετσι ακριβώς όπως τα λέει ο Ηλίας.... Θα πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσουν οι "επίσημες" ερμηνείες και ότι έχουν να πουν να το αναφέρουν με γραπτό τρόπο....

Είναι εντελώς λάθος να χρησιμοποιείς τον τύπο υπολογισμού της ελάχιστης απαιτούμενης απόδοσης..... Αυτός ο τύπος είναι μόνο για την μελέτη διαστασιολόγησης.... Οχι για την επιθεώρηση....

Βάλε και μένα μέσα στους μ@&*κες.... Μάλλον φταίει η ομάδα μας... Βέβαια το ήξερα ότι δεν χρειάζεται αλλά μόνος μου τα κατέθετα μόνος μου τα "σήκωνα"..... Μου ανέβαζε το ηθικό η διαδικασία είσπραξης.... :grin:

Εγώ πάντως στα ΠΕΑ βγάζω Α/Α με ενδιάμεση υποβολή και τα κρατάω στο συρτάρι..... Ποτέ δεν ξέρεις τί μπορεί να ζητήσουν αναδρομικά......

Μα το ψυγείο είναι ο "ορισμός" του ΜΘΧ.....Δεν θερμαίνεται ποτέ....

Τώρα με την κατάργηση των ελαχίστων (ελαχίστων νομίμων κτλ...) αμοιβών, τί θα γίνει με την "επιδοτούμενη" αμοιβή του Εν.Επιθεωρητή????... Περιμένουμε διευκρίνηση ή συνεχίζουμε με τα γνωστά??? Εχει ακούσει κανείς για "πλαφόν" στα 200€ ή είναι ράδιο-αρβύλα???....

Το αφήνουν "μετέωρο" και διφορούμενο..... Θα "αποφασίσουν" πιθανότατα αναλόγως των αναγκών τους.....

Το εγχειρίδιο της Eurobank απλά δεν έχει "ενημερωθεί".....

Οπως και να έχει χρειάζονται "οδηγίες" για την "ορθή" χρήση των συντελεστών..... Πχ σε ακάλυπτο πολυκατοικιών που σχηματίζεται κλειστό ορθογώνιο οι γωνίες πλευρικών είναι 70 δεξιά και 70 αριστερά ή έχουμε πλήρη πλευρική σκίαση????

Η κάτι δεν λες καλά ή κάτι δεν καταλαβαίνω εγώ.... Οι τοίχοι 1 και 3 δεν "ορίζουν" γωνία ορίζοντα και προβόλου.....όχι δεν έχουν.... Από τις 11-12 το μεσημέρι που ο ήλιος έχει κάποιο ύψος έχουν 100% σκίαση Βάλε σε ένα έτοιμο αρχείο ΠΕΑ που έχεις όλους τους συντελεστές 1 και μετά στο ίδιο αρχείο βάλε ολους τους συντελεστές 0... Προσοχή όχι σαν σενάριο αλλά στο αρχικό κτήριο και δες τα αποτελέσματα.... Θα καταλάβεις ότι οι συντελεστές σκίασης έχουν ελάχιστη επίπτωση στο ΠΕΑ.... Αλλιώς δεν έχει νόημα το 0..... αφού σε αυτή την περίπτωση η ΤΟΤΤΕ θα μας έλεγε βάλτε 0 μόνο στα υπόγεια και θα τελείωνε το θέμα εκεί.... Οπως και να έχει είναι ένα από τα σημεία που χρειάζονται σαφείς οδηγίες γιατί η λογική του καθενός διαφέρει....

Σε 2 περιπτώσεις που μου έχουν τύχει και όντως χρησιμοποιείται σαν σύστημα θέρμανσης το τζάκι, έβαλα "1"..... Ισχύει αυτό που παραθέτεις.... Οτι νούμερο και να βάλεις δεν επηρεάζει πουθενά....

Από την στιγμή που "κλείνει" μπροστά του από πρόβολο και την απέναντι πλευρά έχεις πλήρη σκίαση από ορίζοντα....

ΤΟΤΕΕ 20701-1 , σελ. 71 Fhor=0 (δεν υπάρχει ορίζοντας....) ΤΟΤΕΕ 20701-1 , σελ. 70 "Ο συνολικός σκιασμός δομικού στοιχείου προκύπτει ως το γινόμενο των τριών συντελεστών σκίασης".... Αρα 0,0,1,1,1,1

Από την στιγμή που βάζεις ΚΑ θα πρέπει να είναι ακριβώς το ίδιο στον φωτισμό....