teo2

Εδώ δείτε πίκρα!!! ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ: ΨΗΦΙΣΜΑ ΓΙΑ ΤΟΝ Ν.4495/17 ΓΙΑ ΤΟ ΔΟΜΗΜΕΝΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ (1/12/17|10:30) Το ΔΣ της ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ, κατόπιν σχετικής συζήτησης που έγινε στο 17ο Συνέδριο της, αποφασίζει τα παρακάτω σε σχέση με τον πρόσφατο Ν.4495/17 για το Δομημένο Περιβάλλον. 1. Επισημαίνει και καταγγέλλει την απουσία οποιουδήποτε διαλόγου με την ΕΜΔΥΔΑΣ, κατά τη διάρκεια διαβούλευσης του, τη στιγμή που κλήθηκαν από το αρμόδιο Υπουργείο, να γνωμοδοτήσουν πλήθος σχετικών και άσχετων φορέων, αλλά όχι οι δημόσιοι υπάλληλοι μηχανικοί, που σε μεγάλο βαθμό θα κληθούν να τον υλοποιήσουν. Και αυτό παρά το γεγονός ότι υπήρχε δέσμευση στις 14/6/2016 σε σύσκεψη του ΥΠΕΝ με τους προϊσταμένους των ΥΔΟΜ, στον τότε ΓΓ της ΕΜΔΥΔΑΣ Αττικής για συμμετοχή της ΕΜΔΥΔΑΣ στις αρμόδιες επιτροπές. Δέσμευση η οποία ουδέποτε υλοποιήθηκε. 2. Εκτιμά ότι ο Νόμος 4495/17, σε συνέχεια των προηγουμένων: Επιτείνει την ιδιωτικοποίηση του αναγκαίου Δημόσιου ελέγχου στο Δομημένο Περιβάλλον και ανοίγει το δρόμο για την πλήρη ιδιωτικοποίηση των Υπηρεσιών Δόμησης, παρέχοντας για παράδειγμα αποκλειστικά σε ιδιώτες μηχανικούς το δικαίωμα για διενέργεια αυτοψιών αυθαιρέτων και επικινδύνων κατασκευών Εξαιρεί τα έργα που υπάγονται στους νόμους περί «Στρατηγικών επενδύσεων» (N.3894/2010 και Ν. 3986/2011) από την προέγκριση οικοδομικής άδειας (άρθρο 35). Δημιουργεί έτσι δυο μέτρα και δυο σταθμά στην εφαρμογή των πολεοδομικών και άλλων νόμων. Εντείνει την εισπρακτική εκμετάλλευση της αυθαίρετης δόμησης που αποδεδειγμένα, όχι μόνο δεν την αντιμετωπίζει, αλλά την ενθαρρύνει και την αναπαράγει. Τα αυθαίρετα πάνω στα ρέματα θα τακτοποιηθούν και αυτά; Συνεχίζει την ισοπέδωση επαγγελματικών δικαιωμάτων, μια και στο άρθρο 38 ο έλεγχος των στοιχείων της οικοδομικής άδειας διενεργείται “από εξουσιοδοτημένους από τον Προϊστάμενο της Υ.ΔΟΜ. υπαλλήλους μηχανικούς Π.Ε. ή Τ.Ε..” Δεν έχει απολύτως καμία πρόβλεψη για τη στελέχωση των Υπηρεσιών Δόμησης και άλλων εμπλεκόμενων φορέων με το αναγκαίο προσωπικό, σύμφωνα με πρότυπο Ο.Ε.Υ. Υπηρεσίες που έχουν απαξιωθεί και στενάζουν τόσο από την έλλειψη προσωπικού, όσο και από τις παρεμβάσεις αιρετών κλπ. Μεταφέρει ευθύνες αρμοδιότητας Δημοσίου ελέγχου, στους συναδέλφους ελεύθερους επαγγελματίες μηχανικούς, με απρόβλεπτες συνέπειες ποινικοποίησης και με όρους απαξίωσης και υποτίμησης. Αυτή η ιδιωτικοποίηση σε συνδυασμό με την περιπτωσιολογική εισπρακτική λογική του νόμου, ανοίγει τον δρόμο για ατελείωτες ενδοεπαγγελματικές διενέξεις, με αποτέλεσμα την αποδιάρθρωση του επαγγελματικού και κοινωνικού ιστού των μηχανικών. Αυξάνει τη γραφειοκρατία -παρά τις περί του αντιθέτου εξαγγελίες- με την εξειδίκευση και τον κατακερματισμό του ελέγχου σε πλήθος ελεγκτικών μηχανισμών/αρχών (Τοπικό Παρατηρητήριο, Περιφερειακό Παρατηρητήριο, Διεύθυνση, Υπηρεσία Δόμησης, Επιτροπή εξέτασης προσφυγών αυθαιρέτων, επιτροπή προσβασιμότητας, ΣΥΠΟΘΑ, Εποπτικό Συνέδριο, ΠΕΣΥΠΟΘΑ, ΚΕΣΥΠΟΘΑ, κλπ.). Απαιτεί πλήθος αποφάσεων, ερμηνευτικών εγκυκλίων για να υλοποιηθεί Συνεχίζει την εκχώρηση αρμοδιοτήτων της Δημόσιας Διοίκησης (πλατφόρμες αυθαιρέτων κλπ.) σε φορείς καθ’ ύλην περιορισμένης ευθύνης (πχ Τεχνικό Επιμελητήριο). Εκχωρεί αρμοδιότητες στην Εκκλησία, μέσω της Ναοδομίας, αδυνατίζοντας τον έλεγχο στις κατασκευές της Εκκλησίας όπως έγινε και το 2014 με την φωτογραφική νομοθετική ρύθμιση του άρθρου 10 του Ν.4237/2014(ΦΕΚ 36Α/12.2.2014) με την οποία εντάχθηκαν στη ρύθμιση του Ν.4178/2013 οι 6 βίλες της Ιεράς Μονής Πεντέλης και ακυρώθηκε το πρόστιμο των 3.700.000 ευρώ που είχε επιβάλλει η αρμόδια Υ.ΔΟΜ. Φορτώνει τους πολίτες με πρόσθετα βάρη χωρίς πρακτικό αντικείμενο σε μια δύσκολη συγκυρία, μετακυλώντας τους όλο το κόστος ελέγχων, έκδοσης πιστοποιητικών, ταυτοτήτων κλπ. Ενισχύει τις ατομικές λύσεις έναντι των συλλογικών σε μια εποχή ακραίας ενεργειακής φτώχειας. Ο νόμος 4495/17 συντελεί στην πλήρη ιδιωτικοποίηση του δημόσιου ελέγχου των μελετών και κατασκευών και βρίσκεται σε αντίθεση με το Σύνταγμα, το οποίο ορίζει την προστασία της χωροταξίας και της πολεοδομίας ως υποχρέωση του κράτους προς τους πολίτες. Οδηγεί στην επιδείνωση ακόμα και των προβλημάτων που υποτίθεται ότι αντιμετωπίζει. Εμείς θα συνεχίσουμε να διεκδικούμε την επαναφορά του δημόσιου ελέγχου στο δομημένο περιβάλλον, την άμεση στελέχωση των Υπηρεσιών δόμησης με το αναγκαίο προσωπικό, σύμφωνα με πρότυπο Ο.Ε.Υ., την ενιαία ηλεκτρονική πλατφόρμα (με ψηφιοποίηση των οικοδομικών αδειών, εντάξεις αυθαιρέτων κλπ), την κωδικοποίηση και την επικαιροποίηση της πολεοδομικής νομοθεσίας. [ΠΗΓΗ: http://bit.ly/2Bpshaw]

Συνάδελφοι λίγο βοήθεια. Έχω διώροφο ξενοδοχείο με Ο.Α. του 1989. Έχει εφαρμοστεί η στατική μελέτη. Στον Α όροφο υπάρχει ένας υπαίθριος εξώστης. Από κάτω είναι σώμα κτηρίου μετρημενο στην κάλυψη και στον Σ.Δ. Έκλεισε την βεράντα με ελαφριά κατασκευή (αλφαμπλοκ) και κεραμοσκεπη. Εμβ. = 19.00 μ2.Το ξενοδοχείο έχει Εμβ.1.300 μ2 (Ισογειο + Όροφος). Κατηγορία 4 και Σ2. ΜΣΕ για όλο το ξενοδοχείο? Θα τρελαθούμε εντελώς? 3.500 ε ζητάει ο συνάδελφος Π. Μ. για όλη την διαδικασία. Δεν τολμώ ούτε να το αναφέρω στον ιδιοκτήτη.

Την ίδια άποψη έχω κι εγω Συνάδελφε συμφωνούμε απόλυτα. Ξέχασα να γράψω ότι έχω και μια ισόγεια αποθήκη 40 μ2 μετά το 1993. Αυτή από την στιγμή που δεν έχει κάποια αναφορά για Ισόγειους Β.Χ. θα την χρεώσω σαν Κ.Χ.? η να περιμένουμε μέχρι να ξεκαθαρισει το τοπιο? Στους υπολογισμούς εννοείτε ότι θα τα υπολογίσω.

Συνάδελφοι κάποια βοήθεια για το συγκεκριμένο?

Άρθρο 99 γ) Τελευταία δήλωση του εντύπου Ε9 στην οποία ανα- φέρεται το ακίνητο, όπου βρίσκεται η αυθαίρετη κατα- σκευή ή χρήση, ανεξαρτήτως αν έχουν δηλωθεί επί του εντύπου οι αυθαίρετες κατασκευές. Επιτελους θα γλιτωσουμε απο την διορθωση των Ε9.

Ευχαριστώ συνάδελφε Andreas88. Περιμένουμε λοιπόν.

Με τους Ισογειους Β.Χ.(αποθήκες), έχει καταλάβει κανείς πως υπολογίζονται? Δεν βλέπω τίποτα. Καμία αναφορά.

Άρθρο 88 Αυθαίρετα πριν την 28η.7.2011 Οι αυθαίρετες κατασκευές και οι αλλαγές χρήσης που έχουν εγκατασταθεί πριν από τις 28.7.2011 κατατάσσο- νται στις εξής περιπτώσεις: 1. Περίπτωση 1: Αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης που έχουν υπαχθεί σε προγενέστερους νόμους: (...) ββ) έχουν απαλλαγεί από την κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 720/1977 (Α΄ 297), (...) Συμπέρασμα από την ββ πιο πάνω μπορείς να βάλεις μόνο τις υπερβάσεις αναφέροντας στην τεχνική έκθεση το ιστορικό και υποβάλλοντας και τα στοιχεία από τον 720.Αλλά και στην περίπτωση που το βάλεις όλο από την στιγμή που είναι προ 1975 θα πας στα 250 Ε λογικά.

Καλημερίζω τους αγαπητούς φίλους και εύχομαι καλορίζικος ο 4495 Ερώτηση : Έχω ένα διώροφο (Ισόγειο και Α΄ Όροφο), με άδειες 1972 και 1974. Κατά την κατασκευή του έχει γίνει αλλαγή θέσης κάποια μέτρα με αποτέλεσμα να μπαίνει μέσα στο Δ. Αφού είναι προ 1975 συγχωρούνται όλα? η θα πρέπει να χρεώσω Υ.Δ.Κ.Χ. και Υ.Κ. και παραβίασης Δ αντίστοιχα το τμήμα της μετατόπισης, η απλά να το αναφέρω στην Τεχνική έκθεση? Κατηγορία 3 δεν μπαίνει. Επίσης έχει κατασκευάσει και ένα αυθαίρετο Δώμα πάνω από τον 1ο Όροφο περίοδο 93 - 03. Αυτό εκτός από Υ.Δ.Κ.Χ. θα του χρεώσω και παραβίαση Δ? Και όσον αφορά την μετατόπιση που έχει γίνει στους κάτω ορόφους και το δώμα ευρίσκεται σε άλλη θέση κατά 9.00 μ2. Μεγάλο τμήμα του βέβαια είναι μέσα στο νόμιμο περίγραμμα παρά την μετακίνηση του κτιρίου που έγινε κατά το στάδιο της κατασκευής το 1972. θα πρεπει να του χρεωσω και υπερβαση υψους? Οικισμος προ του 23 Φεκ 138 δ/81 Επισης για τον ελεγχο του 40% καλυψης δομησης καιγια το 20% υψους πλεον δεν συγκρινουμε με το Εμβαδον της οικοδομιης αδειας, αλλα με τους Ο.Δ. τους τοτε η τους σημερινους. Σωστα? (Αρ. 96 Κατηγορια 4 ββ) ? και μεχρι 250 μ2 για χρηση κατοικιας. Στα % υπολογιζονται ολα τα αυθαιρετα κτισματα ασχετως αν ειναι αποθηκες απ οτι καταλαβαινω.

Επισης κι εγω συναδελφοι εχω το ιδιο προβλημα. Πιθανον πρετοιμαζουν την νεα πλατφορμα με αποτελεσμα να βγαζει συνεχεια eror και να μην αφηνει να δουλεψουμε. Επισης βγαζει και μηνυματα με ασχετες παρατηρησεις. Ημαρτον. Την συνδρομη ομως μου την εστειλαν βεβαια!!!

Ευχαριστω ΚΑΝΑ

Χαιρετώ τους αγαπητούς Φίλους. Βοήθεια λίγο γιατί με αυτή την κύρια κατοικία θα τα χάσω στο τέλος. Λοιπόν ένας ιδιοκτήτης με σύζυγο και τρία παιδιά ανήλικα. Το κτίριο είναι δυόροφη μεζονέτα 174,72 μ2 και υπόγειος χώρος 130.50 μ2 εκ των οποίων τα 113.65 μ2 του υπογείου είναι νόμιμα βάση της Ο.Α. καθώς βέβαια και τα υπόλοιπα 174.72 μ2 του διωρόφου. Το αυθαίρετο που έχει γίνει είναι επέκταση του υπόγειου χώρου κάτω από την μπαζωμένη βεράντα του Ισογείου κατά 16.85 μ2 και πάντα σε υπόγεια στάθμη. (Θέλει να κάνει αλλαγή χρήσης από Β.Χ. σε Κ.Χ. συνολικά το υπόγειο). Επάγγελμα καπετάνιος με εισόδημα πάνω από 25.000 ε. Άλλο ακίνητο δεν έχει στο όνομα του. Στο Ε1 γράφει αυτή κύρια κατοικία εννοείτε. Επίσης βρίσκεται στον οικισμό Βάγια της Αίγινας, οικισμός κάτω των 3.000 κατοίκων. Την χαρακτηρίζω Κύρια και μοναδική ? Ευχαριστώ.

Ναι Φίλε Παύλο το γνωρίζω. Θυμάμαι αρκετές περιπτώσεις που το έδειχναν το οικόπεδο μέσα στα όρια όταν ήταν κοντά. Αυτοψία δεν γινόταν οπότε ο μηχανικός το καθόριζε. Μάλιστα σε αρκετές περιπτώσεις που είχα ενημερώσει τον ιδιοκτήτη και υποψήφιο για να εκδώσει οικοδομική άδεια , ότι το οικόπεδο του δεν χτίζει, μετά από κάνα εξάμηνο έβλεπα να χτίζουν κανονικά και το κακό είναι ότι με έβγαζαν και άχρηστο. Τώρα λοιπόν που ήρθε το πλήρωμα του χρόνου και μια και η εκδίκηση είναι ένα πιάτο που τρώγεται κρύο (ως γνωστόν), ας πάνε να πληρώσουν τα πρόστιμα για της λάθος άδειες που έχουν εκδώσει οι εξυπνάκηδες. Αυτό δεν είναι το σωστό και το δίκαιο? Ευτυχώς με αξίωσε ο Θεός και έζησα να το δω!!! Μπα αυτός βιάζεται να το μεταβιβάσει στα παιδιά του και δεν περιμένει για τον νέο νόμο. Και το ωραίο της υπόθεσης : Ενώ του βγαίνει το πρόστιμο 29.800 , με ρώτησε τι θέλω εγώ για την αμοιβή μου. Του είπα 800 ε + Φορολογικά και μου έκανε παζάρι (αν είναι δυνατόν) για να του κόψω 100 ε. Πάει να πληρώσει 30.000 και κοίταξε να κόψει από έμενα 100 ε. Καλός γύφτος κι αυτός τελικά. (Πρώην τραπεζίτης και με παράπονα που του κόπηκε η σύνταξη από 4.000 στις 2.000!!). Θα του βάλω κι εγώ δυο παραβάσεις επιπλέον και ας τα δώσει στον Αλέξη!! Συγνώμη αν σας ζάλισα. Τι άλλο να πω πια.

Κι εγώ δεν το έχω κάνει πότε. Έχω τον τοπογράφο μου και μου το φέρνει έτοιμο σφραγισμένο.

Άλλη φρέσκια περίπτωση!!!! (Και Ξανά προς την Δόξα τραβά!!!) Διώροφη κατοικία με δυο οικοδομικές άδειες, μια για το ισόγειο και μεταγενεστρα (95) δεύτερη για προσθήκη ορόφου. Συνολικά 160 μ2. Πάμε για έλεγχο και το όριο του οικισμού περνάει σε απόσταση 20 μέτρα. Είναι εκτός οικισμού το οικόπεδο τελικά. Τι διάολο τα όρια του οικισμού υπήρχαν και το 95 και πριν. Αποτέλεσμα πάλι τα ίδια. Έχω δυο φακέλους στα χέρια μου, με πλήρη σειρά σχεδίων και άδειες και είναι εκτός οικισμού!!!Το οικόπεδο εδώ δεν έχει πρόβλημα ούτε ως προς το εμβαδόν ούτε ως προς το σχήμα. Η οικοδομή στον πόντο και σωστά τοποθετημένη!! Ο ιδιοκτήτης το αγόρασε έτοιμο πριν 10 χρόνια. Αποτέλεσμα όλο αυθαίρετο. Πρόστιμο 30.000 ε!!!!! Θα πάθω εγκεφαλικό. Ο αγαπητός Κος συνάδελφος που έχει εκδώσει της άδειες είναι εδώ ενεργός. Να πω στον ιδιοκτήτη να πάει να του πληρώσει το πρόστιμο ο συνάδελφος? Απόψεις.

Ναι Δημήτρη μου το κατάλαβα. Θα το εντάξω χωρις Ο.Α. και στην τεχνική έκθεση θα εξηγώ τ Τον εσωσες τον ανθρωπο!! ην ιστορία.

Αυτα βλεπεις και " Αγιασες"!!!!

Δημήτρη όντως η άδεια δεν έχει ανακληθεί από την υπηρεσία. Εγώ όμως δεν θα την δεχτώ. Οκ δεν θα γράψω στην τεχνική έκθεση για παραπλάνηση της υπηρεσίας, αλλά ότι είναι διαφορετικό οικόπεδο. Άρα θα το δηλώσω σαν να μην έχει Ο.Α. Τώρα λογικά αυτό δεν σημαίνει ανάκληση η ακύρωση της Ο.Α. Δεν είμαι πολεοδομία. Από ότι βλέπω πάντως είμαι στο άρθρο 23 $7

Παύλο επειδή βλέπω ότι έχεις απορίες (και καλώς) και απλά για την ιστορία , η κατάσταση έχει ως εξής . Το 95 βγάλανε μια άδεια δείχνοντας άσχετο οικόπεδο 670 μ2 εντός οικισμού. Το παλιό του προ του 55 φαντάσου είναι ένα από τα σημεία που καθορίζουν τα όρια του οικισμού. Τότε η πολεοδομία προφανώς δεν έψαξε καλά την σειρά των συμβολαίων και έδωσε την άδεια για προσθήκη Α Ορόφου. Σήμερα επειδή θέλει να το μεταβιβάσει στην κόρη της και επειδή είχε κάνει μια αποθήκη αυθαίρετη (lol) θέλησε να κάνουμε την διαδικασία 4178. Εκεί λοιπόν και μετά το σωστό τοπογραφικό και βάσει της πραγματικής διαμορφωμένης κατάστασης, πέσαμε πάνω στην περίπτωση. Δυστυχώς (και παρά τα λεγόμενά μου σε άλλο ποστ για τον αν υπάρχει Ο.Α.) εδώ δεν είναι δυνατόν να την αποδεχτώ και βάσει της τεχνικής έκθεσης την καταρρίπτω, λόγω παραπλάνησης της πολεοδομίας με ψεύτικα στοιχεία. Επομένως θεωρώ ότι δεν έχει Ο.Α. Απλα δεν τα έγραψα όλα αυτά για οικονομία χρόνου και για να μην σας ζαλίζω. Υπ όψιν οτι η ιδιοκτήτρια (τυχαίνει να την γνωρίζω), δεν είχε ιδέα για όλα αυτά. Τουλάχιστον έτσι μου είπε. Οψόμεθα. Αυτά τα ολίγα.

Καλήμερα Φίλε μου. Και παρά το ότι και όλο το οικόπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ε? Αυτό μας συμφέρει βεβαίως βεβαίως. Σε ευχαριστώ φωτεινέ παντογνώστη!!!

Οικισμός προ του 23. Διάταγμα 138Δ. Θέλω να εντάξω στον 4178 τον Α όροφο κτίσματος που έχει ανεγερθεί το 95 χωρίς Ο.Α.Το ισόγειο θεωρείται νόμιμο λόγω του ότι προϋπάρχει του 1955. Το πρόβλημα μου είναι ότι το κτήριο βρίσκεται στο εντός τμήμα του οικισμού (μη άρτιο μη οικοδομήσιμο) και στο εκτός τμήμα υπάρχει μια αποθήκη και ένα ανοικτό γκαράζ.(επίσης μη άρτιο μη οικοδομήσιμο) Πως γίνεται από την στιγμή που η εντός, η εκτός μπορώ να επιλέξω στο σύστημα. Σκέφτηκα να υποβάλλω δυο δηλώσεις ξεχωριστές. Αλλα αυτό είναι σωστό? Διαφορετικά πως να το αντιμετωπίσω? Ανεβάζω και ένα pdf για να έχετε πλήρη εικόνα. Ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια. Τεστ Τοπο-Model.pdf

Επισης θελω να πιστευω (και να ελπιζω), οτι η ανασκευη του 4178 απο τον Συριζα θα βελτιωσει την ολη κατασταση! Ιδωμεν!! και μην ξεχναμε οτι η ανατολικη πτερυγα του κορυδαλλου, εχει κατασκευαστει για τους Μηχανικους. Αλλα ποτε κανεις δεν μπηκε!!! :-)