Pavlos33

Αν επιλεγεί σε ένα ΦΚ κατηγορία 1 και σε άλλο ΦΚ κατηγορία 3 (πχ περίπτωση εξώστη άνωθεν Κ.Χ) τότε θα πληρωθεί το παράβολο αλλά και το πρόστιμο λόγω κατηγορίας 3. Αν όλες οι αυθαιρεσίες υπάγονται κατηγορία 1 τότε μόνο το παράβολο. Αν στη δήλωση έχεις και κατ 1 τότε θα κάνεις και κάτοψη ασχέτως αν σε άλλες αυθαιρεσίες που θα βάλεις (κατ. 3) δεν απαιτείται. Οι εξώστες άνωθεν Κ.Χ είναι το πρόβλημα. Αλλιώς μπορείς να τους υπάγεις και με αναλυτικό αν είναι πχ άνωθεν ακαλύπτου οικοπέδου. Υπάρχει μια αλληλουχία διατάξεων από προηγούμενους νόμους που χρησιμοποιούμε και μπορείς να πατήσεις πάνω σε αυτές. Εγκ. 3 Ν. 4178 μας όρισε ότι εξώστες προ ΓΟΚ 85 ανεξαρτήτως επιφάνειας μπορούν να υπαχθούν στην κατηγορία 3. Αν λοιπόν έχεις καθ υπέρβαση εξώστη με επιφάνεια μεγαλύτερη του 20% και βρίσκεται άνωθεν Κ.Χ πόλης (προβολή εσώτερα όμως του κρασπεδόρειθρου) και ο εξώστης κατασκευάστηκε προ 85 μπορείς (και απαιτείται) να τον εντάξεις στην κατηγορία 3. Αν μου επιτρέπεις, επειδή διαισθάνομαι ότι δεν έχεις ασχοληθεί με αυθαίρετα και ίσως είναι η πρώτη επαφή, θα πρότεινα για μερικές φορές να συνεργαστείς με κάποιον έμπειρο συνάδελφο μέχρι να ξετρίψεις και να μπεις στο νόημα.

Στο μόνο που έχω να συνδράμω στην συζήτηση είναι ότι θα χρειαστείς πολλή υπομονή. Από εμπειρία μιλώντας, όλοι όσους ξέρω και προσπαθούν να ενταχθούν στο πρόγραμμα έχουν σημαντικά προβλήματα τα οποία κατά κύριο λόγο σχετίζονται με το γεγονός ότι η συντριπτική πλειοψηφία των πωλητών δεν είχαν ετοιμάσει το ακίνητο για να πωληθεί. Δεν συζητάμε καν για ύπαρξη ηλεκτρονικής ταυτότητας, ενώ μέσω των μηχανικών τους, έχουν ενημερωθεί ότι είναι απαιτούμενο για την πώληση. Πολλοί μεσίτες αγνοούν στοιχείωδη πράγματα και καταφέρονται εναντίον μηχανικών που ζητάνε (ζητάμε) πλήρη στοιχεία (τεχνικά και νομικά) για να προβούν σε έλεγχο νομιμότητας και έκδοση ΗΤΚ. Τα πράγματα δεν είναι απλά τις περισσότερες φορές, καθώς μιλάμε για παλιά ακίνητα-πολλά δε δεκαετίας 60-70-όπου σχέδια έχουν χαθεί και ακόμη και οικοδομικές άδειες είναι χαμένες από τις υπηρεσίες. Ακόμη ένα πρόγραμμα που στην φιλοσοφία του ναι μεν ήταν σωστό, αλλά στήθηκε γρήγορα και οι υπεύθυνοι δεν έλαβαν υπόψη την "αντίδραση" της αγοράς ακινήτων η οποία αντίδραση ήταν η άμεση και τις περισσότερες φορές αναιτιολόγητη, αύξηση των ζητούμενων τιμών πώλησης από τους πωλητές κάτι που τείνει να ακυρώσει το πρόγραμμα στην πράξη λόγω έλλειψης ακινήτων. Ένα άλλο στοιχείο που αν δεν κάνω λάθος ισχύει είναι ότι μέσω της ένταξης πρέπει το προς αγορά ακίνητο-εφόσον κριθεί επιλέξιμο και δανειοδοτηθεί-"δεσμεύεται" (μέσω του ΑΤΑΚ του) για 6 μήνες, κάτι που λειτουργεί αποθαρρυντικά στο να διατεθούν ακίνητα, ειδικά δε σε περιοχές με καλή εμπορευσιμότητα κατοικιών.

Καλησπέρα. Από την αρχή των αυθαιρετονόμων ο επιμερισμός παράβασης ύψους και κάλυψης στις οριζόντιες ήταν προβληματικός. Εσύ δεν έχεις διαφοροποίηση μικτού ύψους κάθε οριζόντιας αλλά μεταβολή υψομετρικής στάθμης αφού το υπόγειο έγινε ισόγειο και όλο αυτό μεταφέρεται στην ανοδομή. Θα μπορούσες να βάλεις μια Λ.Π εξηγώντας ότι δεν έχεις υπέρβαση ύψους Ο.Ι ως απόλυτο μέγεθος, αλλά όλη η οικοδομή υπερυψώθηκε κατά 2,85 μ με το συνολικό της ύψος να είναι μικρότερο του μέγιστου επιτρεπόμενου. Κάτι ανάλογο δηλαδή και με την περίπτωση κατά την οποία το συνολικό ύψος οικοδομής ήταν σωστό, αλλά είχαμε μεταβολές στα μικτά εγκεκριμένα ύψη ορόφων (άρα και ύψη Ο.Ι).

Προφανώς δεν παρέχουμε δωρεάν υπηρεσίες. Υποχρέωση για ενημέρωση έχει ο νέος κύριος του ακινήτου. Αυτός θα δώσει την εξουσιοδότηση για τροποποίηση προκειμένου να αναγραφούν τα νέα στοιχεία του ακινήτου και το νέα στοιχεία του υπόχρεου.

Oπότε ορθώς έχουμε εντοπίσει σοβαρό πρόβλημα. Καλημέρα @tetris

Καλημέρα σας. Αν και δεν εμπίπτει άμεσα στο αντικείμενό μας (καλύτερα να επικοινωνήσεις με τον λογιστή σου) έχω τη γνώμη ότι δεν μπορείς να εκδώσεις τιμολόγιο πώλησης λογισμικού εκτός βεβαίως και αν έχεις βάλει κάποιο ΚΑΔ με επιπλέον δραστηριότητα πέραν αυτή του μηχανικού. Τώρα, το να μεταπωληθεί ένα λογισμικό σε άλλο συνάδελφο, το λογικό για μένα είναι (εκφράζω προσωπική γνώμη χωρίς να το έχω ψάξει) να λάβει γνώση η εταιρία.

Καλημέρα Βάγια. Αρχικά εξέδωσες Η.Τ για το διαμέρισμα του Β ορόφου. Εξέδωσες άδεια και αυτό διαχωρίστηκε σε δυο. Πλέον η συμβ/φος προβαίνει σε τροποποίηση σύστασης (λογικά μονομερή) λόγω των δυο διαμερισμάτων. Άρα, η αρχική ΗΤ δεν έχει πια ισχύ καθώς δεν υφίσταται αυτό το ακίνητο και θα πρέπει να αρχειοθετηθεί. Στις δυο νέες ΗΤ θα αναγράψεις (το αναφέρει και στις ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ) ότι ισχύουν υπό την αίρεση της μεταγραφής καθώς την στιγμή της σύνταξης της ΗΤ δεν υφίσταται η νέα σύσταση. Όταν μετά γίνει η νέα σύσταση και μεταγραφεί, πηγαίνεις στις δυο Η.Τ και κάνεις τροποποίηση γράφοντας τα στοιχεία της νέας σύστασης και τα ΚΑΕΚ που έλαβαν. edit: Το Α1 δεν "αλλοιώθηκε" ολικά. Παρέμεινε το ίδιο διαμέρισμα με τα ίδια χιλιοστά και ίδια επιφάνεια και απλώς γι αυτό εκδόθηκε ΕΕΔΜΚ για αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης. Επομένως, πας στην αρχική ΗΤ του διαμερίσματος και κάνεις τροποποίηση βάζοντας την πράξη της ΕΕΔΜΚ. Επομένως για το Α1 δεν θα γίνει αρχειοθέτηση. Θα πας και θα εκδόσεις κανονικά το ΠΠΗΤ του μέσω της τροποποιητικής.

Σε τι αφορά η άδεια αλλαγής χρήσης. Αλλάζει προς το δυσμενέστερο (φορτία σχεδιασμού, κατηγορία σπουδαιότητας κλπ) το κτίριο μετά την αλλαγή χρήσης; Αναφέρεις επεμβάσεις στον φέροντα οργανισμό του κτιρίου. Τι είδους επεμβάσεις θα είναι αυτές; Θα γίνουν μανδύες ;

Καλημέρα. @jim.b Mετά τα νέα δεδομένα που παραθέτεις θα πρέπει να γίνει νομική τεκμηρίωση κατά πόσο η εκ διαθήκης κατάτμηση είναι νόμιμη και αυτό διότι ναι μεν η βούληση του διαθέτη ήταν αυτή, πλην όμως όταν αυτή η βούληση αντίκειται σε πολεοδομικές διατάξεις, δεν μπορεί να εφαρμοστεί. Όπως αναφέρει ο Δημήτρης παραπάνω δεν θα έπρεπε αυτή η βούληση να εφαρμοστεί με δημιουργία αυτοτελών οικοπέδων καθώς το Νδ690/48 (όντως είχε ανασταλεί-καταργηθεί η διάταξη το 1968) απαγορεύει τη δημιουργία μη άρτιων οικοπέδων εντός ρυμοτομικών σχεδίων. Το αν σώζεται επειδή κατά το χρόνο σύνταξης της διαθήκης υπήρχε άρση αυτής της απαγόρευσης δεν το γνωρίζω. Θα πρέπει να ερευνηθεί από νομικό. Παραθέτω και την απόφαση 472/15 Αρείου Πάγου ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΗ ΑΡΤΙΩΝ ΟΙΚΟΠΕΔΩΝ ΑΠΟ ΔΙΑΘΗΚΗ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΔΙΚΑΙΟΠΡΑΞΙΑΣ.pdf

Τα παράβολα είναι ανάλογα των δηλώσεων υπαγωγής οι οποίες υποβάλλονται και όχι ανάλογα του αριθμού των συνιδιοκτητών. Στο 1ο ερώτημα οι δυο συνιδιοκτήτες θα καταχωρηθούν στις τρείς δηλώσεις υπαγωγής και θα πρέπει να πληρωθούν τρία παράβολα και όχι 3 παράβολα επί δυο φορές. Αναφορικά με το δεύτερο ερώτημα που αφορά όμως και το τρίτο. Οι αυθαιρεσίες εξετάζονται με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια που προσαρτώνται στην οικοδομική άδεια. Άρα, εφόσον εντοπιστούν αυθαιρεσίες αυτές θα πρέπει να καταγραφούν και να τακτοποιηθούν. Επομένως, η αναφορά ότι δεν ψάχνουμε για λοιπές παραβάσεις δεν ευσταθεί. Για το τρίτο ερώτημα, δεν αντιλαμβάνομαι την προέλευση του ποσοστού 60% που αναφέρεις. Αν έχεις καθ υπέρβαση της άδειας μεγαλύτερο εξώστη ή αυθαίρετο εξώστη θα πρέπει να τον τακτοποιήσεις. Κρίσιμο θέμα για την τακτοποίηση αυθαίρετου ή καθ υπέρβαση εγκεκριμένου, εξώστη είναι το αν αυτός υπέρκειται κοινόχρηστου χώρου πόλης ή όχι. Αν λοιπόν βρίσκεται άνωθεν Κ.Χ η μόνη σου επιλογή είναι η υπαγωγή του στην κατηγορία 3 και όχι στην κατηγορία 1.

Το παρόν κλειδώνεται μέχρι να γίνει εκκαθάριση των off topic δημοσιεύσεων από τον αρμόδιο συντονιστή.

Δυο σκέψεις μπορούν να γίνουν. Πρώτον αν μας πείτε την ακριβή χρονολογία μεταγραφής του κάθε οικοπέδου τότε αν και τα δυο έχουν αγοραστεί προ της κρίσιμης ημερομηνίας παρέκκλισης, μπορούν τα δυο οικόπεδα να θεωρηθούν τοις πράγμασι συνενωμένα και έτσι να ισχύει η κατά παρέκκλιση αρτιότητα στο συνολικό ως τοις πράγμασι συνενωμένο προϋφιστάμενο του 1980. Μια επιπλέον σκέψη, είναι ότι ακόμη και αν ένα οικόπεδο εκ των δυο αγοράστηκε μετά το 1980, αναφέρεται στην κείμενη νομολογία ότι, όταν σε ένα άρτιο κατά παρέκκλιση οικόπεδο συνενώσουμε ένα μη άρτιο, τότε η κατά παρέκκλιση αρτιότητα δεν χάνεται αφού η αύξηση της επιφάνειας βελτιώνει την κατά παρέκκλιση ιδιοκτησία. Η κατά κανόνα αρτιότητα (δηλαδή 10 μ και εμβαδόν της κατά κανόνα αρτιότητας που ορίζεται στο εν λόγω Ο.Τ) θα εφαρμοστεί στην περίπτωση δημιουργίας νέου οικοπέδου μετά την ημερομηνία ισχύος της (π.χ περίπτωση κατάτμησης ενός μεγάλου οικοπέδου σε περισσότερα).

Οι ΗΤ (λογικά δυο στον αριθμό, αφού προέκυψαν τέσσερις οριζόντιες μετά το διαχωρισμό) που αντιστοιχούσαν στις αρχικές-προ διαχωρισμού-οριζόντιες θα αρχειοθετηθούν.

Έχεις ένα οικόπεδο που ρυμοτομείται προς εφαρμογή του εγκεκριμένου σχεδίου πόλης και επισπεύδεται η οικοδομησιμότητά του με πράξη παραχώρησης σε κοινή χρήση του ρυμοτομούμενου τμήματος. Αυτό έχω αντιληφθεί από τα γραφόμενά σου. Να προσθέσω εδώ ότι θα πρέπει να εξεταστούν και τα απέναντι οικόπεδα στο πρόσωπο του οικοπέδου και αν και αυτά ρυμοτομούνται θα πρέπει να παραχωρήσουν για να υπάρξει το εγκεκριμένο πλάτος της οδού σε όλο το μήκος προσώπου του οικοπέδου. Για την ΗΤΚ, αν είναι στη φάση προ παραχώρησης, στο πεδίο της ιδιοκτησίας γράφεις ότι το οικόπεδο επιφάνειας τάδε, ρυμοτομείται το τάδε και το απομένον είναι επιφάνειας τάδε. Αυτό δηλαδή που αναγράφεται στο τοπογραφικό. Μετά την παραχώρηση, πας στην αρχική και κάνεις μια τροποποίηση, αναγράφοντας πλέον το απομένον εμβαδόν οικοπέδου και στα σχόλια αν θες γράφεις και τον αριθμό πράξης.

Ν. 4759/20 και η σχετική εγκύκλιος. @OLINAPAL Οι παρεκκλίσεις στην εκτός σχεδίου δόμηση για γήπεδα μικρότερα των 4.000 τμ καταργήθηκαν με το Ν. 4759 και την προθεσμία που είχε δοθεί για προέγκριση ο.Α μέχρι την 9/12/2022 (ή για όσα έλαβαν βεβαίωση όρων δόμησης προκειμένου να προβούν σε έκδοση Ο.Α). Άρα αν μιλάς γενικά τα εντός ζώνης 500 μ με επιφάνεια μικρότερη των 4.000 τμ και το καθεστώς είναι εκτός ΓΠΣ /ΣΧΟΟΑΠ (που ενδεχομένως να επέτρεπε τις παρεκκλίσεις ) το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Τώρα, σε ότι αφορά τα ζητήματα που ανέκυψαν μετά την απόφαση ΣτΕ 176/23 το θέμα συζητείται και όντως με βάση το κείμενο της απόφασης αρχικά φαίνεται τα προ 85 να γλιτώνουν (ακόμη και τυφλά). Όμως, η νομοθεσία παραμένει σε ισχύ και για να ισχύσει η εν λόγω απόφαση θα πρέπει να εναρμονιστεί και η νομοθεσία περί εκτός σχεδίου δόμηση, με αυτή την απόφαση.

Τι εννοείς;

2023 05 15 ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΚΑΛΥΨΗΣ ΕΝΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ.dwg2023 05 15 ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΚΑΛΥΨΗΣ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ.dwg2023 05 15 ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑΤΑ PDF.pdf

Καλημέρα συνάδελφε. Τα γήπεδα που αναφέρεις είναι μη άρτια και μη οικοδομήσιμα. Προσωπικά ακόμη και σε μη άρτια έχω ενότητα στο υπόμνημα με γενικούς όρους δόμησης που ισχύουν στην περιοχή (συνήθως γι αυτούς που ισχύουν για την χρήση της κατοικίας).

Ο νόμος αναφέρει ότι για κάθε Ο.Ι υποβάλλεται ξεχωριστή δήλωση υπαγωγής όταν πρόκειται για κατηγορία 1. Συνεπώς θα υποβληθούν 5 ξεχωριστές δηλώσεις. "...Αν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος υποβάλλεται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία". ερμηνεία εγκ. 2: "Στις περιπτώσεις όπου έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, η υπαγωγή κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου γίνεται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία, ανεξαρτήτως αν ο ίδιος ιδιοκτήτης έχει περισσότερες διηρημένες ιδιοκτησίες..."

Επομένως με χρήση κατοικία έχει τακτοποιηθεί. Φαίνεται άλλωστε και από την χρήση στο Φ.Κ. Άρα, και στην Η.Τ θα βάλεις χρήση κατοικία (κύρια χρήση).

Εξαρτάται από το τι έχεις θεωρήσεις για τον χώρο του εσωτερικού εξώστη. Με ποια χρήση τακτοποιήθηκε; Αν για παράδειγμα είχες εσωτερικό εξώστη και αφορούσε χώρο ανάπτυξης τραπεζοκαθισμάτων σε κάποιο κατάστημα εστίασης, τότε θα έγραφες στην τακτοποίηση ότι αποτελεί χώρο καταστήματος και το πρόστιμο υπολογίζεται με μειωτικό 0,30 λόγω του ότι πληροί τα κριτήρια της παρ 6 άρθρου 100 Ν. 4495/17.

Στο χέρι μας λοιπόν είναι ως μηχανικοί να αναδείξουμε την περίπτωση λανθασμένης αντιμετώπισης ή αν κάνουμε εμείς λάθος, να μας τεκμηριώσουν αυτή την απαίτηση.

Aπό που προκύπτει ότι η παραχώρηση σε κοινή χρήση προσομοιώνεται με μεταβίβαση; Αυτά λέμε παραπάνω. Προφανώς αν αποδειχθεί αυτό που λες τότε θα απαιτείται και ΗΤΚ.

Ναι, αλλά αν έχει στην περιοχή αναρτηθεί ή μερικώς κυρωθεί ή ολικώς κυρωθεί ο δασικός χάρτης, για τον μη δασικό χαρακτήρα της έκτασης βεβαιώνουμε εμείς πάνω στο τοπογραφικό και δεν υφίσταται η διαδικασία που κάναμε πιο παλιά με πράξη χαρακτηρισμού και τελεσιδικία.

Δ/νση αγροτικής ανάπτυξης που μάλλον έχει μετονομαστεί σε Δ/νση αγροτικής οικονομίας & Κτηνιατρικής.