Pavlos33

Καλησπέρα. Ο φέρων οργανισμός έχει ολοκληρωθεί; Αν ναι τότε εισάγεις κανονικά τα μεγέθη επιφανειών και δεν το δηλώνεις "ημιτελές" στην ΗΤΚ.

Ναι δεν μπορεί η ΗΤΚ να προχωρήσει χωρίς στέλεχος και εγκεκριμένα σχέδια. Ο λόγος προ ΗΤΚ είναι ότι δεν μπορείς να ελέγξεις τη νομιμότητα του ακινήτου. Άρα, οι δρόμοι είναι γνωστοί. Είτε το ανέκδοτο της ανασύστασης, είτε υπαγωγής χωρίς Ο.Α.

η μεσοτοιχία είναι μια μεγάλη ιστορία που μας έρχεται από το παρελθόν με τον ΓΟΚ του 1929 και δεν προβλέπονταν στους επόμενους κανονισμούς. Αν υφίσταται σύμφωνα με τον ΓΟΚ 29 τέτοιος κοινός τοίχος όμορων κτισμάτων και αποτελεί μεσοτοιχία επί όμορων οικοπέδων τον καταγράφεις κανονικά δίνοντας το ήμισυ του τοίχου στο κτίσμα και οικόπεδο που μελετάς με την σχετική αναγραφή. Για τα υπόλοιπα (τρόπους καταγραφής της ΗΤΚ) έχω αναφερθεί σε προηγούμενο μήνυμα.

Απαιτείται έκδοση Ο.Α.

Κατά τη γνώμη μου, αν ένα κτίριο διαθέτει περιμετρικούς τοίχους (ανεξαρτήτως κατάστασης και ύπαρξης κουφωμάτων) και στέγη, θα πρέπει να καταχωρηθεί κανονικά με την επιφάνειά του. Για λόγους πληρότητας στην τεχνική έκθεση μπορείς να περιγράψεις περαιτέρω το κτίσμα.

@giorgosv Δεν ξέρω αν μπορεί αν γίνει στην ίδια συμβολαιογραφική πράξη αποδοχή κληρονομιάς και μεταβιβαστικό συμβόλαιο. Προσωπικά δεν έχω δει κάτι τέτοιο και κρίνοντας (χωρίς να είμαι ειδικός επί του θέματος ως μη νομικός) δεν μου φαίνεται και καθόλου λογικό να συμβαίνει διότι άλλο το αντικείμενο της αποδοχής άλλο της αγοραπωλησίας. Σε ότι αφορά τα λεγόμενα και ως "κληρονομοχάρτια" δεν είναι δουλειά και αρμοδιότητα του μηχανικού να τα ψάξει-εξετάσει-αναλύσει και ο μηχανικός δεν πρέπει επ ουδενί να εμπλέκεται σε μια τέτοια διαδικασία. Υπάρχει το ενδεχόμενο με πολλά ποσοστά να εμφανιστεί κάποιος νεότερος (με άλλη διαθήκη) από το πουθενά. Τότε ποια η δική μας η θέση; Γι αυτό πρώτα η μεταγεγραμμένη πράξη αποδοχής κληρονομιάς τόσο για την υπαγωγή στο ν. 4495 όσο και για την έκδοση της ΗΤΚ έχοντας προαναφέρει ότι δεν απαιτείται για την αποδοχή.

θα επιλέξεις "Αδόμητο"=όχι υλοποιημένη ιδιοκτησία=όχι (διότι δεν υφίσταται κλειστός χώρος) διοικητικές πράξεις= τεχνική σου έκθεση που τεκμηριώνεις την προύπαρξη του κτίσματος Επιφάνειες=σε όλα μηδέν. λοιπές κατασκευές=1 και περιγραφή στα σχόλια Στο Π.Π.ΗΤΚ επιλέγεις αυτό που αναφέρει "ρυθμισμένο" και σου βγάζει βεβαίωση περί εξαιρέσεων. Για την φορολογική διοίκηση το ασκεπές δεν φορολογείται καθώς δεν θεωρείται κτίσμα. Για την δική μας δουλειά, καταχωρούμε ως παραπάνω τεκμηριώνοντας την νομιμότητα της υπάρχουσας ασκεπούς κατασκευής.

Θα περιμένεις να γίνει πρώτα η αποδοχή και μεταγραφή του Σ.Ε της κληρονομιάς και εν συνεχεία θα λάβεις εξουσιοδότηση από τον κληρονόμο για την έκδοση της ΗΤΚ. Για την αποδοχή κληρονομιάς δεν απαιτείται ΠΠΗΤΚ .

Σωστά.

Είχα καταλάβει λάθος, νομίζοντας ότι αναφέρεσαι σε κατακόρυφο εντός περιγράμματος υπόγειο. Ο χώρος 1 θα προσμετρήσει στο ΣΔ.

Το τμήμα των 40 τ.μ βρίσκεται εξ ολοκλήρου εντός του εδάφους και από την στιγμή που είναι στο περίγραμμα του υπερκείμενου τμήματος έχω την γνώμη ότι θα πρέπει να θεωρηθεί υπόγειο και να μην προσμετρήσει στη δόμηση. Το τμήμα το οποίο προεξέχει από το διαμορφωμένο έδαφος 1,70 μ θα προσμετρήσει στον Σ.Δ. Επί της ουσίας, έχουμε να κάνουμε ένα ισόγειο με υπόγειο στην χαμηλότερη πλευρά του εδάφους και ενδεχομένως (αναλόγως της εδαφικής κλίσης) στην ανάντι πλευρά του ορύγματος μπορεί το κτίριο να προεξέχει ελάχιστα εάν στην πλευρά αυτή δεν υπάρχει διαμόρφωση (πχ κάποιο όρυγμα με τοιχία αντιστήριξης)

Καλησπέρα. Εικάζω ότι αναφέρεσαι στην περίπτωση κάποιας άδειας δόμησης. Σε μια τέτοια περίπτωση πέραν της νομιμότητας που έχει προκύψει από την υπαγωγή σε νόμο αυθαιρέτων θα εξετάσεις με βάση τον κανονισμό έκδοσης (Ν.Ο.Κ) και τις ειδικές διατάξεις (εκτός σχεδίου δόμηση) για την υλοποιημένη δόμηση και την υπολειπόμενη. Αν έχω αντιληφθεί σωστά έχεις ένα ανεξάρτητο κτίσμα με χρήση αποθήκης επιφάνειας 40 τ.μ το οποίο (ενδεχομένως λόγω κλίσης εδάφους) εξέχει 1,70 μ και ύψους 3 μ πάνω από το διαμορφωμένο έδαφος. Το κτίσμα αυτό θα προσμετρήσει στη δόμηση. Αν θέλεις δώσε περισσότερες εξηγήσεις για την "επέκταση εξ ολοκλήρου υπογείου " που αναφέρεις.

Από την στιγμή που υπάρχει πρόσωπο σε επαρχιακή οδό λύεται η αμφιβολία περί κοινοχρησίας (λόγω ΣτΕ). Εκτιμώ ότι μπορείς να προχωρήσεις στην έκδοση άδειας.

@kostaslepe θα συμφωνήσω με την τοποθέτηση του καλού και έμπειρου συναδέλφου @ΚΑΝΑ Όλα όσα συζητάμε μπορεί να είναι όντως αποτελεσματικά αλλά όπως αναφέρεις σε προηγούμενο μηνυμά σου είναι και θέμα αισθητικής. Βλέπουμε ότι βρίσκεσαι μια ανάσα από τη θάλασσα και σίγουρα έχεις πληρώσει χρυσάφι αυτό το σπίτι για να είσαι εκεί. Δεν θέλεις σε καμία περίπτωση εκπτώσεις αισθητικής. Λογικό είναι σε μια τόσο κοντινή απόσταση με ανοιχτή θάλασσα ο άνεμος να είναι πλούσιος πάνω στο σπίτι σου. Όμως δεν είναι καθόλου λογικό τα κάγκελα να ταλαντώνονται και όλο αυτό να μετατρέπεται σε κάτι το ανυπόφορο στο σπίτι. Όπως λέει και η γνωστή φράση, αν δεν σπάσεις αυγά, δεν κάνεις ομελέτα. Ίσως, μένει η γενναία απόφαση να ξηλώσεις μέρος των κιγλιδωμάτων και να κάνεις αντικατάσταση αρχικά των κατακόρυφων με κάποια άλλα, πιο σταθερά που να μην δημιουργούν αυτό το πρόβλημα.

Ναι, δεν έχει αλλάξει τίποτα, όσο εκκρεμεί η Κ.Υ.Α της παρ.2 του Αρθ-56 του Ν-2637/98. Όμως, όσο ξεκάθαρο και να μας φαίνεται εμάς, έχουμε την πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ 176/23 που απαιτεί σε κάθε περίπτωση πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο. Με την ως τώρα νομολογία, έχει γίνει σαφές ότι οι δρόμοι αναδασμού αποτελούν κοινόχρηστους, πλην όμως, ποτέ δεν ξέρεις.... Ζήτησε προέγκριση να δούμε η Πολεοδομία θα την δώσει;

@orestis_evg94Έγκειται στην κρίση σου για το πως θα το καταγράψεις. Αν γράψεις ότι έχει στέγη θα πρέπει να το περάσεις κανονικά ως κτίριο και φυσικά να περιγράψεις όσα αναφέρεις. Αν το καταγράψεις ως ασκεπές, τότε δεν καταγράφεις επιφάνειες στα σχετικά πεδία και καταχωρείς τον αριθμό "1" στις λοιπές κατασκευές, αναφέροντας και στα σχόλια. Για τη νομιμότητα μάλλον το κτίσμα είναι προ 55 οπότε εφαρμόζεις τα γνωστά που αναφέρονται στην ερωτοαπάντηση 8 για την Η.Τ.Κ

Δεν έχω παρακολουθήσει την συζήτηση και εστιάζω σε ότι διάβασα παραπάνω. Έχεις περιοχή ΣΧΟΟΑΠ στην οποία ρητά επιτρέπονται οι παρεκκλίσεις αρτιότητας γηπέδων επιφάνειας μικρότερης των 4.000 τμ;

Αναφορικά με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά έχουμε τα εξής: Για την κατηγορία 1: . Για την υπαγωγή υποβάλλονται τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων α, β, γ, δ, ε, και ζ του άρθρου 99 και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας. Για τα δικαιολογητικά της κατηγορίας 3: Για την υπαγωγή υποβάλλεται αίτηση και υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη, τεχνική έκθεση μηχανικού και φωτογραφίες, όπως προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος. για την ΗΤΚ υπάρχουν τα σχετικά θέματα στην ενότητά της. Επιγραμματικά, παραθέτω το σχετικό εδάφιο από την απόφαση εφαρμογής της για τις περιπτώσεις που δεν έχεις Ο.Α (...)Σε περίπτωση που η υφιστάμενη κατάσταση δεν προκύπτει από τα σχέδια που συνοδεύουν τις εκδοθείσες πράξεις, εκπονούνται και υποβάλλονται νέα σχέδια αποτύπωσης κατόψεων αρχιτεκτονικών,

Δεν απαιτούνται.

@Νεοκλής Υποθετικά μιλώντας, έστω ότι υπήρχε ακόμη μη υλοποιημένος συντελεστής δόμησης στο οικόπεδο και καλύπτονταν όλες οι πολεοδομικές διατάξεις. Αποφάσιζες να ανεγείρεις τον επιπλέον όροφο καθ ύψος. Θα έπρεπε να τροποποιηθεί και η σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών καθώς η ανεγερθείσα ιδιοκτησία θα καταλάμβανε τον κοινόχρηστο χώρο του δώματος. Με την τροποποίηση θα γινόταν κοινόχρηστο το δώμα πάνω από την δική σου ιδιοκτησία. Με αυτό αντιλαμβάνεσαι αυτό που παραπάνω αναφέρω, ότι το δικαίωμα υψούν δεν αναιρεί την κοινοχρησία του δώματος.

@Νεοκλής Καλησπέρα. Το δικαίωμα υψούν δεν έχει ποσοστό κοινόχρηστων δαπανών ούτε ψήφους. Άρα, από την άποψη της απαίτησης να πληρώσεις κοινόχρηστες δαπάνες, δεν υπάρχει. Να σου επισημάνω ότι το δικαίωμα υψούν δεν αναιρεί τον κοινόχρηστο χαρακτήρα της ταράτσας. Όμως, λόγω των χιλιοστών μελλοντικής καθ ύψος δόμησης, παραμένεις συνιδιοκτήτης (συνήθως 50-100 χιλιοστά δίνονταν/δίνονται). Τώρα, η τοποθέτηση ηλιακών θερμοσιφώνων στο δώμα δεν απαιτεί άδεια (βλ. άρθρο 30 Ν. 4495) ενώ στην απόληξη δεν επιτρέπεται (άρθρο 19 ΝΟΚ) Η κατασκευή υγρομόνωσης δώματος προφανώς δεν γίνεται μονομερώς καθώς αυτό δεν ωφελεί τεχνικά ακόμη και αυτόν που θα το επιχειρήσει και επιπλέον αν διαβάσεις στον κανονισμό, οποιαδήποτε κατασκευή σε κοινόχρηστες-κοινόκτητες εγκαταστάσεις πρέπει να εγκρίνεται από την γενική συνέλευση με κάποιο ποσοστό πλειοψηφίας (συνήθως αυξημένης ή και καθολικής σε κάποιες περιπτώσεις). Για την κατασκευή αυθαίρετου στην ταράτσα και αυτό υπάγεται στο άρθρο 98 Ν. 4495, καθώς για να γίνει υπαγωγή πρέπει να υπάρξουν είτε συναινέσεις πλειοψηφίας είτε προϋποθέσεις του άρθρου 98, οι οποίες δεν βρίσκουν εφαρμογή στην περίπτωση κατασκευής σε δώμα. Αφετέρου, ακόμη και αν πληρούνται οι προϋποθέσεις υπαγωγής, μπορεί η κοινωνία της συνιδιοκτησίας να προβεί σε δικαστικές ενέργειες (αφενός ακύρωσης μιας τέτοιας υπαγωγής) αφετέρου να υπάρξει δικαστική απόφαση καθαίρεσης-κατεδάφισης ακόμη και τακτοποιημένων αυθαίρετων κατασκευών.

@patty Eπαναδιατύπωσε με σαφήνεια το τι θέλεις να πεις. Υπάρχει πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών σε συσταθείσα κάθετη ιδιοκτησία (μικτή κάθετη) όπως αναφέρει ο Δημήτρης; Γενικώς, σε ό,τι αφορά τον αριθμό δηλώσεων υπαγωγής κατηγορίας1, σε οριζόντιες ιδιοκτησίες, ισχύει αυτό που γράφεις και θα πρέπει οι δηλώσεις να είναι αριθμητικά όσες και οι οριζόντιες.

31/12/2024 είναι η καταληκτική ημερομηνία για την ολοκλήρωση υποβολής δικαιολογητικών. Οπότε μέσα στο χρόνο αυτό θα πρέπει να έχεις φτάσει και στην περαίωση.

Ιάσωνα καλησπέρα. Γιατί αναφέρεις ότι δεν γίνεται να υποβληθεί δήλωση από την εταιρία, αφού στο άρθρο 99 παρ.α , υποπαρ. αα, παρ 1 αναφέρεται ότι (...) Την αίτηση υποβάλλει : " ο ιδιοκτήτης του ακινήτου στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση. Δικαίωμα υπαγωγής έχουν, επίσης, ο ψιλός κύριος, ο επικαρπωτής, ο εργολάβος για τις περιερχόμενες σε αυτόν συνεπεία εργολαβικού προσυμφώνου ιδιοκτησίες, ο μισθωτής εφόσον έχει το δικαίωμα έκδοσης οικοδομικής άδειας από τη μισθωτική σύμβαση και επί νομικών προσώπων ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτών, καθώς και ο φερόμενος ως ιδιοκτήτης επί του οποίου έχουν καταλογιστεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης" Αν λοιπόν μια Α.Ε ως αυτή εκπροσωπείται νόμιμα, έχει βάσει της μισθωτικής σύμβασης δικαίωμα έκδοσης Ο.Α τότε δεν θα μπορούσε να μπεί ως αιτούσα στο αντίστοιχο κελί της δήλωσης;

Ναι και πρέπει να λυθεί διότι όπως έχουμε αναφέρει πολλές φορές, όταν ένα κτίριο πατάει ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα, τότε κανένα οικόπεδο δεν έχει αυτοτέλεια στο να μεταβιβαστεί. Από την στιγμή που το κτίσμα είναι πρόχειρη κατασκευή εικάζω ότι μπορούν (ως οφείλουν) να το γκρεμίσουν. Η κυρωμένη και μεταγεγραμμένη πράξη επέχει θέση νόμιμου τίτλου. Οπότε ο καταπατητής δεν μπορεί να ισχυριστεί κάτι διαφορετικό.