Μετάβαση στο περιεχόμενο
Newsletter: Εγγραφείτε στην ημερήσια τεχνική ενημέρωση από το Michanikos.gr ×

Pavlos33

Συντονιστής
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    19.453

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    492

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by Pavlos33

  1. Pavlos33
    Όχι. Το είπαμε και πριν.
  2. Pavlos33
    Ας απαντούσαν και στο ερώτημα του κάθε πολίτη, γιατί οι λογαριασμοί ρεύματος συνεχίζουν να αυξάνουν αναιτιολόγητα, ενώ η είσοδος των ΑΠΕ (κατά τα γραφόμενα και λεγόμενά τους) βρίσκονται σε πολύ υψηλό ποσοστό (μη ξεχνάμε και τον συντελεστή κανονικοποίησης στους λογαριασμούς....άλλος κλέβει και άλλος πληρώνει.)
  3. Pavlos33
    @avgoust Τώρα πιστεύεις ότι υπάρχουν ελεγκτικοί μηχανισμοί να βρουν οικόπεδα που δεν έχουν καθαριστεί;. Το μόνο που γίνεται είναι να προάγεται η ρουφιανιά. Αυτό είναι που πρέπει να μην περάσει ως κάτι δεδομένο. Το ότι το κράτος προσπαθεί να βάλει συνυπεύθυνους στην ανικανότητά του τους πολίτες και σε επόμενο στάδιο, να "πασάρει το γλυκάκι στις ασφαλιστικές είναι κάτι που δεν πρέπει να ξεχνάμε. Επί της ουσίας, για να μην λέμε μόνο θεωρίες, (αν και το έχω ξαναγράψει), σε μια φωτιά με αέρα 5-6-7-8 μποφόρ και φλόγες στα 10 + μέτρα, το αν έχεις καθαρίσει χωράφια είναι πραγματικά το τελευταίο που θα μετρήσει. Έχω πρόσφατο παράδειγμα, δικό μου, από φωτιές του 2020. Κάηκαν όλες οι ελιές, ενώ κάτω ήταν γυαλί. Δεν υπήρχε χορτάρι. Άσε που, το θέμα δεν είναι τα οικόπεδα, αλλά η περιαστική γη. Εκεί πρέπει να δίνεται μέγιστη σημασία. Μήπως τα ανώτατα κλιμάκια της πυροσβεστικής να σκεφτούν και να απαιτήσουν την μη ποινικοποίηση της μεθόδου "fire to fire" (φωτιά σε αντίθετη διεύθυνση στην εξελισσόμενη πυρκαγιά), γιατί αν σήμερα κάποιος Πύραρχος τολμήσει να το εφαρμόσει, με τους ισχύοντες νόμους, θα βρεθεί ο άμοιρος σιδεροδέσμιος.
  4. Pavlos33
    Κώστα, ξέρεις πολύ καλά τι εστί τα τελευταία (πάνω από 10-15) το ΤΕΕ. Δεν χρειάζεται να το αναλύσουμε. Ότι κάνουμε με ατομική προσπάθεια και αν μπορούμε να συμπαρασύρουμε και άλλους ανθρώπους για να δούμε κάτι καλύτερο σε αυτή τη χώρα. Μια χαρά υλοποιούνται όλα, όταν ο στόχος μας δεν είναι μόνο το κέρδος. Αυτή η πρόταση που έκανες στο τέλος με ενδιαφέρει και την βρίσκω πολύ καλή. Δημόσιο ψήφισμα από το μεγαλύτερο φόρουμ μηχανικών της χώρας, για τεκμηριωμένη εναντίωση στην εφαρμογή των εν λόγω μέτρων.
  5. Pavlos33
    Ουδέποτε έχω απομακρύνει τα κομμένα χορτάρια από τη γη μου και δεν σκοπεύω να το κάνω. Λειτουργεί σαν χλωρή λίπανση αλλά και ως κάποια προστασία από την απότομη εξάτμιση υγρασίας εδάφους, την οποία τα δέντρα την έχουν ανάγκη τους θερμούς μήνες του χρόνου. Τωρα, για το τυπικό, όταν βρουν η Δήμοι την άκρη, για το που θα πηγαίνουν τα κομμένα χορτάρια να μας πουν και εμάς, διότι σε όλους τους κανονισμούς, οι Δήμοι λένε ότι απαγορεύεται δια ροπάλου να πάνε σε κάδους (και ορθώς). Ελλάδα version 2.0. και συνεχίζουμε...
  6. Pavlos33
    Κώστα, το ερώτημα έχει να κάνει με την χρήση ευμενέστερου συντελεστή προστίμου (μεταποίηση που μειώνει κατά 20% το πρόστιμο) όπου ορθώς απάντησε ο συνάδελφος @tetris ότι δεν μπορεί να τον λάβει. Τώρα, αν έχει και ζητήματα απόδειξης χρονολογίας αυθαιρέτου ας μας το πει ο ερωτών. Στο αρχικό του ερώτημα λέει ότι υπήρχε άδεια αγροτικής αποθήκης.
  7. Pavlos33
    Συνάδελφοι, όσοι ζούμε σε επαρχία ξέρουμε πολύ καλά τι κάνει η φύση. Μέσα Απριλίου, έβαλα καταστροφέα και το οικόπεδο έγινε γυαλί. Σήμερα τα χορτάρια είναι στο μισό μέτρο και παραπάνω, διότι έκανε κάποιες βροχές. Σύμφωνα με το νόμο το οικόπεδο αυτό σήμερα θεωρείται μη καθαρισμένο και υποψήφιο για πρόστιμο, ασχέτως αν τηρήθηκε η αρχική προθεσμία της 30/4/2024. Βεβαίως τα χορτάρια λόγω των βροχών που έπεσαν είναι χλωρά και εξυπακούεται, για όποιον διαθέτει στοιχειώδη λογική, ότι δεν αποτελούν προσάναμα για μια φωτιά, αλλά το αντίθετο και θα την επιβραδύνουν. Βλέπω από την αρχή των κατάπτυστων διατάξεων κάποιοι να "αγωνιούν" πως θα κάνουν τις μελέτες για να εισπράξουν μερίδιο στην πίτα που διαφαίνεται. Θα πρέπει όμως να αναλογιστούμε ότι, αυτός δεν είναι ο δικός μας ρόλος καθώς δεν βρισκόμαστε και εμείς σε άλλη θέση από αυτή των συμπολιτών μας. Θα έπρεπε σύσσωμοι να αρνηθούμε και να μην αναλαμβάνει κανείς το οτιδήποτε αφορά όλο αυτό το "τερατούργημα". Ανάλγητοι νόμοι που δεν εξυπηρετούν το κοινό καλό, θα πρέπει να καταρρίπτονται τοις πράγμασιν. Κρατάω την φράση του συναδέλφου παραπάνω "Έτοιμοι για τα χαρακώματα....Μέτρα καταδικασμένα σε αποτυχία..."
  8. Pavlos33
    @mikelalala Eπιπροσθέτως στις σωστές επισημάνσεις του συναδέλφου να σου επιστήσω την προσοχή στον έλεγχο οικοδομησιμότητας του οικοπέδου. Με τις παλαιότερες διατάξεις οι οποίες καταργήθηκαν μέσω απόφασης του ΣτΕ το 2008, τα "τυφλά" οικόπεδα εντός οριοθετημένου οικισμού μπορούσαν να οικοδομηθούν, εφόσον παραχωρούσαν σε κοινή χρήση τετράμετρη λωρίδα η οποία συνδέεονταν με υφιστάμενο δίκτυο του οικισμού. Έλεγξε πέρα από την ορθότητα των layers για έκδοση ΚΗΔ το αν το οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο με τις ισχύουσες διατάξεις.
  9. Pavlos33
    Προς άρση των αμφιβολιών σου, αρκεί να σκεφτείς την εγκατάσταση (δηλαδή τον μηχανολογικό εξοπλισμό) χωρίς το μικρό οικίσκο. Δεν θα υπήρχε θέμα αποστάσεων στην περίπτωση αυτή. Αυτό ακριβώς έκαναν. Σκέφτηκαν (και ορθώς) ότι ο οικίσκος αποτελεί σύνοδη κατασκευή για να στεγάσει τον εξοπλισμό. Γι αυτό και αναφέρεται ότι δεν έχει εφαρμογή καμία διάταξη της ανωτέρω παραγράφου που να αφορά αποστάσεις (ακόμη και τα 10 μ από τα δασικά βγαίνουν εκτός για το αντλητικό). Καλή συνέχεια.
  10. Pavlos33
    Καλημέρα. Συμπληρωματικά και για λόγους πληρότητας παραθέτω και την εγκύκλιο Εγκ-146116/86 Κτίσματα στέγασης αντλητικών συγκροτημάτων Παίρνοντας αφορμή από ερωτήματα περιφερειακών Υπηρεσιών, σχετικά με την εφαρμογή του Αρθ-3 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/31-5-85) που αναφέρεται στους περιορισμούς δόμησης κτισμάτων στέγασης αντλητικών συγκροτημάτων κλπ, σας γνωρίζουμε τα εξής: 1. Σύμφωνα με το παραπάνω προεδρικό διάταγμα, πρέπει να δίνετε βεβαιώσεις στα αρμόδια πολεοδομικά γραφεία, εφόσον αυτά σας τις ζητούν, σχετικά με την αναγκαιότητα κατασκευής κτισμάτων στέγασης αντλητικών συγκροτημάτων, καθώς και για τις απαραίτητες διαστάσεις τους. 2. Τα κτίρια που προορίζονται να στεγάσουν τα αντλητικά συγκροτήματα παραγωγών, πρέπει να είναι μικρών διαστάσεων και όχι μεγαλύτερης επιφάνειας (δαπέδου) των 9 μ2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΓΕΩΡΓΙΑΣ Δ/ΝΣΗ ΕΓΕΜΕ ΤΜΗΜΑ ΕΞΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ Ταχ. Δ/νση: Χαλκοκονδύλη 46, Αθήνα Είναι λογικό να μην εντάσσεται στην παρ. 5 του άρθρου 1 διότι ο νομοθέτης δεν το θεωρεί κτίριο αλλά εγκατάσταση με το απολύτως απαραίτητο κτίσμα για την προστασία της. Οπότε η δική μου γνώμη είναι ότι από τη στιγμή που έλαβες την έγκριση, το αντλητικό τοποθετείται ελεύθερα στο εν λόγω γήπεδο.
  11. Pavlos33
    @χαιδω Όπως ήδη διάβασες στην συζήτηση που είχαμε, η δική μου πρόταση είναι να συνεννοηθείς πρώτα με την συμβολαιογράφο για το αν δέχεται να συντάξεις μόνο μια ΗΤΚ που θα αφορά μόνο το υφιστάμενο διαμέρισμα, αυτό δηλαδή που δημιουργήθηκε από την συνένωση των τεσσάρων αποθηκών και εξαιτίας της όποιας άλλης επέκτασης. Αν δεν γίνεται αποδεκτό τότε θα εφαρμόσεις την γνωστή (περιττή κατά την τεχνική μας γνώμη) κάνοντας 4 ΗΤΚ για τις θεωρητικές οριζόντιες που πλέον δεν υφίστανται και στη συνέχεια θα κάνεις και μια για την συνενωμένη υφιστάμενη κατοικία και όταν το συμβόλαιο μεταγραφεί θα πας και θα αιτηθείς αρχειοθέτηση των τεσσάρων ητκ και θα προβείς σε τροποποίηση της ΗΤΚ για το υφιστάμενο διαμέρισμα προκειμένου να συμπληρώσεις τα νέα στοιχεία της τροποποίησης σύστασης. Μίλησε πρώτα με συμβολαιογράφο.
  12. Pavlos33
    Προσωπικά θα μου επιτρέψεις να διαφοροποιήσω τη θέση μου υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι θα γίνει δεκτό και από την συμβολαιογράφο της υπόθεσης. Τονίζω το παραπάνω ότι ακόμη και να κάνει κανείς τις 4 "άχρηστες" ΗΤΚ ούτε αυτές είναι σωστές καθώς οι αρχικές Ο.Ι έχουν συνενωθεί και η χρήση άλλαξε σε κατοικία. Επομένως, εκτιμώ ότι οι συμβολαιογράφοι είναι αυτοί που για δικό τους συμφέρον φυσικά, έχουν "πετάξει" τις περιττές ΗΤΚ. Αυτά από μένα. Σ
  13. Pavlos33
    Μήπως θα μπορούσε να εφαρμόσει η σύνταξη μόνο μιας ΗΤΚ για το υφιστάμενο διαμέρισμα (αναφέρομαι στην ερώτηση της Χάιδως) και να γραφτεί στα σχόλια ότι η ΗΤΚ ισχύει υπό την προϋπόθεση της μεταγραφής τροποποίησης της ΠΣΟΙ ώστε να μην μπλέχουμε με περιττές ΗΤΚ σε ιδιοκτησίες που έπαυσαν να ισχύουν και αυτές ισχύουν μόνο θεωρητικά στα συμβόλαια; Αν δεν κάνω λάθος οι συμβολαιογράφοι εδώ και καιρό αυτή την μέθοδο προκρίνουν και για μένα μοιάζει σαν μια κάποια λύση, καθώς ακόμη και να κάνει κανείς 4 ΗΤΚ (για τις άλλοτε 4 αποθήκες Ο.Ι) και πάλι σωστές δεν είναι αφού αυτές οι αποθήκες, τοις πράγμασιν δεν υφίστανται πλέον. Προτείνω στη συναδέλφισσα @χαιδω να συζητήσει το θέμα με την συμβολαιογράφο πριν την τελική της απόφαση.
  14. Pavlos33
    Καλημέρα. Κατά τη γνώμη μου το πιο απλό και σαφές θα ήταν να καταχωρήσεις κανονικά την επιφάνεια του υπογείου έστω 100 τμ και στα σχόλια να αναφέρεις ότι τμήμα της ελεύθερης επιφάνειάς του έχει δεσμευτεί συμβολαιογραφικά (αναφέρεις το συμβόλαιο) για χρήση θέσης στάθμευσης.
  15. Pavlos33
    Συμφωνώ. Όπως είναι ως σήμερα το κριτήριο ελέγχου δεν γίνεται τίποτα. Θα πρέπει σε κάποια μελλοντική αναβάθμιση να "αποφασίσουν" για τις κλειστές θέσεις στάθμευσης και αποθήκες που είναι οριζόντιες ιδιοκτησίες και να τις διασυνδέσουν στον αλγόριθμο με τις βοηθητικές χρήσεις ώστε να προκύπτει αριθμητική ταύτιση μεταξύ πίνακα πράξεων και χρήσεων.
  16. Pavlos33
    Χάιδω αφού είχες 4 οριζόντιες-αποθήκες και συνενώθηκαν με αλλαγή χρήσης σε κατοικία, θα πρέπει να γίνει τροποποίηση της Π.Σ.Ο.Ι.
  17. Pavlos33
    Θα βάλεις την επιφάνεια συνδεδεμένη με την Ο.Α καθώς αυτή δεν έχει αλλάξει. Αν την βάλεις στην τακτοποίηση, θα πρέπει να θέσεις αρνητική επιφάνεια, κάτι που δεν είναι σωστό αφού δεν τακτοποιήθηκε αυθαίρετη επιφάνεια. Στα σχόλια μπορείς να αναφέρεις ότι με την τάδε δήλωση ρυθμίστηκε, Υ.Υ στην επιφάνεια αυτή.
  18. Pavlos33
    @christoforos7 Δες μερικά ποστ πιο πριν. Συζητείται παρόμοιο θέμα.
  19. Pavlos33
    Χθες, έπειτα από αρκετά refresh στη σελίδα και αρκετή υπομονή δούλεψαν (με ρυθμό χελώνας) τα παλιά. Το νέο περιβάλλον του χάρτη, προσωπικά το βρήκα πολύ δύσχρηστο και απελπιστικά αργό. Ένα άλλο που ίσως ακόμη δεν έχω εντοπίσει είναι η θέση του κουμπιού για να ανεβάσεις dxf όπως είχε το παλιό περιβάλλον. Αναζητήσεις με ΚΑΕΚ στο νέο περιβάλλον βγάζουν κάτι περίεργα τα οποία μπερδεύουν παρά εξυπηρετούν. Η ιστορία μου θυμίζει την αναμόρφωση που έγινε κάποια στιγμή στο site του εθνικού τυπογραφείου και όλοι δυσκολευόμασταν.
  20. Pavlos33
    H υπαγωγή δεν σχετίζεται με το ύψος που απαιτείται για την τρέχουσα χρήση. Μπορείς να το ρυθμίσεις ασχέτως αν το ύψος είναι μικρότερο από αυτό χώρου κύριας χρήσης σύμφωνα με τον ΓΟΚ 85/00.
  21. Pavlos33
    Συμφωνώ με την άποψη της ΥΔΟΜ. Έχει συζητηθεί το θέμα πολλά χρόνια πριν. Έχεις ακίνητο με δυο διαφορετικούς τομείς πολεοδομικού καθεστώτος. Το εντός οικισμού τμήμα (μη οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης προσώπου σε δρόμο) και το εκτός οικισμού (μη άρτιο/μη οικοδομήσιμο καθώς δεν διαθέτει το εμβαδόν αρτιότητας και στερείται προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο). Για το εντός οικισμού τμήμα η ισχύουσα νομοθεσία σου λέει για κύρωση κοινοχρήστων χώρων .
  22. Pavlos33
    @the_topo Δεν υπάρχει εγκεκριμένο σχέδιο κάτοψης και Δ. Κάλυψης. Άρα, δεν μπορείς να κάνεις σύγκριση για να εντοπίσεις αυθαιρεσίες. Απώλεια φακέλου από την Υπηρεσία ή δεν έχουν ψάξει όσο θα έπρεπε. Ο συνιδιοκτήτης σε ακίνητα εντός σχεδίου μπορεί να υποβάλει δήλωση υπαγωγής χωρίς την συναίνεση του άλλου συνιδιοκτήτη. Το πνέυμα των αυθαιρετονόμων είναι όταν αναφέρουν "εντός σχεδίου" να εννοούν και "εντός οικισμού" (πχ δες παράρτημα Α για το τι θεωρούν ακίνητο εντός σχεδίου για υπολογισμό συντ/των προστίμου). Κατά τη γνώμη μου μπορεί να υποβληθεί δήλωση. Προφανώς. το υπόγειο θα λάβει μηδέν χιλιοστά καθώς δεν υπάρχει στη σύσταση ως ιδιοκτησιακό δικαίωμα κάποιου. Η τροποποίηση της ΠΣΟΙ είναι εκ των ων ουκ άνευ και θα πραγματοποιηθεί με βάση τα δικά σου σχέδια, πίνακα ποσοστών και ΗΤΚ (υπό την αίρεση μεταγραφής της νέας ΠΣΟΙ). Στο οικονομικό σκέλος τώρα. Αν ο άλλος συνιδιοκτήτης δεν συμμετάσχει, δυστυχώς ο δικός σου θα πληρώσει. Όμως, αν το θέμα του δεν είναι μόνο οικονομικό αλλά αντιδρά γενικώς, τότε η τροποποίηση της ΠΣΟΙ δεν θα μπορέσει ποτέ να γίνει καθώς απαιτείται υπογραφή και από τον άλλο.
  23. Pavlos33
    Η συγκεκριμένη παράγραφος της κατηγορίας 3 επειδή πραγματεύεται επιφάνεια χώρου δεν μπορεί να ενταχθεί στο άρθρο 100. Επιπλέον, λόγω του ότι είναι η δεύτερη υποπαράγραφος (η 1η αφορά την υπέρβαση εξωστών άνωθεν Κ.Χ) περίπτωση που μπορεί η αυθαιρεσία να ενταχθεί κατά παρέκκλιση στις απαγορευτικές διατάξεις του άρθρου 89, δεν μπορεί να υπαχθεί στο άρθρο 100. αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89,
  24. Pavlos33
    @albert Σωστό ως προς την εγγραφή στις κλειστές θέσεις. Αναφέρεται άλλωστε και στην σχετική ερωτοαπάντηση. Αυτό που δεν κατάλαβα στον προβληματισμό σου είναι το σχετικό με το σφάλμα που αναφέρεις. Άνοιξες δυο ιδιοκτησίες (προφανώς οριζόντιες) τις οποίες τις "πατάς" στο ίδιο οικόπεδο με δενδρική μορφή όπως προβλέπεται. Το μήνυμα με τις επιφάνειας πότε εμφανίζεται; Αν δεν σου κάνει κόπο ανέβασε screen shot τον πίνακα επιφανειών από το απόσπασμα, τις χρήσεις και το μήνυμα σφάλματος.
  25. Pavlos33
    Αν το μη εγκεκριμένο-από την άδεια-υπόγειο εξέχει του περιγράμματος τότε θα βάλεις ΥΔ (με μειωτικό), ΥΚ και ελέγχεις για παραβίαση Δ.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.