Pavlos33

Τότε (ν. 4178) δεν είχαμε τις διατάξεις ν. 4495. Βασιζόμασταν στο λεκτικό της βεβαίωσης άρθρου 83 όταν υπήρχαν αυθαιρεσίες που όμως δεν επηρρέαζαν δόμηση, κάλυψη, ύψος και χρήση. Στο ν. 4495 άρθρο 82 σε συνδυασμό με το άρθρο 81, είσηχθησαν οι περιπτώσεις εξαιρέσεων αυθαίρετων κατασκευών η ύπαρξη των οποίων δεν εμποδίζει την μεταβίβαση. Άρα, η έκδοση βεβαίωσης με εξαιρέσεις είναι σωστή και νόμιμη επιλογή κατά τη γνώμη μου. Βεβαίως, το ιδανικό θα ήταν μια ρύθμιση, αλλά πολλές φορές ξέρουμε ότι μια τέτοια κίνηση δημιουργεί προβλήματα.

@the_topo Δεν εξετάζεις στις υπαγωγές βάσει διατάξεων ΝΟΚ. Μπορείς για παράδειγμα να αναγράψεις ανοιχτή στεγασμένη βεράντα αποφεύγοντας χαρακτηρισμό βάσει ΝΟΚ ή ΓΟΚ. Αν ποτέ χρειαστεί έκδοση Ο.Α τότε θα γίνουν οι έλεγχοι και θα καταγραφεί με τον πολεοδομικό του ορισμό ο χώρος. Πάντως, αν θέλεις σώνει και καλά να τον χαρακτηρίσεις θα δεις τον ΓΟΚ 85 και όχι τον ΝΟΚ καθώς οι αυθαίρετοι χώροι πρέπει να υφίστανται προ 2011.

Έλα ντε. Ποιό αστροπελέκι τον συμβούλευσε κάτι τέτοιο.

Αφού ο μηχανικός σου έχει πει ότι δεν γίνεται υπάρχουν λόγοι για το συγκεκριμένο έργο. Δεν λέμε γενικά ότι δεν γίνεται. Όμως, ως ιδιώτης-μη μηχανικός δεν θα κατανοήσεις το πλήθος υποπεριπτώσεων που μπορούν να προκύπτουν και που δεν θα μπορούν να οδηγήσουν σε αναθεώρηση μιας Ο.Α.

Συνάδελφε δεν ξέρω ποια εμπειρία έχεις, αλλά από αυτά που ρωτάς δείχνεις σαν να τα έχεις χαμένα. Η συνένωση δεν γίνεται έτσι απλά, επειδή το είπε ή το υπέδειξε ο ιδιοκτήτης. Υπάρχουν οι συμβολαιογραφικές συνενώσεις και οι τοις πράγμασι συνενώσεις όταν έχουμε όμορα οικόπεδα ή γήπεδα ίδιου ιδιοκτήτη ή διαφορετικών ιδιοκτητών με το ίδια δικαιώματα και τα ίδια ποσοστά. Όπως προανέφεραν οι συνάδελφοι, έχουμε να κάνουμε με δυο ξεχωριστά και αυτοτελή ακίνητα.

Στον μηχανικό σου υπέβαλλες το ερώτημα; Από αυτά που περιγράφεις η απάντηση είναι ξεκάθαρα αρνητική. Θα έχεις πρόβλημα.

Απεργούν μέχρι τις 8/1 αν δεν κάνω λάθος.

Ναι, αλλά και με κατηγορία 3 μπορείς αν πληροί τα κριτήρια.

Αφού η περιοχή έχει περάσει στη φάση ανάρτησης μπορείς να εκδόσεις απόσπασμα χωρικής και κτηματογραφικής βάσης (και στην προανάρτηση μπορούσες) και πιστοποιητικό κτηματογραφούμενου ακινήτου (ΠΚΑ). Το πιστοποιητικό που αναφέρεις αν έχει εκδοθεί με το σωστό ΚΑΕΚ προφανώς υπάρχει τραγικό λάθος στην καταχώρηση, που όμως αυτό δεν θα "περνούσε" έτσι και αλλιώς κατά την υποβολή της αίτησης αφού θα είχε ελεγχθεί από τους μηχανικούς του γραφείου. Κάπου κάτι σου διαφεύγει και δεν μας τα μεταφέρεις σωστά. Αν θέλεις να κατανοήσουμε τι ακριβώς ρωτάς, θα πρέπει να έχουμε και ακριβή στοιχεία να δούμε, όπως τα παραπάνω που αναφέρω και όχι screenshots αποσπασματικά.

Καλή χρονιά και χρόνια πολλά. Το ερώτημά σου δεν είναι σαφές. Εννοείς ότι υπέβαλες δήλωση σε υπό κτηματογράφηση περιοχή. Στη συνέχεια πέρασε από την φάση προανάρτησης και ανάρτησης και λόγω επικείμενης συμβολαιογραφικής πράξης εκδόθηκε πιστοποιητικό κτηματογραφούμενου ακινήτου; Αυτό εννοείς με την συντομογραφία "ΠΑΚ"; Στο απόσπασμα χωρικής βάσης και στο απόσπασμα περιγραφικής βάσης ποια επιφάνεια αναγράφεται;

Καλησπέρα. Χρόνια πολλά και καλή Πρωτοχρονιά. Όπως πολύ σωστά το έθεσες, σίγουρη απάντηση δεν μπορεί να δoθεί καθώς δεν αναφέρεται ρητά στο νόμο. Όμως, αν δούμε το παράρτημα Α, για τον υπολογισμό προστίμου, στα εντός σχεδίου συμπεριλαμβάνονται και οι οικισμοί. Άρα, κατ΄ αναλογία θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε ότι το ίδιο ισχύει και για την εφαρμογή της εν λόγω διάταξης. Εξάλλου και το ΤΕΕ απαντά με τις γνωστές ερωτοαπαντήσεις, οι οποίες δεν έχουν καμία περισσότερη εγκυρότητα από τις συζητήσεις που κάνουμε εδώ. Αγωνιστικούς χαιρετισμούς στην όμορφη Μυτιλήνη. Βαστάτε γερά σε όλα όσα έρχονται.

Από την περιγραφή του θέματος λείπουν κρίσιμες λεπτομέρειες όπως για παράδειγμα, ποια είναι η μετρηθείσα επιφάνεια του διαμερίσματος. Αν υπάρχουν αυθαίρετες επεκτάσεις ή όχι. Αν η επιφάνεια βάσει κτηματολογίου έχει να κάνει με την στρογγυλοποίηση που αναφέρω πιο πάνω. Αν ο μηχανικός εξέδωσε ΗΤΚ και με βάση ποια επιφάνεια κλπ. Ο μηχανικός της τράπεζας είμαι σχεδόν βέβαιος ότι δεν ασχολήθηκε με την επιφάνεια βάσει κτηματολογίου, αλλά με την εικαζόμενη διαφορά επιφάνειας βάσει τίτλου σε σχέση με υφιστάμενη κατάσταση. Να το ξαναδείς το θέμα και να ζητήσεις εξηγήσεις από μηχανικό τράπεζας και από την νομική τους υπηρεσία για το τι ακριβώς ζητάνε.

Kαλησπέρα και χρόνια πολλά. Θα πρέπει να απευθυνθείς σε μηχανικό, αφενός να ελέγξει το διαμέρισμα, αφετέρου να εκδόσει την απαιτούμενη ηλεκτρονική ταυτότητα και το πιστοποιητικό πληρότητας. Δεν γνωρίζω τι ακριβώς βλέπεις , αλλά στο απόσπασμα περιγραφικής βάσης το κτηματολογιο αναγράφει στρογγυλοποιημένη επιφάνεια οπότε αυτό πιθανόν να μην είναι λάθος. Τώρα, αν όντως υπάρχει διαφορά επιφάνειας μεταξύ πραγματικής κατάστασης και τίτλου, αυτό θα στο πει ο μηχανικός σου, ο οποίος θα σε καθοδηγήσει για τις απαραίτητες ενέργειες. Η τράπεζα θα στείλει μηχανικό για να ελέγξει καθώς πρόκειται για δάνειο αγοράς όπως αναφέρεις, οπότε μην κάνεις ενέργειες πριν βγουν τα πορίσματα για το αν και τι απαιτείται να διορθωθεί.

@mimis1976 To ΠΔ του 1985 έδωσε την δυνατότητα να είναι άρτια και οικοδομήσιμα τέτοια γήπεδα όταν αυτά είχαν δημιουργηθεί κατά την ημερομηνία ισχύος του από 6/10/78 Π.Δ (ΦΕΚ 538/Δ) και μέχρι την ημερομηνία δημοσίευσης του ΠΔ/31.5.85 (ΦΕΚ 270/Δ) με ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ ανεξαρτήτως μήκους προσώπου, αρκεί να είχαν ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ. Αυτό έγινε για να μην πάνε στα αζήτητα τέτοια παρόδια γήπεδα, καθώς στο προγενέστερο του 85 Πρ. Διάταγμα, δινόταν αρτιότητα μόνο με το κριτήριο επιφάνειας (4.000 τμ) και βεβαίως με τις γνωστές παρεκκλίσεις (προ 62', προ 64' και τα υφιστάμενα κατά την έναρξη ισχύος του ΠΔ 6.10.70, περίπτωση η οποία στη συνέχεια στο ΠΔ του 85 έγινε παρέκκλιση)

Σε εταιρία θα εξέδιδες τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών και θα έπρεπε στο τιμολόγιο να προσθέσεις και την παρακράτηση φόρου 20%. Σε ιδιώτη εκδίδεις Α.Π.Υ και δεν βάζεις φόρο επί του ποσού της απόδειξης. Στην περίπτωση όμως που υποβάλλεις μελέτες (π.χ άδεια) σε δημόσια αρχή, επιβάλλεται ΦΕΜ 10%.

Η γνώμη μου είναι πως όχι, διότι το ΠΔ του 85 κατισχύει του άρθρου 29, σε ό,τι αφορά τα δυσμενέστερα μεγέθη. Ένα παράδειγμα είναι το εξέχον ύψος οροφής υπογείου. Σύμφωνα με το ΠΔ του 85, αυτό ανέρχεται στο 0,80 μ, ενώ στον ΝΟΚ πάμε στο 1,20 μ.

Θα έβαζες "όχι" στην ύπαρξη Ο.Α μόνο αν το προβλεπόμενο από την Ο.Α, λυόμενο ήταν συμβατικά κατασκευασμένο. Για περιπτώσεις σαν αυτή, δηλαδή μη άρτιων-μη οικοδομήσιμων γηπέδων, είχαν εκφραστεί στο παρελθόν κάποιες απόψεις για την αντιμετώπιση σε ότι αφορά τον προσδιορισμό των συντελεστών υπέρβασης. Ένας τρόπος είναι αυτός που περιγράφεις, δηλαδή το άθροισμα υπέρβασης δόμησης (ΥΔ λυομένου και επιφάνεια υπογείου) προς την προβλεπόμενη τότε επιφάνεια των 50 τμ. Αλλη άποψη έλεγε να πάρεις ένα άρτιο γήπεδο 4.000 τμ και να συγκρίνεις με την επιτρεπόμενη δόμηση του. Μια τρίτη άποψη έλεγε να πάρεις έναν ανηγμένο συντελεστή δόμησης που θεωρητικά αντιστοιχεί στην επιφάνεια του γηπέδου. Όπως προανέφερε ο συνάδελφος δεν έχει καμία σημασία ο προσδιορισμός συντελεστών λόγω κατηγορίας 1. Το αυθαίρετο υπόγειο τεκμαίρεται ότι έγινε κατά την κατασκευή και πριν το ισόγειο. Δεν χρειάζεσαι κάποιο άλλο αποδεικτικό. Το Ε9 θα διορθωθεί σύμφωνα με τις δικές μας αποτυπώσεις και προφανώς και το σωστό έτος κατασκευής, το οποίο θα είναι το έτος της Ο.Α. Συνεπώς θα έχεις ένα επιπλέον αποδεικτικό στοιχείο για την τακτοποίηση, ότι το κτίσμα έγινε προ 75. Το αυθαίρετο υπόγειο τεκμαίρεται ότι έγινε κατά την κατασκευή και πριν το ισόγειο. Δεν χρειάζεσαι κάποιο άλλο αποδεικτικό.

@Dudu1993 Όλα αυτά τα "περίεργα" πράγματα που συμβαίνουν, όπως τα περιγράφεις, πως εμείς τώρα να τα αναλύσουμε. -Η Π.Μ δείχνει προκήπιο, στην Π.Ε δεν υπάρχει προκήπιο. -Η Πολεοδομία εξέδιδε Ο.Α σαν να μην υπήρχε προκήπιο. Ανακάλυψε ότι υπάρχει, αλλά δεν έχει άποψη. -Το οικόπεδο παρά το ότι προήλθε από κυρωμένη Π.Ε τελικά ίσως δεν οικοδομείται διότι δεν εγγράφεται το κλασσικό ορθογώνιο 5Χ10 στο οικοδομήσιμο τμήμα του. Για όλα αυτά τα φοβερά και τρομερά που συμβαίνουν στο κράτος της μπανανίας καλούμαστε να βγάλουμε άκρη ως ιδιώτες μηχανικοί. Βεβαίωση όρων δόμησης εκδίδει η Πολεοδομία; Κάνε τους αίτηση και γενικώς "στρίμωξέ" τους εγγράφως γιατί κάτι δεν πάει καλά στην όλη ιστορία αυτής της πράξης.

Καλημέρα. Χρόνια Πολλά. Θα μπορούσες να ανεβάσεις αποσπάσματα, μελέτης, Π.Ε και το τοπογραφικό σου προκειμένου να έχουμε εικόνα του ερωτήματός σου;

@lex.87.ze Το αρχικό σου ερώτημα θα έπρεπε να είχε ξεκινήσει με τα δεδομένα αυτά. Το εν λόγω έγγραφο αποτελεί απόφαση οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση (γ φάση) και έτσι στην δήλωση υπαγωγής μπορείς να επιλέξεις "ναι" στην ύπαρξη Ο.Α. Ότι για κάποιο λόγο δεν είχε αποτυπωθεί στα σχέδια της τότε απόφασης θα το εντάξεις ως αυθαίρετο, όπως θα έκανες στην περίπτωση ύπαρξης οικοδομικής άδειας. Οι διαφορές σε μήκη πλευρών και εμβαδόν φαίνονται να είναι μικρότερα του 2% και έτσι δεν αποτελούν αυθαιρεσία. Θα γίνει όμως η σχετική τεκμηρίωση στην Τ.Ε της δήλωσης. Συνεπώς, μένει η υπαγωγή της αποθήκης που αναφέρεις στο αρχικό σου μήνυμα, η οποία ενδεχομένως, αν πληροί τα κριτήρια (Η<2,50 μ και Ε<=15 τμ) να την εντάξεις στην κατηγορία 3. @matadorosfp Χρόνια πολλά συνάδελφε για τα Χριστούγεννα, καλή Πρωτοχρονιά και καλές γιορτές. Η κατοικία που τακτοποιήθηκε με το Ν. 1337 σύμφωνα με το νόμο δεν απαιτείται να δηλωθεί σε ότι αφορά την κατάσταση που ταυτίζεται με αυτή που αποτυπώθηκε στα σχέδια. Βεβαίως, έαν δηλωθεί θα υπάρξει το ώφελος για τον ιδιοκτήτη, της οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση, καθώς όπως ίσως γνωρίζεις η δήλωση ν. 1337 (α+β) φάση αποτελεί προσωρινή αναστολή κυρώσεων μέχρι την οριστική κρίση του αυθαιρέτου (δες παραπάνω το έγγραφο του συναδέλφου για δική του περίπτωση). Εφόσον η διάνοιξη των ανοιγμάτων έγινε εκ κατασκευής, ασχέτως αν στα σχέδια της τότε δήλωσης, δεν αποτυπώθηκαν ορθά, μπορείς να τα εντάξεις στην κατηγορία 2 (προ 83). Το στέγαστρο που αναφέρεις, αν δεν κάνεις άλλη ενέργεια δυστυχώς δεν τακτοποιείται καθώς θα πρέπει να πάει κατηγορία 5 και συνεπώς η δήλωση δεν θα μπορέσει να υποβληθεί. Η λύση της πέργκολας είναι σωστή αφού αυτή θα αποτελέσει κατασκευή εμπίπτουσα στο άρθρο 30 (κατασκευές όπου δεν απαιτείται Ο.Α ή ΕΕΔΜΚ)

Kαλημέρα. Χρόνια πολλά και καλή Πρωτοχρονιά. Στην ύπαρξη Ο.Α όταν δεν υπάρχει γ΄φάση οριστικής εξαίρεσης από κατεδάφιση ή άδεια νομιμοποίησης μπαίνει "οχι". Καλείσαι να ελέγξεις και το υφιστάμενο, για το εάν συμφωνούν τα τότε σχέδια με την υφιστάμενη κατάσταση. Η αποθήκη αν δεν πληροί τα κριτήρια της κατηγορίας 3, η δήλωση δεν μπορεί να υποβληθεί καθώς η υπαγωγή σε κατηγορία 5 δεν επιτρέπεται.

Kαλησπέρα. Θα πρέπει να ξεκαθαρίσεις με βάση τους νομικούς όρους τι ακριβώς έχει γίνει στο ακίνητό σας. Αν για παράδειγμα έγινε σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών, εκ διαθήκης, τότε κάθε διαμέρισμα (ισόγειο, όροφος) είναι αυτοτελής διηρημένη ιδιοκτησία. Σε ένα τέτοιο καθεστώς (οριζόντια ιδιοκτησία) κάθε διαμέρισμα αποτελεί όπως ανέφερα ξεχωριστή ιδιοκτησία ενώ υπάρχει αναγκαστική συγκυριότητα σε κοινόχρηστα και κοινόκτητα τμήματα του όλου ακινήτου (κτίριο και οικόπεδο), όπως αυτά ορίστηκαν στην σύσταση. Για παράδειγμα ο σκελετός του κτιρίου, το σύστημα θέρμανσης κλπ αποτελούν κοινόκτητα. Επειδή αναφέρεις "χωράφι" εικάζω ότι το ακίνητο δεν βρίσκεται εντός σχεδίου πόλης ή εντός ορίων οικισμού αλλά εκτός σχεδίου. Ενδεχομένως οι αποθήκες που αναφέρεις να αποτελούν κοινόχρηστα κτίσματα. Άρα, αν είναι έτσι τα πράγματα, ο θείος σου μπορεί να πουλήσει το ισόγειο διαμέρισμά του (αν μιλάμε για ακίνητο με σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών) αλλά τα υπόλοιπα στο οικόπεδο (αποθήκες κλπ) παραμένουν ως συνιδιόκτητα μεταξύ του πατέρα σου και του μελλοντικού αγοραστή.

Καλησπέρα. Καλά Χριστούγεννα. Είναι το ίδιο ερώτημα με αυτό εδώ;

ναι