Pavlos33

Aναφέρεις στο αρχικό post οτι η άδεια του 78 αφορούσε και την αποπεράτωση του ισογείου. Η κάτοψη ισογείου της άδειας του 1971, πως είσαι σίγουρη ότι ταυτίζεται με την κάτοψη της άδειας του 78; Το ότι στην ΠΣΟΙ αποτυπώνεται η υφιστάμενη κατάσταση είναι θετικό διότι δεν θα έχεις το κλασσικό σε τέτοιες περιπτώσεις πρόβλημα της διαφορετικής διαμερισμάτωσης.

Γίνεται. Η συμβ/φος αναφέρει στο συμβόλαιο ότι συνενώνονται με την συμβολαιογραφική πράξη της αγοράς. Αν έχεις κάποιο πραγματικό και όχι υποθετικό θέμα, καλό είναι να το αναφέρεις αναλυτικά για να συζητηθεί.

Στο απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος (αν αναφέρεσαι σε περιοχή υπό κτηματογράφηση σε φάση προανάρτησης ή ανάρτησης) αναγράφεται η απόκλιση της επιφάνειας κτηματολογίου σε σχέση με αυτή που δηλώθηκε . Βεβαίως δεν μας ενδιαφέρει μόνο η εμβαδομετρική απόκλιση, αλλά κοιτάζουμε και την γεωμετρία του σχήματος να είναι πλησίον της πραγματικής αλλιώς προβαίνουμε σε ένσταση.

Γιατί δεν την συμπεριέλαβε στη δήλωση; Μήπως κατασκευάστηκε μετά; Από το google earth τι παρατηρείς;

Το έτος 1971 εικάζω ότι στην Ο.Α προβλέπονταν το ισόγειο αδιαμόρφωτο. Μετέπειτα, στην άδεια του 78 εγκρίθηκε η αποπεράτωσή του με τα σχέδια που την συνοδεύουν. Αρχικά, να δεις εάν έχεις εγκεκριμένη κάτοψη ισογείου από την άδεια του 78, προκειμένου να εξετάσεις την πολεοδομική νομιμότητα του ακινήτου. Αν κατάλαβα σωστά, δεν βρέθηκε κάτοψη ισογείου που προσαρτήθηκε στην Ο.Α του 1978. Επομένως, αν είναι έτσι, δεν μπορείς να κρίνεις τις αυθαιρεσίες που μπορεί να υπάρχουν.

@dimidomo Όπως ίσως έχεις διαβάσει και εδώ στο φόρουμ, όλοι έχουμε συμφωνήσει ότι η αντιμετώπιση παραβάσεων ύψους μέσω των αυθαιρετονόμων πάσχει. Έχουν διατυπωθεί κάποιες απόψεις για την αντιμετώπιση του θέματος. Άλλοι χρεώνουν την Υ.Υ στον τελευταίο όροφο. Άλλοι επιμερίζουν την Υ.Υ σε κάθε όροφο. Είναι προφανές ότι το όλο πρόβλημα στους αυθαιρετονόμους δημιουργήθηκε στην προσπάθεια είσπραξης εσόδων με καταστρατήγηση των πάγιων πολεοδομικών εννοιών, όπως του ύψους και της κάλυψης, μεγέθη τα οποία αφορούν το κτίριο και όχι το κάθε διαμέρισμα ξεχωριστά. Στο θέμα σου λοιπόν, μπορείς να εφαρμόσεις μια από τις δύο παραπάνω απόψεις και να το διατυπώσεις στην τεχνική σου έκθεση.

Η αποδοχή κληρονομιάς δεν απαιτεί τακτοποίηση και ΗΤΚ. Το ακίνητο κληρονομείται με τις αυθαιρεσίες του. Από κει και πέρα. Αν δεν έχεις την μεταγεγραμμένη πράξη αποδοχής δεν προχωράς. Θα έχεις βεβαίως αποτυπώσει σωστά τα πάντα, ώστε να καταχωρηθούν στην αποδοχή και βεβαίως να προκύψουν τα σωστά πιστοποιητικά ΕΝΦΙΑ του κληρονομούμενου, τα οποία μετά θα αφορούν τους κληρονόμους. Από την στιγμή λοιπόν που θα γίνει η αποδοχή κληρονομιάς θα προχωρήσεις στην υπαγωγή. Αν το ακίνητο είναι εκτός σχεδίου θα απαιτηθεί η συναίνεση όλων για να γίνει η δήλωση υπαγωγής. Αν είναι εντός σχεδίου την αίτηση μπορεί να την κάνει και ένας εκ των συνιδιοκτητών ο οποίος βεβαίως για δικό του συμφέρον θα πρέπει να διασφαλίσει την αναλογική πληρωμή προστίμου από τους υπόλοιπους. Θέλει προσοχή εδώ για να μην ζημιωθεί κανείς μετά. Με τα ως τώρα ισχύοντα: ακίνητα που αποκτώνται κατόπιν κληρονομικής διαδοχής, εφόσον η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την προθεσμία του άρθρου 1847 του Αστικού Κώδικα και το αργότερο μέχρι τις 31.12.2025,

Έχει και λογική ώστε όταν το σχέδιο διπλωθεί σε Α4 να μένει η πινακίδα μεγέθους Α4 μπροστά.

Καλημέρα. Κατά τη γνώμη μου απαιτείται να αναρτηθεί μόνο η δήλωση που αφορά την υπαγωγή των κοινόχρηστων χώρων καθώς αναφερόμαστε σε εργασίες όψεων όλης της πολυκατοικίας. Η δήλωση των κοινοχρήστων να μεταφερθεί σε οριστική υπαγωγή (δεν είμαι σίγουρος αν στα πλαίσια του ν. 4178 μπορεί ακόμη να γίνει). Αν όχι, περαιώνεις με μεταφορά στον 4495. Δεν υπήρχε τότε στο σύστημα η δυνατότητα ελέγχου πληρότητας αναρτημένων αρχείων. Στο ν. 4178 υπήρχε το τελευταίο στάδιο οριστικής υπαγωγής και φυσικά η Υ.Δ περί ταυτόσημου επί των σχεδίων. Άρα, πέραν του τυπικού πρέπει να ζητήσεις και οριστική υπαγωγή ώστε να έχουν ανέβει όλα τα δικαιολογητικά. Σε περίπτωση μη συνεργασίας με τον προηγούμενο συνάδελφο, αν δεν κάνω λάθος, υπάρχει και η δυνατότητα μέσω της Υ.ΔΟΜ να ξεκλειδώσουν τη δήλωση και να αλιευτούν τα δικαιολογητικά (αν αυτά έχουν αναρτηθεί).

1. Η έκδοση ΑΠΥ αποτελεί φορολογική σου υποχρέωση σε κάθε περίπτωση όπου παρέχεις υπηρεσία μηχανικού. Δεν αναρτάς την ΑΠΥ στο σύστημα αν αυτό ρωτάς. 2. Την προΰπαρξη προ 55 κτισμάτων την τεκμηριώνουμε με τεχνική έκθεση και σε συνδυασμό με όσα στοιχεία μπορούμε να έχουμε. Ό,τι δεν είναι προ 55 πρέπει να τακτοποιηθεί . Βλέπεις αναλυτικά το παρόν θέμα και το αντίστοιχο θέμα των προ 55 στην ενότητα του ν. 4495. Αν δεν ασχολείσαι με το αντικείμενο θα ήταν καλό να το αναθέσεις σε συνάδελφο που ασχολείται.

Προφανώς εννοείς υπαγωγή στο νόμο δυνάμει της παρ.1.ββ τελευταίο εδάφιο άρθρου 88 και όχι ένταξη στην κατηγορία 3 αφού σε αυτή δεν περιλαμβάνεται μια τέτοια περίπτωση. Το ερώτημά σου λοιπόν είναι εάν η τότε Υ.Δ ιδιοκτήτη (διότι με τέτοια γινόταν η ρύθμιση στο ν. 3843) είναι αληθής και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό. Προσωπικά θεωρώ ότι θα πρέπει να έχεις συνδυασμό στοιχείων. Ξεκινάς σαν βάση με το στοιχείο της δηλωθείσας παλαιότητας στο Ν.3843. Κοιτάζεις το Ε9 να δεις τι δηλώνονταν όλα αυτά τα χρόνια για την παλαιότητα και έχεις και μια εικόνα από την μορφολογία όψεων (π.χ παλιά κουφώματα άλλων δεκαετιών κλπ) και βεβαίως αν υπάρχει και εικόνα από το street view που να έχει ληφθεί πριν το 2011.

@CADCR118 Aναφέρεις... "Συνάδελφοι είναι σωστός έτσι ο υπολογισμός; 0,0259*1,8*271,08=12,63 άρα 33,80/12,63=26,74% άρα κατ 4 " ...ενώ το ποσοστό σου είναι 33,80/12.63*100%=267,62%>>>40% (κατηγορία 5). Όμως υπάρχει διάταξη στο εδάφιο δδ) για αλλαγές χρήσης εντός Ρ.Σ που μπορείς να πατήσεις σε αυτό για να βγει κατ. 4. δδ. αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση, ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής, @Tim22 Σίγουρη απάντηση δεν υπάρχει όπως και σε πολλά θέματα του νόμου. Η δική μου υπόθεση είναι ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για κάθε Ο.Ι (ακίνητο αποτελεί και αυτή) χωρίς επιμερισμό (το θεωρώ σαν ένα από τα δώρα του νομοθέτη για να γλιτώσει την κατ. 5 μετά την κατάργησή της από 9/2020 και ύστερα).

Πάγια πολιτική του φόρουμ από την έναρξη λειτουργίας του είναι να μην δημοσιοποιούνται αμοιβές μηχανικών για ευνόητους λόγους. Αν σε απογοητεύει το φόρουμ μπορείς απλά να μην ξαναμπείς. Τι μας το λες; Το παρόν κλειδώνεται.

Γενικώς η κοινή δήλωση δεν απαγορεύεται πλην όμως καλό είναι να αποφεύγεται. Στην Δ.Δ η δήλωση μπορεί να γίνει από έναν εμπλεκόμενο ιδιοκτήτη ορόφου και να χρησιμοποιηθεί από τους υπόλοιπους (αφού έχουν πληρώσει το αναλογούν ποσό προστίμου και έχουν συνυπογράψει μεταξύ τους). Η Δ.Δ εφόσον δεν περιγράφεται στη σύσταση και δεν αποτυπώνεται στην κάτοψη της ΠΣΟΙ θα χρειαστεί να γίνει διμερής τροποποίηση σύστασης μεταξύ των εμπλεκομένων όμορων ιδιοκτητών.

Δες αν αναφέρεται κάποιο ΦΕΚ στις παλιές Ο.Α. Το πιθανότερο τότε ο οικισμός να ήταν προ 23, ο οποίος μετέπειτα οριοθετήθηκε. Όμως από την στιγμή που έχεις αεροφωτογραφία στην οποία εμφανίζεται ο δρόμος προ του 1985 και επιπλέον φαίνεται δρόμος και σε Ο.Α προγενέστερες του 85, το έχεις καλύψει το ζήτημα προσώπου σε κοινόχρηστο δρόμο του οικισμού.

1. Ρεύμα πότε πήρε η οικοδομή; 2. Ποιες αυθαιρεσίες έχεις εντοπίσει με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια;

Η δική μου λογική (ελπίζω και του νόμου) λέει "όχι", καθώς μιλάμε για την τελική έξοδο κινδύνου που θα είναι η κεντρική είσοδος της πολυκατοικίας και δεν έχει κανένα νόημα η προσωρινή στάθμευση του αμαξιδίου εκεί για λόγους ασφαλείας. Ο χώρος έχει νόημα στους ορόφους μέχρι τα συνεργεία διάσωσης να μπορέσουν να τον σώσουν και φυσικά να μην εμποδίζεται πάνω στον πανικό η ασφαλής εκκένωση του ορόφου. Τονίζω για να μην δημιουργήσω σύγχυση ότι τα παραπάνω είναι δικές μου σκέψεις.

Mπορείς να έχεις διαφορετικές χρήσεις στα επιμέρους Φ.Κ.Όμως, για συστημικούς λόγους λειτουργίας, ένα τουλάχιστον Φ.Κ θα πρέπει να έχει την ίδια χρήση με την επικρατούσα της κεντρικής οθόνης της δήλωσης.

Για στεγανό βόθρο οι ελάχιστες αποστάσεις από τα όρια του οικοπέδου και από τα θεμέλια είναι το ένα μέτρο.

Καλησπέρα. Αναφέρεις οικόπεδο "εντός σχεδίου". Εννοείς ότι έχεις οικισμό με ρυμοτομικό σχέδιο;

Εννοείται ότι θα πρέπει να γίνει νέο τοπογραφικό διάγραμμα και να εξαρτηθεί το κτίριο με την μέγιστη δυνατή προσέγγιση από κάποιο τοποσταθερό της άδειας (πχ υφιστάμενη περιτοίχιση κλπ). Επιπροσθέτως, να γίνει κατά το δυνατόν εφαρμογή τίτλου, ώστε να κριθεί και αν υπάρχει καταπάτηση στο όμορο οικόπεδο. Κάνε αντιπαραβολή στα περιγράμματα που θα προκύψουν και επανέρχεσαι.

Αυτό είναι το ένα βασικό στοιχείο. Το άλλο είναι ότι θα πρέπει να αποτυπωθούν οι αυθαίρετες ή τακτ/νες κατασκευές πάνω στο σχέδιο.

Ο γενικός κανόνας των νομιμοποιήσεων είναι ότι γίνεται χρήση του συνόλου των διατάξεων που ίσχυαν κατά το χρόνο της αυθαίρετης κατασκευής (π.χ ΓΟΚ 85, ΓΟΚ 73) ή τις σημερινές ισχύουσες (πχ ΝΟΚ κλπ). Δεν νομίζω ότι μπορείς να επικαλεστείς καταργηθείσα διάταξη άλλοτε ΕΕΜΚ. Δες τι ισχύει σήμερα και αν μπορείς μέσω ΕΕΔΜΚ νομιμοποίησης άρθρου 29 Ν. 4495 να προβείς στην εν λόγω πράξη.

Αυτό θα πρέπει να πας να το ρωτήσεις στον συνάδελφο της Υ.ΔΟΜ παρουσιάζοντάς του το πρόβλημα, ότι δηλαδή το προηγούμενο δ. κάλυψης ήταν λανθασμένο. Δεν μπορεί μια τέτοια διαδικασία να συνεχίζει πατώντας σε λανθασμένα σχέδια.

Αγαπητέ Θεόφραστε. Για να μην διαιωνίζουμε το ερώτημα, επίτρεψέ μου να κάνω ένα σχόλιο. Στις ενότητες της ΗΤΚ συζητάμε κυρίως για τρόπους και ορθότητα καταχώρησης και δεν μπορούμε να λύσουμε ζητήματα ασάφειας τίτλων. Αν δεν μπορεί να προκύψει από την αλληλουχία των τίτλων αν έχεις κάθετη ή οριζόντια (κλίνω προς την άποψη του @tetris για ύπαρξη Ο.-(σύνδεση κτιρίων με ΗΧ όπως γινόταν κατά κόρον για να δημιουργηθούν άτυπες κάθετες, δηλαδή διαχωρισμός κτιρίων σε εκτός σχεδίου περιοχές) η Η.Τ.Κ δεν μπορεί να σου δώσει λύση στο πρόβλημα. Πρώτα θα λυθεί το πρόβλημα (μπορεί π.χ με τροποποίηση τίτλου κλπ) και μετά ή παράλληλα θα γίνουν οι καταχωρήσεις που θα αφορούν την τροποποίηση. Θα πρέπει να συμβουλευτείς συμβολαιογράφο και να έχεις στη διάθεσή σου κάθε σχέδιο της αλληλουχίας τίτλων. Επιπλέον, στο κτηματολόγιο να δεις πως έχουν γίνει οι καταχωρήσεις.