soulis13pao

Καλημέρα και ευχαριστώ για την άμεση απάντηση! Ηταν στέρνα και αποδεικνύεται και από τον τρόπο κατασκευής (υπάρχουν οπές στην οροφή, και εγγραφεται σε παλαιότερα συμβόλαια του 1995 ως στέρνα)... επίσης προχωράω σε τακτοποίηση ως Υπέρβαση δόμησης καθώς ως το δυσμενέστερο καλύπτεται 100% η περίπτωση και δε θα ήθελα να το ρισκάρω τακτοποιώντας το ως μια λοιπή παράβαση αν εννοείς αυτό! οπότε θεωρείς ότι απαλλάσεται απο ΜΣΕ? νομίζω με μια βεβαίωση απο Πολιτικό Μηχανικό για τη μείωση φορτίων με καλύπτει ωστε να απαλλαχτεί από ΜΣΕ

Καλησπέρα σας! σε κτίριο προ 1955 εχω ισόγεια στέρνα-υδατοδεξαμενή (ΒΧ) που μετατράπηκε προ 2011 σε ΚΧ (υπνοδωμαάτιο και w/c) γύρω στα 40 τμ. (από πάνω της βρίσκεται ο 'Α ΟΡΟΦΟΣ και η βεράντα του προ 55 κτίσματος) και η τοιχοποιία είναι άρρηκτα συνδεμένη με το προ 55 κτίσμα (κατασκευασμένη σε όλη την έκταση απο λίθους με πάχος 60-65 εκατ.)... μπορεί να απαλλαχτεί από ΜΣΕ? Τι λέτε?

Συνάδελφοι καλημέρα σε υπαγωγή αυθαιρέτου που αναμένει απόφαση απο τοπικό συμβούλειο λόγω παραδοσιακού οικισμού και επειδή η συνεδρίαση του συμβουλείου θα αργησει αρκετα θελουμε να προχωρήσουμε σε αγοραπωλησία ενώ εχει πλήρωθει και το προστιμο 30%. Μπορούμε απ οσο ξέρω με ειδική μνεία στην ΗΤΚ. Το θέμα είναι οτι η συμβολαιογράφος μου ζητάει να αναφέρω τη δήλωση επάνω στα σχέδια οτι είναι ταυτόσημα με αυτα ποιυ εχουν ΗΔΗ ΑΝΕΒΕΙ στο συστημα! υποχρεούμαστε και κατι τετοιο?? και αν η επιτροπή στη πορεία μου ζητήσει να αλλάξω κάτι στα σχεδια? πάντα τα σχεδια τα ανεβαζαμε λιγο πριν τη περαίωση.τι λέτε?

Ευχαριστώ εκ των προτέρων σχετικά με τα ερωτηματα σου: 1. απ οσο ξερω δεν υπάρχουν πινακες αναλογισμού αλλά θα το ψάξω λίγο καλύτερα για να το επιβεβαιώσω... 2. η αδεια ειναι του 2011 το τοπογραφικο ειναι του 2024 και αναφερεται στην αναθεωρηση της αδειας αυτης. Επανω στο τοπογραφικο αναφερει το ΠΔ του 1985 και την αρτιοτητα των 2000 τμ. και κατω στον πινακα αναφερει οτι βρισκεται εντος ΖΩΝΗΣ ( δεν αναφερει ΖΟΕ πουθενα). 3. Η δουλειά η δική μου ειναι κυρίως να βεβαιώσω αν απομειώνεται τελικα το τμήμα η οχι. Δεν εχω να δηλώσω αρτιότητα.

<Οκ έχεις δίκιο. παραθέτω τα παρακάτω: 1. τοπογραφικό διάγραμμα κάλυψης βάσει του οποίου έγινε η άδεια αναθεώρησης χωρίς να φαίνονται οι ΡΓ και ΟΓ. και 2. τοπογραφικό πρόσφατο από άλλον μηχανικό που δείχνει το ρυμοτομούμενο τμήμα. Εγω μπαίνω ως πραγματογνωμων για να αποφασίσω αν απομειώνεται ή όχι το τμήμα αυτό Πολύτιμες οι συμβουλές σας! Ευχαριστώ

Παραλιακό γήπεδο σε εκτός σχεδίου πόλεως περιοχή έχει εμβαδόν κατα τιτλο 2003 τμ. Το γήπεδο αυτό βρίσκεται ακριβώς στο όριο του σχεδίου πολεως ετους 1993 ,χωρίς να εχει συντελεστεί πράξη αναλογισμού-τακτοποιησης και αποζημιωσεις. Επισης βρισκεται εντός ζώνης πολεως και βάσει του σχεδίου αυτού ρυμοτομείται τμημα του γυρω στα 200 τμ. καθώς περνάει δρόμος και το οριο του σχεδίου πόλεως ταυτίζεται με τον άξονα του δρόμου. ¨Εχει εκδοθει οικοδομική άδεια με τοπογραφικό-διαγραμμα καλυψης που δεν δειχνει τη ρυμοτομια ουτε το ρυμοτομουμενο τμήμα και αναφέρει την οδό ως ιδιωτική. Συμφωνειτε?? δεν θα έπρεπε να απομειωθεί το συγκεκριμένο τμήμα και έτσι το γήπεδο να χάσει την αρτιοτητα των 2 στρ. (ως εντός ζώνης)??

επειδή και στη δικιά μου περιοχή είχα το ίδιο θέμα έχω ενημερώσει τη προισταμένη του κτηματολογικού γραφείου να κάνει την καταχώριση στο φύλλο άμεσα και ετσι προχωρήσαμε ζήτα και συ το ίδιο

δεν υπάρχει κεντρικό τμήμα στον οικισμό βασει 1755/1989 αποφασης ΣΤΕ ! όλες οι άδειες εκδιδονται βάσει αρθρ 2 παρ. 2 που σου έστειλα πιο πάνω. Συνένωση δε μπόρει να γίνει με κανένα καθώς δεν προκύπτει με κανένα 2 στρ. . Θα το συζητήσω με την πολεοδομία να δω αν μπορεί να βρεθεί κάποια λύση.Ευχαριστώ! Παρατήρηση. Είναι υποχρεωτικός ο τονισμός των κειμένων για να μη αφαιρεθούν. Πάτα επεξεργασία επιλέγοντας τις 3 τελίτσες άνω δεξιά του κειμένου σου. Didonis

Καλημερα, oχι το οικοπεδο αυτο βρισκεται στο υπολοιπο (εκτος κεντρικου) σε επιβεβαιωση κατα καιρους με τη πολεοδομια. Απλα καποτε παιρνανε το κεντρικο οποτε γ' αυτο και ο συναδελφος βεβαιωσε τοτε το 2006 τα 2 νεα δημιουργηθεντα οικοπεδα ως αρτια. νομιζω η μονη λυση ειναι αγωγη (συνομολογημενη) απο τα παιδια στους γονεις και αναλυτικη περιγραφη οτι το οικοπεδο αυτο ηταν παντα ετσι απο το 1960 τι λες? Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

oκ ευχαριστω για τα εγγραφα!! οποτε ενταξει ειναι νομιμη η κατατμηση το θεμα ειναι οτι βασει του ΠΔ 594Δ/1978 εχουμε τα εξης: 2. α) Τα οικόπεδα του οικισμού θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφ' όσον έχουν ελαχίστας διαστάσεις: Ελάχιστον πρόσωπον: είκοσι πέντε (25) μέτρα. Ελάχιστον βάθος: τεσσαράκοντα (40) μέτρα. Ελάχιστον εμβαδόν: Δύο χιλιάδας (2.000) τετρ. μέτρα. β) Κατά παρέκκλισιν από του προηγουμένου εδαφίου α' θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με τας διαστάσεις και το εμβαδόν τα οποία είχαν κατά την 2.7.1968 ημέραν δημοσιεύσεως του ως άνω από 15.6.1968 Β.Δ. (ΦΕΚ 111 Δ'). γ) Ωσαύτως θεωρούνται κατά παρέκκλισιν άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα τα οποία μέχρι δημοσιεύσεως του παρόντος έχουν: Ελάχιστον πρόσωπον: δώδεκα (12) μέτρα. Ελάχιστον βάθος: δέκα οχτώ (18) μέτρα. Ελάχιστον εμβαδόν: τριακόσια (300) τετρ. μέτρα. και μετα τη κατατμηση του 2006 εγω εχω 2 οικοπεδα 400 και 400 αντιστοιχα που πωληθηκαν ως αρτια και οικοδομησιμα ενω δεν ειναι!

Ρυμοτομικο οχι δεν υπαρχει ουτε σχεδιο πολεως καθως ειναι και οικισμος προ '23. Τα οικόπεδα ειναι αδομητα και δεν εχει εκδοθει οικοδομικη αδεια. Και δε θα παρουν αδεια ετσι οπως ειναι. Η κατατμηση εγω θεωρω οτι ειναι μη νομιμη καθως η κατατμηση σε εντος οικισμου οικοπεδο το οποιο ειναι αρτιο και οικοδομησιμο πρεπει να γινεται στο κανονα αποκλειστικα αλλα και παλι το θεμα μας δεν ειναι αυτο, αν ειναι νομιμη η οχι αλλα το πως θα τα καταστησουμε οικοδομησιμα <<φτιαχνοντας>> το χρονο δημιουργιας του οικοπεδου η συνενωνοντας τα

Σε παραδοσιακο οικισμο που ο κανονας αρτιοτητας ειναι τα 2 στρεμματα και το οικοπεδο ηταν 800 που κατατμηθηκε σε400 και 400 αντιστοιχα γ αυτο και η κατατμηση δεν ειναι νομιμη

Καλησπέρα σε όλους ηθελα να επανέλθω στο πρώτο ερώτημα του θέματος όπου και εγώ αντιμετωπίζω περίπτωση μη νομιμης κατατμησης οικοπεδου εντος οικισμου που συντελέστηκε το 2006.. το ένα οικόπεδο μεταβιβάστηκε ως άρτιο και οικοδομήσιμο τότε και το δεύτερο οικόπεδο το εχω αναλάβει τώρα εγω και σκέφτομαι τι τρόπους έχω για να μπορώ να σώσω την αρτιοτητα του...ενας τροπος που σκεφτηκα ειναι να το αγορασει και το 2ο οικοπεδο ο ιδιος τωρινος ιδιοκτητης του πρωτου και να το συνενωσει με το πρωτο ωστε να επανελθει στο αρχικο που το αρχικο ηταν αρτιο και οικοδομησιμο. Αλλος τροπος και πιο χρονοβορος ειναι η δικαστικη οδος...τι πιστεύετε.?

Καλημέρα στο φόρουμ! Εγώ έχω το εξής ερώτημα. Για κατάτμηση αγροτεμαχίου κάνουμε ΗΤΚ για το αρχικό όπως πολύ σωστά μου ζητάει και η συμβολαιογράφος όπου τα 2 νεα γεωτεμαχια που θα προκύψουν θα μεταβιβαστούν απευθείας στα παιδια των 2 ιδιοτήτων που το κατέχουν ηδη εξ αδιαιρετου. Η ερώτηση μου είναι εξης: ειναι πιστευετε υποχρεωτικο να γινουν 2 νεες ΗΤΚ για τα 2 νεα γεωτεμαχια στη παρουσα φάση, όπως αναφέρεται και στις ερωτοαπαντησεις του ΤΕΕ??? εφοσον η συμβολαιογραφος δε μου ζηταει βεβαιωσεις για τα 2 νεα ακινητα γιατι υποχρεουμαστε να κανουμε τις 2 νεες ΗΤΚ??? μηπως να τις αφήναμε και να κάναμε τις 2 νεες καταχωρήσεις σε μελλοντικές πραξεις που τοτε ναι θα χρειαστούν??? ποια η γνώμη σας?

ευχαριστω! αρα ουσιαστικα λες να κανω μονο μια απλη τεχνικη περιγραφη επανω στο ΗΤΚ για το συνολικο ακινητο σωστα? το καεκ που θα προκυψει μετα θα ειναι το ιδιο με το αρχικο του πελατη μου προφανως