Charlie

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos33) Συνάδελφοι χρόνια πολλά (Δεκαπενταύγουστος γαρ). Ήθελα να ρωτήσω τι περιορισμούς έχουμε για εγκατάσταση ΦΒ πλησίον ρέματος. Έχω μια περίπτωση αγροτεμαχίου διανομής που πλησίον αυτού (περίπου στα 20 μ σε μια γωνία του) υπάρχει ρέμα. Το ρέμα είναι "τεμάχιο" της διανομής, φαίνεται δηλαδή στον κτηματολογικό πίνακα. Για την εγκατάσταση ΦΒ συστήματος απαιτείται ΕΕΔΜΚ και περίφραξη. Υπάρχει κάποιος περιορισμός για τη δόμηση πλησίον ρέματος και για ΕΕΔΜΚ; Αν ναι. ποια είναι η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί; Ευχαριστώ

Δεν συμφωνώ, αλλά αυτό δεν είναι και η ουσία του θέματος. Άλλωστε, χθες διαπίστωσα ότι ναι μεν ο τίτλος της άδειας αναφέρει και στέγη (υπάρχει και στις τομές) ΑΛΛΑ δεν υπάρχει μελέτη στέγης στο φάκελο της άδειας (ούτε τεύχος ούτε σχέδιο στατικών). Μάλιστα τα μισά έγγραφα δεν αναφέρουν στέγη στον τίτλο τους... Υποθέτω ότι στην αρχή πήγαν να βγάλουν την άδεια χωρίς στέγη και μετά αλλάξανε γνώμη και κάπου στην πορεία μπερδεύτηκε το θέμα. Δεν είναι όμως αυτή η ουσία του δικού μου ερωτήματος. Η ουσία είναι τι κάνουμε στην μελέτη που αφορά τη σύνδεση της στέγης με τον υφιστάμενο φορέα. Σε αυτό θα ήθελα να σχολιάσουμε ώστε να προκύψει ένας μπούσουλας από τις απόψεις συναδέλφων.

Καλημέρα, όχι δεν είναι η μόνη αυθαιρεσία αυτή, έχω υπερβάσεις ύψους, αλλαγές χρήσεων και αρκετές ακόμη αυθαιρεσίες. Έτσι κι αλλιώς το να θεωρήσω τη στέγη αυθαίρετη δεν μου αύξανε τα πρόστιμα οπότε "ελαφρά τη καρδία" τη θεώρησα αυθαίρετη. Το ερώτημά μου αφορούσε το θέμα σχετικά με τη σύνδεση της στέγης στον φέροντα οργανισμό.

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos33) Η περίπτωσή μου έχει να κάνει με την κατασκευή αυθαίρετης στέγης. Τουλάχιστον έτσι τη δήλωσα στο σύστημα. Υπήρχε άδεια για προσθήκη καθ' ύψος 2 ορόφων και στέγης και τελικά κατασκευάστηκε μόνο ένας όροφος και στέγη. Σύμφωνα με το ΦΕΚ 1643Β/ 11-05-2018, άρθρο 2, παρ. θ) αναφέρει ότι για αυθαίρετη προσθήκη στέγης ο έλεγχος περιορίζεται στον έλεγχο των δομικών στοιχείων της στέγης καθώς και στις συνδέσεις με τον φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου φορέα. Αυτό το οποίο σκέφτομαι να κάνω είναι να ανεβάσω τη μελέτη της στέγης, λέγοντας ότι υλοποιήθηκε σύμφωνα με την υφιστάμενη μελέτη, οπότε ο έλεγχος των δομικών στοιχείων έχει ήδη γίνει. Σχετικά όμως με τις συνδέσεις (ειδικά για ξύλινες στέγες) δεν έχω κάποιο πρότυπο έλεγχο συνδέσεων. Πώς το έχετε αντιμετωπίσει συνάδελφοι? Θυμίζω ότι στις περισσότερες μελέτες στεγών επιλύεται ένα 2d ζευκτό, συνήθως το χειρότερο από πλευράς φορτίων - ανοιγμάτων, αλλά δεν έχω δει κάποιο πρόγραμμα να επιλύει σύνδεση στέγης με φορέα. Πόσο μάλλον όταν η στέγη πατάει στην πλάκα του ορόφου (και δεν είναι αυτοφερόμενη) όπου υπάρχουν πυκνοί ορθοστάτες και συνήθως καρφώνεται ο ορθοστάτης σε ένα ξύλο στην πλάκα "ποταμός" και αυτό το ξύλο είτε καρφώνεται με μεγάλα καρφιά στην πλάκα ή με στριφόνια. Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις

Συνάδελφοι σε οικόπεδο το οποίο ρυμοτομήθηκε υπήρχε οικοδομή μέρος της οποίας τώρα είναι πέραν της Ρ.Γ. για λίγα εκατοστά. Δεν γνωρίζω να πω πόσα εκατοστά εξέχει της ΡΓ, δηλαδή αν είναι 20 ή 30, υπάρχει και η περίπτωση να ΜΗΝ είναι πέραν της ρυμοτομικής, εξαρτάται από την "ερμηνεία" του ρυμοτομικού. Μπορεί να τακτοποιηθεί? Διανομή οικοπεδων: 1973 Έτος κατασκευής: 1979 Ρυμοτομικό σχέδιο: 1988 (όχι πράξη εφαρμογής) το δείχνει να ρυμοτομείται κατά πολύ, περίπου 2,50μ Αναθεώρηση ρυμοτομικού 2003 (πάλι όχι πράξη εφαρμογής): Επιβολή προκηπίου σχεδόν, ίσως και στο όριο, του κτίσματος, δηλαδή μεταβολή της ΡΓ του 1988. Το κτήριο είναι ενιαίο στατικά, δεν αναφέρομαι σε κάποια πρόχειρη κατασκευή. Νοείται το ρυμοτομικό σχέδιο του 1988 ως αναγκαστική απαλλοτρίωση? Και αν ναι πότε θεωρείται ότι έχει συντελεστεί? Τι γίνεται που με την αναθεώρηση άλλαξε θέση η ΡΓ? Ευχαριστώ

Συνάδελφοι έχω μια περίπτωση με 2όροφο κτήριο με άδεια το 1973 με χρήση κατοικίες (σύμφωνα με την τότε άδεια) στο ισόγειο και στον 1ο. Το κτήριο φαίνεται να έχει ύψος 3μ+3μ. Στην πραγματικότητα κατασκευάστηκε 4μ+3μ Το 2002 έγινε αλλαγή χρήσης στο ισόγειο από κατοικία σε 2 καταστήματα και έτσι είναι σήμερα. Σε εκείνη την άδεια στην τομή ο τότε μηχανικός δείχνει 3,5μ ύψος ισογείου. Σήμερα ο ιδιοκτήτης ενδιαφέρεται να το κάνει πάλι 2 κατοικίες στο ισόγειο. Προφανώς απαιτείται άδεια. Το ερώτημα είναι το εξής: Σύμφωνα με το ΦΕΚ 350Β/17-02-2016 και την παράγραφο 2.2 (η αλλαγή χρήσης ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΗΜΕΡΑ) -δεν επιφέρει αύξηση κατακόρυφων φορτίων, ίσα ίσα τα μειώνει -δεν επιφέρει αύξηση μαζών και επομένως σεισμικών φορτίων -δεν αλλάζει το στατικό σύστημα του φορέα -η αλλαγή των τοιχοπληρώσεων δρα ευμενώς -δεν αλλάζει σπουδαιότητα Χρειάζεται ΜΣΕ? Η μια λογική λέει ότι αφού το κτήριο θα τακτοποιηθεί και θα πάρει οριστικά εξαίρεση από κατεδάφιση θεωρείται νομίμως υφιστάμενο και η αλλαγή χρήσης δεν δημιουργεί θέματα για τα οποία πρέπει να ελεγχθεί το κτήριο. Άλλωστε αναφέρει ο νόμος ότι "το παρόν κείμενο δεν προβλέπει απαιτήσεις σε περιπτώσεις που οι αλλαγές χρήσης ή μετατροπές τεκμηριωμένα δεν προκαλούν από μόνες τους δυσμνείς επιδράσεις για την ασφάλεια του κτηρίου, έστω και αν....." Στην περίπτωσή μου, τεκμηριωμένα, η αλλαγή χρήσης δεν προκαλεί από μόνη της δυσμενείς επιδράσεις. Η άλλη λογική λέει ότι εφόσον δεν τηρήθηκε εξαρχής η στατική μελέτη θα πρέπει να γίνει ΜΣΕ. Ειδικά σε αυτή την περίπτωση δεν υπάρχει περίπτωση να "βγει" το κτήριο με τους σημερινούς κανονισμούς και αποκλείω και την περίπτωση να γίνει ενίσχυση. Σε κάθε περίπτωση θεωρώ ότι πιθανότατα δεν θα απαιτείται έλεγχος του υπάρχοντος κτηρίου με εφαρμογή του του κριτηρίου γενικής ισχύος σύμφωνα με την 2.2.2. (2) δ, δηλαδή με ρα<1,05. Απ' ότι καταλαβαίνω υπολογίζω τη σεισμική τέμνουσα (σημερινοί κανονισμοί) όπως θα είναι το κτήριο (κατοικίες στο ισόγειο), υπολογίζω τη σεισμική τέμνουσα (σημερινοί κανονισμοί) όπως ήταν πριν το κτήριο (καταστήματα στο ισόγειο) και θα πρέπει ο λόγος τους να είναι <1,05. Αν και στις 2 περιπτώσεις βάλω την πραγματική κατάσταση, δηλαδή ύψος ισογείου 4μ είναι προφανές ότι θα έχω ρα<1,05 λόγω μικρότερων φορτίων. Σωστά ερμηνεύω το νόμο? Μήπως όμως πρέπει να συγκρίνω τη σεισμική τέμνουσα (σημερινοί κανονισμοί) όπως ήταν πριν το κτήριο (καταστήματα στο ισόγειο) και να διαιρέσω με τη σεισμική τέμνουσα (σημερινοί κανονισμοί) όπως θα είναι το κτήριο (κατοικίες στο ισόγειο αλλά με το ύψος της τότε στατικής μελέτης και να το συγκρίνω ? Σε αυτή την περίπτωση θα έχω μεν μειωμένα φορτία σήμερα αλλά μεγαλύτερο ύψος στο ισόγειο οπότε δεν μπορώ να πω με σιγουριά αν τελικά θα έχω ρα<1,05 Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις

Ναι, βασίζομαι σε υφιστάμενη κατάσταση κυρίως. Δεν θα ήθελα να χαρακτηριστεί ρέμα δεδομένου ότι υπάρχει δρόμος στο ρυμοτομικό σχέδιο. Παρ' όλα αυτά δεν είναι εκεί το θέμα μου. Έχω βρει ερωτοαπαντηση από το τεε Πελοποννήσου, την 1138/23-02-2016 (ομάδα ερωτοαπαντήσεων 43), από τον 4178 βέβαια, στην οποία αναφέρει ξεκάθαρα ότι το αυθαίρετο δεν πρέπει να βρίσκεται εντός της κοίτης, αλλιώς επιτρέπεται η τακτοποίηση. Το ίδιο αναγράφεται και σε έντυπο από τη Λεμπέση και αναφέρεται επίσης ξεκάθαρα ότι απαγορεύεται η τακτοποίηση αν βρίσκεται μέσα στην κοίτη (εντός των πρανών). Το λεκτικό του 4178 και του 4495 είναι ακριβώς το ίδιο, πριν από την εφαρμογή του νόμου 4602 φυσικά που εισάγει και άλλα δεδομένα. Επίσης έχω βρει "ορολογία" για το ρέμα από το ΣΤΕ ότι ρέμα θεωρείται η πτυχωση του εδάφους, οπότε ουσιαστικά πάλι πιθανή τακτοποίηση εντός της πτύψωσης, δηλαδή εντός της κοίτης θα είχε πρόβλημα. Προφανώς πτύχωση εννοεί την κοίτη. Επίσης άλλη απόφαση ΣΤΕ ακυρώνει τη δυνατότητα της προσωρινής οριοθέτησης ρεμάτων από την πολεοδομία. Αντιλαμβάνεστε ότι με τις σχεδόν καθημερινές τροποποιήσεις στη νομοθεσία αλλά και με τις ασάφειες που εισήχθησαν με τους νόμους των αυθαιρέτων προέκυψε η ανάγκη ερμηνείας πολλών θεμάτων, κάποια από αυτά λύθηκαν με εγκυκλίους και από το helpdesk και πολλά περισσότερα με τις ερωτοαπαντήσεις από το ΤΕΕ Πελοποννήσου, που αποτελεί και μπούσουλα για χιλιάδες περιπτώσεις συναδέλφων ως προς την αντιμετώπιση τέτοιων θεμάτων-ασαφειών.

Σε μη οριοθετημενο ρέμα, πριν την εφαρμογή του Ν. 4602/2019, αντιλαμβάνομαι ότι επιτρεπόταν η τακτοποίηση αρκεί να μην βρισκόταν το ακίνητο εντός της κοιτης του ρέματος. Στον 4495 αναφέρει ότι απαγορεύεται η υπαγωγή αν βρίσκεται εντός ρέματος. Το ερώτημα είναι τι θεωρείται ρέμα; Έστω ακίνητο σε απόσταση 5μ από την κοίτη ρέματος, σε οικόπεδο διανομής σε οικισμό (σημειωτέον ότι στη διανομή δεν φαίνεται ρέμα αλλά δρόμος). Επιτρεπόταν η τακτοποίηση με τον 4495 ή η τακτοποίηση επιτρεπόταν από μια απόσταση και μετά;

Συνάδελφοι, προφανώς αναφέρεστε στην τοποθέτηση θερμομόνωσης και υγρομόνωσης. Η κατασκευή πολύ χαμηλής "στέγης" με μεταλλική κατασκευή αποκλείεται;

Έχει γίνει τακτοποίηση στο οικόπεδο, τα κτίσματα βρίσκονται εκτός της κοίτης του ρέματος και η πολεοδομία δεν το δέχεται. Τοπογραφικό δεν έχει γίνει, το παλιό τοπογραφικό της άδειας αναφέρει ότι λέει και η διανομή, δηλαδή δρόμο. Απ' ότι κατάλαβα εμπλέκονται πάρα πολλές υπηρεσίες στο θέμα "ρέμα" και είναι πολύ δύσκολο τελικά να αποφανθεί κάποιος αν είναι ρέμα και έπειτα με την ανάλογη υδραυλική και τοπογραφική μελέτη να προσδιορίσει αν είναι μικρό, μεσαίο ή μεγάλο. Εκτός από τις δαιδαλώδεις διαδρομές της γραφειοκρατίας και των υπηρεσιών υπάρχει και ένα σημαντικό κόστος το οποίο καλείται τις περισσότερες φορές να πληρώσει ο ιδιώτης. Στην περίπτωσή μου ο "χαρακτηρισμός" του ρέματος τελικά δεν θα χρειαστεί γιατί το ΤΕΕ δέχεται τακτοποίηση εντός της απόστασης 20μ από μη οριοθετημένο ρέμα έτσι κι αλλιώς, οπότε το πρόβλημά μου μεταφέρθηκε σαν ερωτημα στο νήμα σχετικά με τις περιπτώσεις που απαγορεύεται η υπαγωγή αυθαιρέτων. Edit: ΠΡΟΣΟΧΉ, ο νόμος άλλαξε και πλέον με τον 4602/2019 απαγορεύεται η τακτοποίηση εντός των γραμμών της προσωρινής οριοθέτησης στα ρέματα.

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos33) Συνάδελφοι, μπορούμε να τακτοποιήσουμε μέσα στην απόσταση 20μ από μη οριοθετημένο ρέμα; Έχει ρωτηθεί ξανά και ξέρω την απάντηση πως ναι μπορούμε και μάλιστα χωρίς καν να βάλουμε συντελεστή παραβίασης πλάγιας απόστασης. Το θέμα είναι πως θα πειστεί η πολεοδομία η οποία "κλοτσάει". Το μόνο που έχω είναι ερωτοαπάντηση από το ΤΕΕ Πελοπ/σου που αναφέρει ότι ναι γίνεται τακτοποίηση. Αυτή η απάντηση αφορούσε τον 4178 αλλά το λεκτικό είναι ακριβώς το ίδιο στα αντίστοιχα άρθρα των δύο νόμων. Έχουμε κάποιο άλλο πάτημα ώστε το προφανές ότι δηλαδή απαγορεύεται η υπαγωγή για κτίσμα εντός της κοίτης των ρεμάτων να αποδεικνύεται περίτρανα και πανηγυρικά? edit: Βλέπω ότι με τον Ν. 4602/2019 άλλαξε πολύ η κατάσταση και πλεόν υπάρχει θέμα με τα μη οριοθετημένα ρέματα. Στην περίπτωσή μου η υπαγωγή και η πληρωμή του 100% του προστίμου έγινε το 2018 οπότε θεωρώ ότι δεν έχω πρόβλημα, άσχετα αν έχω την τακτοποίηση ακόμη στη φάση "υπαγωγή" Ευχαριστώ

Συνάδελφοι σε οικισμό με διανομή με Ο.Τ., δρόμους, πλατείες κτλ πελάτης μου έχει οικόπεδο με πρόσωπο σε 2 δρόμους παράλληλους. Ο ένας δρόμος δεν έχει διανοιχθει και η υδομ θεωρεί ότι είναι ρέμα με ότι μπορεί να συνεπάγεται αυτό. Είναι δυνατόν σε ρυμοτομικό σχέδιο διανομής να υπάρχουν οικόπεδα και δρόμοι και εντός αυτών να προκύπτει ότι υπάρχει ρέμα;

Συνάδελφοι, στο άρθρο 30 αναφέρεται το εξής: "στ) συντήρηση και επισκευή στεγών ή δωμάτων χωρίς χρήση ικριωμάτων" Με ενδιαφέρει η προστασία της τελευταίας πλάκας ενός κτηρίου, δηλαδή το δώμα. Θέλω να κάνω υγρομόνωση και θερμομόνωση. Μήπως οι παραπάνω εργασίες δεν είναι επισκευή του δώματος, ή θα μπορούσε να θεωρηθεί ως επισκευή? Σε μια ακραία ερμηνεία του νόμου θα μπορούσε να γίνει μια πολύ χαμηλού ύψους μεταλλική κατασκευή με πάνελ (π.χ. μέγιστου ύψους έως 0,50μ)? Οι εργασίες αυτές κρίνονται απαραίτητο να γίνουν λόγω του ότι η πλάκα έχει γίνει σουρωτήρι, εισέρχεται νερό μέσα στο κτήριο και υπάρχει μούχλα. Θυμίζω και την παράγραφο (α) του νόμου: "α) εργασίες εσωτερικών χρωματισμών, μικρών επισκευών θυρών και παραθύρων ή μεμονωμένων επισκευών για λόγους χρήσης και υγιεινής," Μήπως θα μπορούσε να θεωρηθεί μεμονωμένη επισκευή για λόγους υγιεινής? Ευχαριστώ

Τελικά πήρα Υ.Δ. από τον ιδιοκτήτη, ότι επιτρέπει να εκδοθεί Ε.Ε.Δ.Μ.Κ., με γνήσιο της υπογραφής.

Όχι, Βασίλη, πρέπει?

Συνάδελφοι καλημέρα, ο νόμος λέει ότι για την έκδοση της ΕΕΔΜΚ απαιτείται αίτηση και συγκεκριμένα: "Αίτηση του κυρίου ή του έχοντος νόμιμο δικαίωμα" Το ερώτημα είναι, ποιος έχει το νόμιμο δικαίωμα? Σε περίπτωση π.χ. ιδιωτικού συμφωνητικού μίσθωσης που αναγράφεται ρητώς ότι μπορεί να προβεί σε έκδοση ΕΕΔΜΚ είμαστε καλυμμένοι? Πρέπει το έγγραφο να είναι δημόσιο? π.χ. μισθωτήριο συμβόλαιο από συμβολαιογράφο με μεταγραφή? Έχω περίπτωση ενοικίασης χωραφιού από πατέρα προς γιο και θέλω να βγάλω ΕΕΔΜΚ για εγκατάσταση ΦΒ στην ΙΚΕ του γιου.

Συνάδελφοι, η πράξη εφαρμογής έχει κυρωθεί και είχε κυρωθεί όταν έχτισε τόσο ο πελάτης μου όσο και ο όμορος. Οι συντεταγμένες της πράξης εφαρμογής είναι σε ΤΜ3 και όχι σε εγσα, άλλωστε τότε δεν ήταν υποχρεωτικό το τοπογραφικό σε εγσα. Αυτή τη στιγμή δεν μπορώ να ανεβάσω τοπογραφικό, γράφω από το κινητό και είμαι εκτός. Οι κάθετες του πελάτη μου είναι "οικογενειακές". Δεν έχει μπει στη διπλανή κάθετη διότι είναι πολύ μεγάλο το οικόπεδο και οι κάθετες αντίστοιχα μεγάλες. Δηλαδή μετά το κτήριο υπάρχει μια λωρίδα 4 με 5μ της κάθετης. Δεν τίθεται θέμα υπέρβασης συντελεστή δόμησης στην κάθετη, έχει χτιστεί μονώροφο ενώ μπορεί 3όροφο. Μικραίνει μεν η κάθετη αλλά υπάρχει συντελεστής για αρκετά ακόμη τετραγωνικά. Αντιλαμβάνεστε ότι ο εύκολος τρόπος είναι να γίνει τακτοποίηση χωρίς να ελεγχθεί η θέση του κτηρίου ως προς το όριο του οικοπέδου. Ο δύσκολος τρόπος είναι να ξεκαθαρίσουν όλα τα οικοπεδικά-ιδιοκτησιακά και ταυτόχρονα να γίνει τακτοποίηση. Κατά πόσο καλύπτομαι αν κάνω μόνο την τακτοποίηση χωρίς την παραβίαση της πλάγιας απόστασης; Προφανώς έχω και άλλες αυθαιρεσίες π.χ. κατηγορία 3 και ύψος.

Συνάδελφοι καλημέρα, έχω μια περίπτωση που με απασχολεί σχετικά με παραβίαση απόστασης Δ. Πελάτης μου έχει οικόπεδο σε πράξη εφαρμογής. Ο διπλανός έχει μπει (με κτήριο αρκετά πρόσφατο) στο οικόπεδο του πελάτη μου περίπου 1μ. Ο πελάτης μου έχτισε (μετά τον όμορο γείτονα και προφανώς πήγε και κόλλησε στο όμορο κτήριο) χωρίς να το γνωρίζει αυτό (τόσο ο ίδιος όσο και ο μηχανικός που έβγαλε την άδεια) και η άδεια προφανώς το έδειξε στο όριο του οικοπέδου του όπως θα έπρεπε να είναι από την πράξη εφαρμογής. Εκ των υστέρων διαπιστώθηκε το λάθος και η μετατόπιση. Πώς το αντιμετωπίζω στον 4495? Επί της ουσίας ο πελάτης μου εφάπτεται με τον όμορο, απλά οι δύο οικοδομές χτίστηκαν κατά 1μ λάθος. Θεωρώ ότι δεν παραβιάζω απόσταση Δ; Τι κάνω με τα τετραγωνικά του όμορου μέσα στο οικόπεδο του πελάτη μου; Να πω ότι με την μετατόπιση αυτή του ενός μέτρου δεν χάνεται αρτιότητα από το οικόπεδο του πελάτη μου. Ίσως η καλύτερη λύση θα ήταν να γίνει με κάποιο τρόπο αλλαγή στα συμβόλαια και στα τοπογραφικά ώστε να φαίνεται η υπάρχουσα κατάσταση. Το πρόβλημα είναι ότι ο πελάτης μου έχει κάθετη, υπάρχουν κτήρια και στις άλλες κάθετες, έχουν δοθεί δάνεια κτλ

Σε τακτοποιημένο κτήριο με τον 4178 (θα μπορούσε να ήταν και ο 4495), κατηγορίας 2, άρα με οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση και σύμφωνα με τον νοκ νομίμως υφιστάμενο, μπορώ να εκδώσω άδεια για προσθήκη στέγης; θεωρώ πως ναι. Σε περίπτωση που ένα μικρό τμήμα παραβιάζει απόσταση δ, τι γίνεται; θεωρώ ότι πάλι μπορώ να εκδώσω άδεια προσθήκης στέγης απλά να μην "μπαίνει" μέσα στο δ. Ποια η άποψή σας επ' αυτού; Θεωρώ ότι επειδή είναι νομίμως υφιστάμενο μπορεί να γίνει και ότι το άρθρο σχετικά με τις ενέργειες υπηρεσιών αφορά τακτοποιημένα αυθαίρετα που δεν έχουν πάρει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση και δεν είναι νομίμως υφιστάμενα. Να το θέσω ως εξής: Σε κτήριο με παραβάσεις κατηγορίας 3, έστω μετακίνηση ανοιγμάτων δεν θα μπορούσα να βγάλω άδεια στέγης αν δεν προβλεπόταν στην ισχύουσα άδεια; πόσο μάλλον αν δεν υπάρχει ισχύουσα άδεια. Και λογικά θα πει κάποιος: ας γίνει νομιμοποίηση και ας βγει μετά άδεια. Αν όμως αυτή η μετακίνηση ανοιγμάτων παραβιάζει διατάξεις π.χ. πυροπροστασίας δεν θα μπορούσε να βγάλει άδεια για προσθήκη στέγης;

Ευχαριστούμε συνάδελφε, να πούμε ότι το άρθρο 7 που αναφέρεται παραπάνω αφορά στο ΦΕΚ 3136Β/31-07-2018. Απ ότι καταλαβαίνω πάμε για κανονική άδεια με ΜΕΝΑΚ, αρχιτεκτονικά, στατικά, παθητική, τοπογραφικό, Δ.Κ., τα πάντα.

Έχω και εγώ το ίδιο θέμα. Ισόγειο με άδεια το 1971, ρευματοδοτημένο, προφανώς με κάποιες αυθαιρεσίες (ύψος, κατηγορία 3 στις διαστάσεις, κλείσομο Η/Υ) Προσθήκη ορόφου με άδεια του 2005. Κατασκευάστηκε φέρων οργανισμός, τοιχοποίιες και στέγη, με μικρές αυθαιρεσίες φυσικά, κυρίως με κλείσμο φωταγωγού κλιμακοστασίου και διαμερισμάτωση. Κάνω τακτοποίηση με 4495 και προσπαθώ να καταλάβω ποια θα είναι η διαδικασία ώστε νόμιμα να περατωθεί ο όροφος και να γίνει σύνδεση με δίκτυα κοινής ωφέλειας. Στην οικοδομή ΔΕΝ υπάρχει σύσταση Ο.Ι. Απ' ότι καταλαβαίνω, με την περαίωση της διαδικασίας της τακτοποίησης (δεν εξετάζω καν την περίπτωση του 30% του προστίμου) πρέπει μέσω του e-άδειες να εκδωθεί έγκριση εκτέλεσης εργασιών. Τι δικαιολογητικά απαιτούνται? Στον νόμο αναφέρει ότι χεριάζεται η περαίωση του 4495 και φωτογραφίες. Προφανώς θα απαιτούνται και επιπλέον δικαιολογητικά. Τοπογραφικό και Δ.Κ. νέα ΕΓΣΑ '87 ή αυτά που υποβάλονται σαν αρχεία στον 4495 που προφανώς είναι τα της αδείας του 2005? Θα ασχοληθώ καθόλου με το ισόγειο? Ναι μεν δεν υπάρχει σύσταση αλλά είναι περατωμένο. Φαντάζομαι ότι τα δικαιολογητικά θα αφορούν μόνο την προσθήκη ορόφου. Επίσης φαντάζομαι ότι τα δικαιολογητικά θα είναι κάτοψη, τομές, όψεις, πίνακας για ΙΚΑ, ΣΑΥ ΦΑΥ, χρονικός προγραμματισμός. Τι γίνεται με ΜΕΝΑΚ? Θα πρέπει να πληρεί τις προδιαγραφές σήμερα ή της θερμομόνωσης του 2005, δεδομένου ότι έχει ήδη κατασκευαστεί η στέγη αλλά και οι εξωτερικές τοιχοποιίες ΜΕ τα κουφώματα? Επίσης, καταλαβαίνω ότι πρέπει να περάσει Ε.Δ. και πώς η βεβαίωση για σύνδεση με δίκτυα Κ.Ω. δίνεται από την πολεοδομία, σωστά? Τι γίνεται με το ΙΚΑ? Είχε πληρωθεί ο φέρων οργανισμός και τίποτα άλλο. Πώς θα πληρωθεί το ΙΚΑ για τις τοιχοποιίες που έχουν ήδη γίνει? Με πρόστιμο? Αναφέρει κάπου το εξής: " Η εκτέλεση των εργασιών των περιπτώσεων α και β γίνεται ύστερα από έγκριση εργασιών, που χορηγείται από την Αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, εφόσον οι εργασίες, για τις οποίες ζητείται η εκτέλεση, δεν επαυξάνουν το κτίσμα σε όγκο". Η παραπάνω πρόταση με επηρεάζει επειδή έχει κλείσει φωταγωγός? (αν και έχω την εντύπωση ότι ο φωταγωγός είχε "μετρήσει" στον όγκο. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. KANA θα σου τηλεφωνήσω γιατί φαίνεται ότι το έχεις ψάξει το θέμα αρκετά.

Αγαπητέ συνάδελφε Μίλτο, καταρχήν είναι θέμα ορισμού. Για να θεωρηθεί τοιχείο πρέπει να το μήκος να είναι 4 φορές το πλάτος. Επί της ουσίας, αυτό που πρέπει να δει κάποιος είναι το διάγραμμα των ροπών, αν προσομοιάζει αυτό του καμπτόμενου προβόλου ή όχι για να πει αν έχει συμπεριφορά τοιχείου. Κάποια στιγμή έχω την εντύπωση ότι για πολύ μικρό διάστημα είχε επιτραπεί να λαμβάνονται υπ όψιν σαν τοιχεία μέλη με τέτοιο διάγραμμα ροπών, ακόμη και αν είχαν διαστάσεις π.χ. 40Χ180. Αλλά τελικά επικράτησε να υπάρχει η γνωστή αναλογία (και ίσως 1,5μ ελάχιστο μηκος, δεν θυμάμαι καλά). Πάντως, ναι, τέτοια υποστυλωματα 80Χ80Χ30 θα βοηθούσαν αρκετά γιατί αφενός μεν έχουν μεγάλη δυσκαμψία και αφετέρου μειώνονται τα μήκη των δοκών. Σχετικά με την ερώτηση του φοιτητή, συμφωνώ με τους συναδελφους ότι καλύτερα θα ήταν να έχεις πυκνοτερο καναβο. Η ερώτησή σου όμως είναι πολύ γενική, χρειάζονται πολύ περισσότερα στοιχεία για να απαντήσει κάποιος. Ύψη ορόφων, έδαφος, σεισμικοτητα, χρήση κτηρίου, κινητά και μόνιμα φορτία. Είναι σαν να ρωτάει κάποιος αν είναι οκ να φορέσει κουστούμι γιατί πρέπει να πάει κάπου που θα έχει πολύ κόσμο. Στο γήπεδο πάει; Σε γάμο; Στην εξοχή να πετάξει χαρταετό; Δεν θα είχα πρόβλημα να κάνω κτήριο με τέτοιες διαστάσεις με 4 υποστυλωματα μόνο, αλλά σίγουρα δεν θα ήταν 40Χ40. Σκάλα δεν έχει; Ανέβασε την εκφώνηση και ίσως μπορούμε να βοηθήσουμε περισσότερο, αν έχεις ακόμη χρόνο..

Συνάδελφε, σαν μηχανικός που ασχολούμαι ελάχιστα με μεταλλικά (1τυπική μεταλλική το χρόνο και αυτό ίσως), ποια είναι η λογική του να χρησιμοποιεί κάποιος το tekla ή το advance steel. Και το ρωτάω μιας και σχεδόν όλα τα προγράμματα κάνουν ανάλυση, διαστασιολόγηση του φορέα αλλά λύνουν και τις βασικές συνδέσεις. Σε τι θα με βοηθούσε αν είχα το tekla? Ο μόνος λόγος που φαντάζομαι είναι να πρέπει να έχω σχέδια κοπής για εργοστάσιο.

Συνάδελφοι, σε μια μελέτη μου, προκύπτει ροπή σε σύνδεση δοκών με υποστυλώματα, με κοιλοδοκούς, της τάξης των 3-7KNm. Τα υποστυλώματα είναι SHS80X4 και οι δοκοί RHS120X60X4. Δεν πρόκειται για στέγαστρο αλλά για στέγη, θεωρώ όμως ότι είμαι εντός θέματος του νήματος. Τα ερωτήματά μου: 1. Μήπως να υπολογίσω τον κόμβο σαν άρθρωση? Και αν ναι, πώς θα το κατασκευάσω? 2. Αν διατηρήσω τη σύνδεση με ροπή, πώς μπορώ να ελέγξω ότι μια τυπική περιμετρική συγκόλληση (εξωραφή) θα μπορεί να φέρει μια ασφάλεια, έστω και αυτού του μεγέθους τη ροπή? Η συγκεκριμένη ροπή προκύπτει από συνδυασμό με φορτίο επικάλυψης, άνεμο και χιόνι (1.35G + 1,50S + 0,90W), ενώ μόνο με το 1.35G έχω ροπή 1-1,5KNm. Μήπως να χρησιμοιήσω κομμάτι από π.χ. IPE140 η IPE160 για τριγωνική ενίσχυση? Εσωραφή πλήρους διείσδυσης είναι εφικτή? Και αν ναι τι ροπή μπορεί να παραλάβει, αυτή του μέλους? 3. Η άλλη λύση είναι να επιλέξω π.χ. IPE120 για υποστύλωμα και δοκό και να κάνω πάλι σύνδεση ροπής με συγκόλληση, που θεωρώ ότι μπορώ να την υπολογίσω (δεν μπορώ να κατασκευάσω σύνδεση ροπής με κοχλίες σε IPE120 λόγω γεωμετρικών περιορισμών). Έχω τεγίδες SHS60X4 ανά 0,75μ και άνοιγμα 2,5μ ανάμεσα στα κυρίως πλαίσια. Η στέγη είναι δικλινής με κλίση 24% και στη μια πλευρά (εκεί που έχω τις ροπές) δεν σβήνει στο μηδέν. Σημειωτέον ότι στον υπ' όψιν συνδυασμό φόρτισης έχω αξονική -14ΚΝ και τέμνουσα 12ΚΝ. Τα υποστυλώματα θα στηρίζονται σε δοκούς Ω/Σ, δεν έχω καθόλου πλάκες. Εδώ μπορείτε να δείτε ένα πρόχειρο σκαρίφημα του ζευκτού. Προφανώς η ροπή είναι αριστερά στη σύνδεση υποστυλώματος με δοκό.

Ευχαριστώ συνάδελφε. Ειρήσθω εν παρόδω, στον ΕΚΩΣ, παρ 16.2 το ονομάζει μήκος.