Charlie

Συνάδεφλοι, πήρα ψηφιακή υπογραφή και προσπαθώ να προσθέσω ψηφιακό πιστοποητικό στο site του ΤΕΕ. Ακολουθώ τις οδηγίες του manual και μου βγάζει δύο certificates. Ποιο διαλέγω? Δεξιά στα purposes το ένα γράφει Client authentication/Secure email. Το άλλο γράφει μόνο Secure Email. Λογικά επιλέγω το 1ο. ΟΜΩΣ αν κάνω διπλό κλικ στο certificate (και στο ένα και στο άλλο) μου βγάζει ένα παράθυρο που λέει ότι "Δεν μπορεί να γίνει επιβεβαίωση του πιστοποιητικού εξ αιτίας έλλειψης πληροφοριών στα Windows". Έχει μια επιλογή κάτω: "Εγκατάσταση πιστοποιητικού". Φοβάμαι να πατήσω γιατί δεν έχω ιδέα τι κάνει... Άσε που ήδη αυτό το πιστοποιητικό το πρόσθεσα στο ΤΕΕ, μετά έκανα διπλό κλικ και έιδα ότι υπάρχει πρόβλημα... Με λίγα λόγια ένας χαμός. Τα manual ελλειπή και τρέχουμε να σπρώξουμε το ψηφιακό κάρο της χώρας μέσα στις λάσπες... Αν κάποιος μπορεί να βοηθήσει ας μας πει. Ευχαριστώ

Πού βρίσκονται τα νέα αυτά πρότυπα τοπογραφικά διαγράμματα?

Συνάδελφοι, οι αρχιτέκτονες μπορούν να μπουν στο σύστημα και να υποβάλλουν τοπογραφικό?

Οι συμβολαιογράφοι ΔΕΝ αποφασίζουν. Τους γλουτούς τους να βαράνε κάτω αν δεν βάλουμε το τοπογραφικό στο σύστημα, δεν μπορούν να μας κάνουν τίποτα, ούτε η ερμηνεία τους είναι erga omnes (σικ). Δεν αποκλείω την περίπτωση να έχουν δίκιο, αλλά γιατί να βάλω πάνω από τον ΕΚΧΑ την συντονιστική των συμβολαιογράφων? Άλλωστε εμείς έχουμε τη λογική με το μέρος μας (και ως γνωστόν επικρατεί πάντα η λογική....) Αναμονή λοιπόν για απόφαση από το υπουργείο. Καλό 15Αύγουστο σε όλους...

Στνάδελφοι πώς πιστοποιούμαστε? Μπορεί να δώσει κάποιος link το site. Υποτίθεται ότι βρίσκεται σε λειτουργία. Να κατεβάσουμε το εγχειρίδιο τουλάχιστον. Επίσης: Σε συζήτηση με διαφόρους συμβολαιογράφους σχετικά με το θέμα της ημερομηνίας του τοπογραφικού ενημερώνω ότι δεν μου καίγεται καρφί για την εγκύκλιο της συντονιστικής τους και προτιμώ να εμπιστευτώ την ερμηνεία της ΕΚΧΑ, που μιλάει καθαρά για ημερομηνόα σύνταξης τοπογραφικού. Και μάλιστα αναφέρω και το κλασσικό παράδειγμα, να έχει φύγει στην Αμερική ο μηχανικός, στον άλλο κόσμο (γλίτωσε ο άνθρωπος) ή να βγήκε στη σύνταξη...

Σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων, όχι προϋφιστάμενο του 1923, όχι παραδοσιακό, απ' ότι κατάλαβα δεν επιτρέπονται βιοτεχνίες χαμηλής όχλησης πλέον... Σωστά κατάλαβα? Τι γίνεται σε περίπτωση που έχω υπάρχουσα βιοτεχνία χαμηλής όχλησης και θέλω να κάνω προσθήκη αποθηκευτικού χώρου χωρίς να γίνεται αύξηση ισχύος ή οποιαδήποτε αλλαγή στα Η/Μ?

Συνάδελφοι, ο αρμόδιος υπάλληλος της υπηρεσίας δόμησης ισχυρίζεται ότι απαγορεύεται να εκδοθεί άδεια δόμησης σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων αν η χρήση είναι βιοτεχνία, ακόμα και χαμηλής όχλησης. Ο οικισμός έχει όρια με ΦΕΚ από το 1997. Υπάρχει και διανομή του οικισμού, όχι όμως σε όλο το εντός ορίων τμήμα. Η συγκεκριμένη βιοτεχνία βρίσκεται στο τμήμα που δεν υπάρχει διανομή οικοπέδων αλλά εντός ορίων οικισμού. Η άδεια εξεδόθη ως εκτός σχεδίου αλλά εδώ και αρκετά χρόνια βρίσκεται εντός ορίων οικισμού. Συγκεκριμένα θέλω να κάνω επέκταση με χρήση αποθήκης. Εξ' όσων γνωρίζω δεν απαγορεύεται η βιοτεχνία χαμηλής όχλησης, πόσο μάλλον η επέκταση με χρήση αποθήκη βιοτεχνίας, μάλιστα έχω βεβαίωση από την υπηρεσία προ 2ετίας που λένε ότι δεν απαγορεύεται (το υπογράφει άλλος υπάλληλος). Η υπηρεσία απαντάει στο συγκεκριμένο έγγραφο ότι αφορά χρήσεις γης και μόνο. Μήπως έχει αλλάξει κάτι στο μεταξύ και δεν το γνωρίζω? Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις σας.

Συνάδελφοι έχω ένα πρόβλημα σε βιομηχανικό κτήριο το οποίο κατασκευάστηκε μικρότερο από την άδεια. Συγκεκριμένα κατασκευάστηκε χαμηλότερο κατά περίπου 2μ. Οι λοιπές διαστάσεις είναι εντάξει. Το πρόβλημα είναι ότι όταν βγήκε η άδεια και κατασκευάστηκε ήταν εκτός σχεδίου. Μετέπειτα άλλαξαν τα όρια του οικισμού και πλέον είμαι εντός ορίων. Αυτό σημαίνει ότι σε περίπτωση νομιμοποίησης αν πρέπει να ελέγξω με τους σημερινούς όρους δόμησης απλά υπερβαίνω το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. (Στην άδεια ήταν 12μ, κατασκευάστηκε 10μ, μέγιστο ύψος σε οικισμό σήμερα 7,50μ). Αν κάνω τακτοποίηση πως θα το βάλω στον νόμο? Σαν τι? Ουσιαστικά βλέπω 4 λύσεις αλλά δεν ξέρω ποια είναι συμβατή με το νόμο: 1. Νομιμοποίηση με τις προδιαγραφές του τότε (σαν εκτός σχεδίου). 2. Νομιμοποίηση σαν εντός ορίων οικισμού με παρέκκλιση που θα πάρω σήμερα. 3. Τακτοποίηση με κάποιον τρόπο. 4. Να θεωρηθεί ως νομίμως υφιστάμενο (βλέπε και εγκύκλιο 3, ερ. 23, απλά θα πρέπει να θεωρηθεί ότι και αυτή η "υποχώρηση" στο ύψος αποτελεί "τμήμα" κτηρίου) Σχετικά με το 3. πιστεύετε ότι θα μπορούσα να το τακτοποιήσω? Γενικά, τι λύση θα δίνατε? Βάζω το ερώτημα εδώ, δεν ξέρω αν υπάρχει και αντίστοιχο νήμα για τον 4495

Συνάδελφε η ΥΔΟΜ στέκεται στο λεκτικό του εγγράφου, ότι αφορά σε εξ' ολοκλήρου αυθαίρετα κτήρια. Έχω την περίπτωση 3 κτισμάτων που στο ένα κάνω νομιμοποίηση για να βγάλω άδεια προσθήκης και στα άλλα δύο έχω απλά κατηγορία 3. Επειδή, δηλαδή, όλα τα κτήριά μου έχουν άδεια και δεν είναι εξ' ολοκλήρου αυθαίρετα δεν "λαμβάνεται υπ' όψιν" αυτό το έγγραφο.... Η ΥΔΟΜ θέλει νομιμοποίηση σε ΟΛΑ.

Βλέπω στο ΦΕΚ 167Β/03-11-2017, άρθρο 45, παρ. 2 ότι η ΥΔΟΜ ελέγχει τα στοιχεία του αιτήματος και ενημερώνει ηλεκτρονικά τη ΔΕΔΠΠ της οικείας περιφέρειας. Δυστυχώς όμως δεν αναφέρεται κάποιο χρονικό όριο που πρέπει να ελέγξει και να προχωρήσει την αίτηση η ΥΔΟΜ. Αν τυχόν προβλέπεται και προκύπτει από κάπου αλλού , παρακαλώ ας ενημερώσει κάποιος. Σε συνεχείς οχλήσεις μου, επικαλέστήκανε φόρτο εργασίας και όριο για τις ενέργειές τους την ημερομηνία ολοκλήρωσης του σταδίου που έχω ορίσει στην αιτήσή μου. Σήμερα είναι η ημερομηνία ολοκλήρωσης του σταδίου που έχω δηλώσει και πριν λίγα λεπτά προώθησε την αίτησή μου η ΥΔΟΜ.

Συνάδελφοι θα ήθελα να ρωτήσω αν υπάρχει κάποιο όριο για το πότε θα εξεταστεί η αίτησή μου από την ΥΔΟΜ για να προχωρήσει η αίτηση. Συγκεκριμένα έχω κάνει αίτηση ζητώντας αρχικό έλεγχο και εδώ και αρκετές ημέρες η αίτησή μου βρίσκεται στην εξής κατάσταση: Κατάσταση Αίτησης Νέα (Έλεγχος Εγκυρότητας από ΥΔΟΜ) Δεν θέλω να μπω στη διαδικασία να εξετάσω για ποιο λόγο δεν προχωράει ο αρμόδιος υπάλληλος, αλλά θέλω να γνωρίζω αν υπάρχει κάποιο μέγιστο χρονικό όριο στο οποίο είναι υποχρεωμένος να εξετάσει την αίτηση. Σας ευχαριστώ

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ πάρα πολύ. Πραγματικά μου λύνετε τα χέρια. Ερώτηση, επειδή μπορεί να πρέπει να την απαντήσω στην Υ.ΔΟΜ...: Το έγγραφο του karanus και το άρθρο 23 το ΝΟΚ αναφέρουν: ότι έχει τακτοποιηθεί και έχει εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4178/2013. Είναι προφανές ότι με το ίδιο σκεπτικό ισχύει και για τον 4495. Μήπως όμως υπάρχει κάτι που να το αναφέρει ρητώς?

Συνάδελφοι, σε περίπτωση που έχω αυθαιρεσίες της κατηγορίας 3 και θέλω να προχωρήσω σε άδεια π.χ. προσθήκης καθ' ύψος ή κατ' επέκταση πρέπει να κάνω νομιμοποίηση ή επειδή γίνεται οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση μπορώ να προχωρήσω σε άδεια μόνο με την τακτοποίηση? Έχω μια περίπτωση που έχω μετακίνηση σε σύννομη θέση και πολύ μικρή αλλαγή σε μια διάσταση (10εκ που είναι <<5% της διάστασης, βασικά είναι <2% της διάστασης). Η ΥΔΟΜ δεν δέχεται να εκδώσει άδεια σε τακτοποιημένο (χωρίς βέβαια να πω ότι είναι κατηγορία 3 οι αυθαιρεσίες) αλλά θέλει νομιμοποίηση. Τώρα που διαπιστώνω ότι όλες οι αυθαιρεσίες μου είναι κατηγορίας 3 μήπως προβλέπεται να μπορεί να εκδοθεί άδεια? Αν γνωρίζετε κάτι παρακαλώ ενημερώστε με.

Εχω την εντύπωση ότι το εχω πληρώσει. Αλλά και πάλι, από πού μπαίνω για να δω τα αναδρομικά; Είναι στο ίδιο μέρος με τα ειδοποιητηρια εξαμήνου; Αλήθεια, πότε έληξε η παράταση; Και επίσης ποιο αναδρομικό είναι το τελευταίο που θα έπρεπε να εχω πληρώσει; Ευχαριστώ!

Συνάδελφοι, πού ακριβώς μπορώ να δω τι αναδρομικά έχουν εκδοθεί; Έχω φάει την ιστοσελίδα του τσμεδε και το μονο που κατάφερα να βρω είναι στα δεξιά της σελίδας η ειδοποίηση πληρωμών εξαμήνου. Εκεί βάζω τα στοιχεία μου και μου λέει ότι δεν έχει εκδοθεί ειδοποιητήριο για το Α2018. Πού στην ευχή ελέγχουμε για τα αναδρομικά; Ευχαριστώ

Ναι συνάδελφε εκεί είναι το πατάρι, μεταξύ δαπέδου ισογείου και οροφής ισογείου. Δεν θέλω να μεταφέρω την υπαγωγή που έχει ολοκληρωθεί, πλην του δεδοτα, στον νέο νόμο. Απλά, έλεγα, δεδομένου ότι προκύπτει υψηλής και άρα πάει ΜΣΕ σύμφωνα με τον 4495, μήπως τελικά τύχω ευνοϊκής αντιμετώπισης στο κομμάτι αυτό και απαλλαγώ. Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω μια περίπτωση που για μένα είναι λίγο ιδιαίτερη και θα ήθελα τα φώτα σας. Σε τακτοποίηση του 4178 έχω ένα ΔΕΔΟΤΑ με κατάταξη (Υ) υψηλής προτεραιότητας για περαιτέρω έλεγχο. Η αυθαιρεσία είναι ότι σε ένα κατάστημα που έγινε αλλαγή χρήσης σε κατοικία προστέθηκε ξύλινο "πατάρι" και χρησιμοποιείται σαν υπνοδωμάτιο. Δεδομένου ότι έχω υπέρβαση δόμησης αλλά και επειδή η αυθαιρεσία έγινε μετά το 1983 όφειλα να κάνω ΔΕΔΟΤΑ. Η οικοδομή είναι πολύ μεγάλη (830τμ )και 2όροφη και γενικά η επιφάνεια του παταριού είναι πολύ μικρή συγκριτικά (20τμ). Θεωρώ ότι ελάχιστα επηρεάζει την οικοδομή στατικά. Το κακό είναι ότι λόγω παλαιότητας οικοδομής, κοντών υποστυλωμάτων, κίνδυνο κρούσης με γειτονικά κτήρια, όπως είπα και πριν, η κατάταξη είναι υψηλή. Το ερώτημα: Σε κτήρια του 4178 που έχουν ΔΕΔΟΤΑ Υψηλής, πρέπει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να συνταχθεί για αυτά μελέτη στατικής επάρκειας ή μπορούν να εξεταστούν περαιτέρω μήπως χρησιμοποιηθούν οι εξαιρέσεις του νυν νόμου π.χ. το γγγ) πατάρια υπερκείμενων ορόφων όταν το συνολικό βάρος δεν επιφέρει αύξηση του μόνιμου φορτίου της υποκείμενης πλάκας πάνω από 15%. Επειδή δεν γνωρίζουμε πως θα αντιμετωπιστεί και λόγω της ιδιαιτερότητας φοβάμαι για τις οικονομικές επιπτώσεις μιας και υπάρχει τεράστιο κόστος για την μελέτη στατικής επάρκειας με πιθανή ενίσχυση (αν απαιτηθεί) σε σχέση με την απλή απαλλαγή από ΜΣΕ με μηδενικό προφανώς κόστος. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Συνάδελφε imhotep, να πω ότι το "λάθος" συμβόλαιο έχει γίνει πριν περίπου 28 χρόνια με ότι μπορεί αν σημαίνει αυτό. Αλλά ας ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ότι και το (β) μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο είχε κοπεί πριν την ισχύ του Ν/651/1977. Άρα κόπηκε ΝΟΜΙΜΑ, δηλαδή με νόμιμη κατάτμηση. Σε αυτή την ΥΠΟΘΕΤΙΚΗ περίπτωση τι γράφουμε στη δήλωση του μηχανικού για το (α) μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο και για το (β) μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Υποθέτω, δεν ξέρω, γι αυτό ρωτάω και απάντηση δεν έχω πάρει ακόμα σε αυτή την ερώτηση, ότι γράφουμε τα εξής: (α) Το υπό των στοιχείων οικόπεδο ΑΒΓΔ-Α επιφανείας ΧΧ,ΥΥτμ, βρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως κτλ κτλ και ΔΕΝ είναι άρτιο ΑΛΛΑ είναι οικοδομήσιμο σύμφωνα με το άρθρο 25 του Ν. 1337/83 όπως ισχύει σήμερα. Δεν επιτρέπεται η δόμηση στο εν λόγω οικόπεδο αν κατά την κρίση της πολεοδομικής υπηρεσίας ή δόμηση του ΑΒΓΔ-Α θα παρεμποδίσει ή θα δυσχεράνει με οποιονδήποτε τρόπο την τακτοποίηση του ομόρου δεδομένου ότι για το όμορο απαιτείται πράξη τακτοποίησης λόγω του ότι είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. (Στο τοπογραφικό διάγραμμα θα αναγράφεται ότι το όμορο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο). Εννοώ ότι μπορεί η τακτοποίηση να γίνει με κάποιο άλλο όμορο, όχι απαραίτητα με το (α). Απ' ότι καταλαβαίνω αυτό θα το κρίνει η πολεοδομία και όχι ο ιδιώτης μηχανικός. Ο μηχανικός σήμερα αναφέρει το πρόβλημα, δεν κρύβει τίποτα και απλά γίνεται μια μεταβίβαση, αν προχωρήσει και ο συμβολαιογράφος, που δεν βρίσκω το λόγο να μην προχωρήσει. (β) Το υπό των στοιχείων οικόπεδο ΒΓΕ-Β επιφανείας ΧΧ,ΥΥτμ, βρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως κτλ κτλ και ΔΕΝ είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Για το παραπάνω οικόπεδο απαιτείται πράξη τακτοποίησης. Με άλλα λόγια αναφέρω τα πάντα και μεταφέρω το πρόβλημα μελλοντικά ΑΝ ποτέ χρειαστεί να δομηθεί το (α). Ο ιδιοκτήτης σήμερα το γνωρίζει, ο αγοραστής επίσης, η τιμή είναι πολύ χαμηλή γι αυτό το λόγο. Άλλωστε μελλοντικά μπορεί αν αλλάξουν οι όροι δόμησης και να καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο (λέμε τώρα). Έχει λογική αυτό που λέω ή απλά δεν προχωράει τίποτα μέχρι να γίνει πράξη τακτοποίησης? Μου ζητάει ο πελάτης τοπογραφικό? ΔΕΝ μπορεί να γίνει τοπογραφικό? Μου φαίνεται ακραίο, Το θέμα είναι τι γράφουμε στη δήλωση. Αυτό ρωτάω. Παρακαλώ ας μην αναλύσουμε αν καλώς ή κακώς κόπηκε, πότε κόπηκε, τι έγινε κτλ κτλ. Μπορεί να γίνει τοπογραφικό σήμερα? Αν ναι τι γράφουμε στη δήλωση?

Για το ένα οικόπεδο (α) γιατί δεν υπάγομαι? Δημιουργήθηκε το 1973 και εγγράφεται κτήριο 50τμ με ελάχιστη πλευρά 5μ και με ορθογωνική κάτοψη. Καλώς κόπηκε μιας και είχε καταργηθεί ο νόμος 690/1948... Καλώς τα λέει ο dimitrisGM στην προηγούμενη σελίδα: "Το 1967 ίσχυσε η αναστολή της απαγόρευσης κατάτμησης που είχε επιβάλλει το νδ 690/48, μέχρι το 1977. Επομένως έχεις οικόπεδα που κατατμήθηκαν "νόμιμα" αλλά παραμένουν μη άρτια ή /και/ μη οικοδομήσιμα. Έχεις και μια κατάτμηση του 1980 με διαθήκη που είναι άκυρη." Το άλλο οικόπεδο (β), οκ είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, συμφωνούμε. Άσχετο αλλά με τη νέα μορφή του forum κάνω λάθος ή χάθηκε η αρίθμηση των απαντησεων? Δεν μπορώ π.χ. να πω: Δες τι απάντησε ο dimitrisGM στο #45

Συνάδελφοι καλημέρα, συμφωνώ ότι εχω ένα οικόπεδο μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο, όπως και ένα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Προς το παρόν αυτό δεν είναι πρόβλημα διότι ο ενδιαφερόμενος αγοραστής όπως και ο ιδιοκτήτης το γνωρίζουν. Επίσης απ' ότι καταλαβαίνω δεν απαγορεύεται σήμερα να γίνει μεταβίβαση και για τα δύο οικόπεδα. Με ενδιαφέρει να μάθω πως αντιμετωπίζω το θέμα με τα όμορα στο λεκτικό της δήλωσης του μηχανικού, δεδομένου ότι έχω πράγματι μια εν δυνάμει πράξη τακτοποίησης.Βέβαια δεν αποκλείεται η λύση να δοθεί με άλλα όμορα στο Ο.Τ. ή όπως προαναφέρθηκε με διόρθωση συμβολαίων. Στη δεύτερη περίπτωση τα πράγματα είναι αρκετά απλά. Εμένα με ενδιαφέρει τι πρέπει να γράψω ΣΗΜΕΡΑ στο κείμενο στο τοπογραφικό τόσο για το μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο, όσο και στο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.

Σε ευχαριστώ για τις πληροφορίες. Πραγματικά δεν ξέρω τι συνέβη τότε με τις κατατμήσεις και τις διαθηκες, μιας και δεν είχα καν γεννηθεί, οπότε δεν εχω να κρύψω τίποτα απολύτως, χωρίς να αποκλείω ότι συνέβησαν σημεία και τέρατα ή δεν ξέρω τι άλλο... Δεν υπάρχει κάτι που δεν σας το λέω. Σχετικά με αρτιότητες και παρεκκλίσεις δεν αναφέρω λεπτομέρειες για να μην κουράσω. Αναφέρω όμως ότι κόπηκαν κάτω της παρέκκλισης. Δε νομίζω ότι έχει ιδιαίτερη σημασία αν ήταν 90 ή 110 τετραγωνικά... Σχετικά με το άκυρο συμβόλαιο, θα μπορούσε να θεωρηθεί σαν 2 κάθετες αφού δεν μπορούσε να κοπεί; Έχω συναντήσει περίπτωση που συμβολαιογράφος είχε ναι μεν διαθήκη για 3 τεμάχια άλλα έκανε αποδοχή για κάθετες λόγω μη αρτιότητας. Αλλά, επαναλαμβάνω, εκτός απο την ειδική περίπτωσή μου, ένας συνάδελφος βρε παιδιά να απαντήσει στο αρχικό ερώτημα. Τι γράφω στη δήλωση αρτιότητας σε ενα τοπογραφικό για μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο που έχει όμορα ένα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και ένα μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο;

Ευχαριστώ για την απάντηση. Είναι ενδιαφέρον να δω τι γράφει στην αποδοχή κληρονομιάς. Πιθανότατα δεν αναφέρει τίποτα περι αρτιότητας και οικοδομησιμότητας. Πράγματι ζεματάει απ' όπου και αν το πιάσω... Τι κάνω με την άκυρη κατάτμηση λόγω διαθήκης; Πώς μπορώ να την διαχειριστώ; Παρ' όλα αυτά θα ήθελα και μια απάντηση στο γενικό ερώτημά μου, άσχετα αν ειδικά στο θέμα μου συνυπάρχουν πολλά προβλήματα.

Καλησπέρα, ναι αναφέρομαι σε εντός ρυμοτομικού σχεδίου το οποίο όμως είναι του έτους 1988. Για το συγκεκριμένο Ρυμοτομικό υπάρχει και επέκταση και αναθεώρηση. Για το Ο.Τ. που εξετάζω με αφορά η αναθεώρηση, που στην ουσία δεν αλλάζει κάτι εκεί συγκεκριμένα. Η επέκταση και η αναθεώρηση έγινε προς το 2000 και δεν μπορώ να σου απαντήσω αν έγινε με τις διατάξεις του 1337 διότι πολύ απλά δεν το γνωρίζω. Πριν το ρυμοτομικό υπήρχε διανομή οικοπέδων του Υπουργείου Γεωργίας, έτους 1970 περίπου. Εξ όσων καταλαβαίνω δεν άλλαξε κάτι στις επιφάνειες των οικοπέδων μιας και τα πλάτη των οδών δεν μετεβλήθησαν. Δεν προέκυψε δηλαδή ρυμοτόμηση με το ρυμοτομικό του 1988. Σχετικά με το μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο, ναι εννοώ σύμφωνα με το άρθρο 25, μιας και δημιουργήθηκε πριν το 1977, προς το 1973-1974 με διανομή οικοπέδων. Το μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο προέκυψε με αποδοχή κληρονομιάς, με χρόνο θανάτου του διαθέτη το 1980 και αποδοχή κληρονομιάς το 1985. Και φέτος έγινε εκ νέου νέα αποδοχή κληρονομιάς. Ναι εχω διαβάσει τους τίτλους και διαπιστώνω ότι κακώς κόπηκαν τα οικόπεδα μιας και εξ όσων γνωρίζω η αρτιότητα ήταν μεγαλύτερη από τις επιφάνειες των οικοπέδων που "κόπηκαν" τότε. Επιφυλάσσομαι για αυτό το τελευταίο. Πάντως το γενικό ερώτημα παραμένει αν σε τοπογραφικο για οικόπεδο μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο σύμφωνα με το άρθρο 25, με όμορα ενα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και ενα μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο, αν μπορώ στο τοπογραφικό να γράψω μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο ή υπάρχει πρόβλημα με τα όμορα και την πιθανή εμπλοκή σε μεταγενέστερη τακτοποίηση οικοπέδων. Δεν ξέρω αν τελικά θα προχωρήσει η δουλειά μιας και εχω μάθει ότι ο πελάτης μου έχει ρωτήσει σε αρκετούς μηχανικούς και συμβολαιογράφους και ακόμα δεν έχει κάνει τίποτα. Ή μαζεύει προσφορές ή παίρνει άκυρο απο όλους. Στο κομμάτι πάντως του μηχανικού θέλει εμπειρία στο άρθρο 25 και η αλήθεια είναι ότι πρώτη φορά "βουτάω" σε αυτά τα νερά.

Καλημέρα Δημήτρη. Τι εννοείς τι πράξη πρόκειται να κάνω; Θα γίνει αγοραπωλησία των δυο οικοπέδων (α) και (β) απο τον πελάτη μου σε έναν τρίτο, μη συγγενή του, που δεν έχει δηλαδή καμία σχέση με το οικόπεδο (γ) που αναφέρω στο αρχικό ερώτημά μου. Στο οικόπεδο (α) υπάρχει και κτήριο. Ελπίζω να σε κάλυψα.

Συνάδελφοι καλημέρα και χρόνια πολλά! Έχω μια περίπτωση οικοπέδου (α) μη άρτιου αλλά οικοδομήσιμου το οποίο ΟΜΩΣ συνορεύει με τα εξής δύο οικόπεδα: β) μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο (γιατί δημιουργήθηκε μετά το 1977) και είναι του ιδίου ιδιοκτήτη γ) μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο (συγγενή του ιδιοκτήτη). Το ερώτημα είναι αν στο τοπογραφικό που θα κάνω για το οικόπεδο (α) μπορώ να γράψω ότι είναι μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο χωρίς περαιτέρω λεπτομέρειες ή πρέπει να αναφέρω κάτι επιπλέον για πράξη τακτοποίησης ή απλά δεν μπορώ να πω ότι είναι μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο λόγω των ομόρων. Αν πράγματι έχω πρόβλημα, ποιο όμορο οικόπεδο το δημιουργεί το πρόβλημα, το (β) ή το (γ)? Για το οικόπεδο (β) επίσης πρέπει να κάνω τοπογραφικό, τι πρέπει να γράψω? Ότι είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο προφανώς, αλλά πρέπει πάλι να αναφερθεί κάτι για πράξη τακτοποίησης? Ευχαριστώ Σημείωση: τα τοπογραφικά γίνονται για συμβόλαιο μεταβίβασης.