Charlie

Αγαπητοί συνάδελφοι ήθελα να ρωτήσω: 1. Αν υπάρχει κάποιο ελάχιστο όριο σε διαστάσεις ή επιφάνεια για νέο κτήριο με χρήση εμπορικού καταστήματος, και 2. Αν απαιτείται η κατασκευή WC ή απαλλάσσεται. Σχετικά με το πρώτο ερώτημα όσο και αν έψαξα δεν βρήκα κάτι σχετικά με ελάχιστη διάσταση ή επιφάνεια. Στον κτηριοδομικό δεν αναφέρεται κάτι. Ότι βρίσκω έχει να κάνει με καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος. Σχετικά με το δεύτερο ερώτημα θεωρώ ότι απαλλάσσεται μιας και υπάρχουν διατάξεις που απαλλάσσονται καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, πόσο μάλλον ένα εμπορικό κατάστημα. Αλλά και πάλι δεν βρίσκω κάτι. Σημειωτέον ότι το οικόπεδο είναι μικρό, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση, και ο ιδιοκτήτης επιθυμεί την κατασκευή δύο καταστημάτων επιφάνειας περίπου 15τμ και 25τμ. Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις.

Συνάδελφοι συμφωνώ με αυτά που λέτε. Το ερώτημα όμως παραμένει. Σήμερα αυτό το οικόπεδο έχει αρτιότητα και οικοδομησιμότητα? Προφανώς και θα ρωτήσω τι μέλλει γενέσθαι αλλά ότι και να συμβεί μελλοντικά θα καθυστερήσει. Πρόκειται να γίνει συμβόλαιο άμεσα και πρέπει να δοθεί τοπογραφικό διάγραμμα.

Συνάδελφοι, προσωπικά τείνω να ερμηνεύσω τη νομοθεσία ως εξής: Θεωρώ ότι ο δρόμος που έρχεται στο οικόπεδο θα αρκούσε για να έχω αρτιότητα και οικοδομησιμότητα. Δυστυχώς όμως δεν έχει κατασκευαστεί στη σωστή θέση, δεν έχει διανοιχθει με άλλα λόγια. Δεν λαμβάνω υπ όψιν τον υπάρχοντα σε λάθος θέση δρόμο. Σε αυτή την περίπτωση ίσως εχω ένα άρτιο μεν οικόπεδο αλλά μη οικοδομήσιμο λόγω μη διάνοιξης της οδού. Στη Δυτική πλευρά του οικοπέδου μου, έστω ΑΒΓΔΕΖ-Α, και αν υποθέσουμε ότι ξεκινάμε απο εκεί να βάζουμε γράμματα στις κορυφές αντίστροφα με τη φορά του ρολογιού, θα είχα τις κορυφές Α, Β, Γ, Δ με την πλευρά ΒΓ να έχει πρόσωπο σε δρόμο σε ολο το μήκος της. Θα μπορούσε να πει κάποιος ότι είναι τρικ, αλλά δεδομένου ότι μια πλευρά ορίζεται απο δυο κορυφές θεωρώ ότι είμαι εντάξει. Επίσης το πλάτος της οδού είναι μεγαλύτερο των 4μ όπως και να το δει κανείς. Αφενός η οδός είναι 8μ, αφετέρου αν θεωρήσω το πλάτος της οδού να είναι κάθετα στην πλευρά μου επί της ουσίας εχω ολο το μήκος της οδού που είναι περίπου 80μ... Επίσης να πω στο φίλτατο dimitris GM τη λογική μου, πως δεν χάνεται ο χαρακτήρας του αναδασμού δηλαδή τα ρέματα παραμένουν ρέματα, οι δρόμοι παραμένουν δρόμοι, οι ιδιοκτησίες παραμένουν ιδιοκτησίες. Το γεγονός ότι ο αναδασμός (κακώς μεν) συμπεριέλαβε και ενα μικρό τμήμα εντός ορίων οικισμού δεν αλλάζει κάτι στο χαρακτήρα των τεμαχίων, είτε είναι ιδιοκτησίες, είτε κοινόχρηστα π.χ. δρόμοι.

Συνάδελφοι ήθελα την άποψή σας για μια ειδική περίπτωση. Οριοθέτηση οικισμού το 1991. Αναδασμός το 2001 που για κάποιον λόγο αφορά και σε τεμάχια εντός της οριοθέτησης του οικισμού. Δηλαδή τα διαγράμματα του αναδασμού "μπαίνουν" και εντός της οριοθέτησης σε κάποιο τμήμα, πλησίον του οικισμού. Ο πελάτης μου έχει τίτλο από τον αναδασμό και έχει ένα οικόπεδο περίπου 2.000τμ. Το οικόπεδο είναι καθαρά εντός της οριοθέτησης, δεν υπάρχει αμφισβήτηση σε αυτό. Ο χαρακτήρας των οικοπέδων στην περιοχή είναι μεν γεωργικός πλην όμως είναι εντός ορίων. Σύμφωνα με το σχέδιο του αναδασμού στο τεμάχιο "έρχεται" δρόμος πλάτους 8μ και συναντάει-καταλήγει σε μια πλευρά του. Δηλαδή το πρόσωπο του οικοπέδου είναι στο πλάτος του δρόμου που είναι 8μ. Η εν λόγω πλευρά του οικοπέδου είναι 40μ περίπου και ο δρόμος έρχεται περίπου στο μέσο αυτής της πλευράς. Στην πραγματικότητα υπάρχει υλοποιημένος δρόμος πλάτους 5μ αλλά μετατοπισμένος με offset στην ίδια πλευρά. Εκτός από το δρόμο, σε όλες τις πλευρές έχω όμορα οικόπεδα, τεμάχια του αναδασμού. Million dollar question: Είναι το οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο? Παραθέτω και σκαρίφημα εδώ για διευκόλυνση.

Συνάδελφοι καλημέρα, μήπως γνωρίζετε που μπορώ να βρω την αιτιολογική έκθεση για το εν λόγω ΠΔ για της χρήσεις?

1. Όχι δεν έγινε με οικοδομική άδεια ούτε υπάρχει στατική μελέτη στο φάκελο της εξαίρεσης, πήρε απλά εξαίρεση από κατεδάφιση. 2. Ευχαριστώ για την άποψή σου, προσωπικά τείνω μάλλον στο ότι μπορούν να συνυπολογιστούν τα φορτία της πρόβλεψης δεδομένου ότι υπάρχουν στον φάκελο της αδείας στην εγκεκριμένη στατική μελέτη. Έχεις δίκιο στο ότι δεν λέει πουθενά ότι πρέπει να έχει εφαρμοσθεί η στατική μελέτη για το νόμιμο τμήμα για να εφαρμόσουμε τις εξαιρέσεις. Απλά πολλοί συνάδελφοι το θεωρούν αυτονόητο.

Συνάδελφοι έχω μια ιδιαίτερη περίπτωση και θα ήθελα την άποψή σας. Υπάρχει μια οικοδομή η οποία έχει κατασκευαστεί μεγαλύτερη εξ αρχής, ενιαίος στατικός φορέας. Συγκεκριμένα από 330τμ έχει γίνει 370τμ σε κάθε όροφο και επίσης υπάρχει εξολοκλήρου αυθαίρετος όροφος 140τμ. Δηλαδή δεν τηρήθηκε η αρχική στατική μελέτη. Η οικοδομή είναι σήμερα ισόγειο και 3 όροφοι (μαζί με τον αυθαίρετο) με επικρατούσα χρήση κατοικίας. Όλοι οι όροφοι έχουν χρήση κατοικίας. Η διαφορά από τα 340τμ στα 370 έχει πάρει εξαίρεση από κατεδάφιση τόσο για τη δόμηση όσο και για την κάλυψη, ΟΜΩΣ σε αυτή την απόφαση δεν αναφέρεται τίποτα για το αυθαίρετο ύψος. Είναι και το καθαρό ύψος μεγαλύτερο αλλά ξεπερνάμε και το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής λόγω κλίσης οικοπέδου. Για να δω αν απαλλάσσεται ή όχι από μελέτη στατικής επάρκειας θεωρώ ότι πρέπει αν υπολογίσω και τα τετραγωνικά που πήραν εξαίρεση από κατεδάφιση, λόγω αυθαιρεσίας στο ύψος, και θεωρώ ότι πρέπει να ελέγξω με το 20% της αύξησης στα κατακόρυφα φορτία. Προκειμένου να το κάνω αυτό ελέγχω τα 1.30G + 1.50Q? Επίσης, η τακτοποίησή μου αφορά σε έναν μόνο όροφο και μάλιστα όχι στον εξολοκλήρου αυθαίρετο, μιας και ανήκει σε άλλον ιδιοκτήτη. Προσωπικά θεωρώ ότι οφείλω να "ελέγξω" όλη την οικοδομή για το αν απαιτείται ή όχι μελέτη στατικής επάρκειας. Για τις αυθαιρεσίες που τακτοποιώ δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας αλλά θεωρώ ότι δεν μπορώ να κλείσω τα μάτια και να μην δω τον αυθαίρετο όροφο και τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες. Με έναν πρόχειρο υπολογισμό οι επιπλέον επιφάνειες είναι: 40τμ*3 ορόφους + 140τμ = 260τμ. Η επιφάνεια της άδειας είναι 990τμ. Όμως υπάρχει πρόβλεψη για έναν όροφο επιπλέον στην άδεια. Σε αυτή την περίπτωση, αν θεωρήσω τα τετραγωνικά της στατικής μελέτης είναι 1320τμ. 260/1320 = 19,69%, οριακά κάτω από 20%. Επίσης, παλαιότερα με τον 4178, για να υπάρχει απαλλαγή από ΜΣΕ έπρεπε να έχει εφαρμοστεί η στατική μελέτη για το νόμιμο τμήμα. Ισχύει κάτι τέτοιο για τον 4495? Έχω μικροδιαφορές μεν, αλλά δεν είναι ακριβώς όπως η στατική μελέτη. Π.χ. αντί για 6,80μ έχει γίνει 7,20μ ένα τμήμα της οικοδομής και φυσικά υπάρχουν αυτά τα 40 επιπλέον τετραγωνικά ( περίπου 7,20χ5,50). Απαιτείται ΜΣΕ ή όχι? Ευχαριστώ για τυχόν διευκρινίσεις, απαντήσεις, απόψεις κτλ. Συνοψίζοντας τα ερωτήματά μου: 1. Μεταβολή μεγαλύτερη του 5% (δηλαδή όχι κατηγορία 3) στις διαστάσεις του κτηρίου απαγορεύει οποιαδήποτε εξαίρεση απο ΜΣΕ; Ή απλά εξετάζουμε τις εξαιρέσεις ακόμα και αν έχουμε διαφορετικό στατικό φορέα; 2. Στην περίπτωση για απαλλαγή με το 20% των κατακόρυφων φορτίων τι συγκρίνω; μόνιμα; κινητά; μόνιμα και κινητά; και με τι τα συγκρίνω; Με τα κατακόρυφα της στατικής μελέτης συμπεριλαμβανομένης τυχόν πρόβλεψης; με τα κατακόρυφα της δεδομένης κατάστασης πριν την αυθαιρεσία; Δεν θέλω να πω ελαφρά τη καρδία ότι απαιτείται ΜΣΕ διότι αφενός μεν έχει κόστος, αφετέρου σε περίπτωση απαίτησης ενισχύσεων και όταν φυσικά προκύψουν κόστη και μεγάλα ερωτήματα για το ποιος θα τα πληρωσει, αν θα μας επιτραπεί είσοδος σε διαμέρισμα κτλ δεν θέλω να μπορεί κάποιος να με βγάλει "λάθος" με ότι συνέπεια μπορεί να έχει αυτό. Γενικά θεωρώ ότι είναι προς την πλευρά της ασφαλείας και της σύνεσης να ελεγχθεί το κτήριο στατικά όμως αυτό απαιτεί κόστος και γενικά μεγάλη αναστάτωση για τυχόν εργαστηριακούς ελέγχους κτλ. Να σημειώσω ότι πιθανότατα δεν θα αναλάβω τη ΜΣΕ απαιτηθεί.

Συνάδελφοι, θα ήταν πολύ χρήσιμο και ίσως εύκολο για κάποιον που γνωρίζει βασικές γνώσεις προγραμματισμού να γίνει ένα πρόγραμμα που να τρέχει στο autocad και να κάνει τα εξής: 1. Να έχει διαλόγους του τύπου: Επιλέξτε polyline οικοπέδου, ρυμοτομική γραμμή, και διάφορα άλλα παρόμοια στοιχεία και να τα τοποθετεί στα ανάλογα layers. 2. Να μετατρέπει σε polyline, απλές lines 3. Να μετατρέπει σε text τα mtext Γενικά, δηλαδή, να κάνει κάποιες απλές αλλά επαναλαμβανόμενες κινήσεις, ώστε να μειωθεί ο χρόνος της όλης διαδικασίας και να ετοιμάζει το αρχείο του acad για υποβολή. Ίσως να πρέπει να είναι περισσότερες οι εντολές που θα δημιουργηθούν π.χ. 3. Μια για εντός, μια για οικισμούς και μια για εκτός. Δεν γνωρίζω αν είναι τόσο διαφορετικά τα layers σε αυτές τις περιπτώσεις ή γενικά διαφέρουν πολύ τα στοιχεία στις 3 παραπάνω περιπτώσεις, οπότε αν η παραπάνω πρόταση είναι άτοπη, αγνοείστε την. Αυτό που σκέφτομαι είναι κάτι σαν το toposynt που έχει φτιάξει συνάδελφος Προς τους mods: Μήπως κακώς έγραψα σε αυτο το νήμα και πρέπει να γίνει καινούριο;

Είναι όλες οι οριζόντιες ιδιοκτησίες του συγκεκριμένου ορόφου, 4 στον αριθμό που θα υπαχθούν. Δεν ασχολούμαι με τον άνωθεν αυθαίρετο όροφο, απλά το ανέφερα σαν πληροφορία.

Συνάδελφοι, έχω την εξής περίπτωση: Το 2001 εξεδόθη άδεια σε περιοχή με μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος 11μ. Ο όροφος που εξετάζω έχει κατασκευαστεί στα 12,40μ (το ανώτατο ύψος του). Σημειωτέον ότι έχει και ακόμα ένα αυθαίρετο όροφο πιο πάνω... Στην οικοδομή υπάρχει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας. Μετά από λίγους μήνες μετά την έκδοση της αδείας το μέγιστο ύψος της περιοχής άλλαξε και σήμερα είναι στα 14,50μ. Πώς εξετάζω την περίπτωσή μου σύμφωνα με το άρθρο 100 παράγραφο 10? Θα συγκρίνω με το ΣΗΜΕΡΙΝΟ μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος και θα πάω με παράγραφο 5? ή θα συγκρίνω με το ΤΟΤΕ μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος και θα πάω με τετραγωνικά και συντελεστή? Ευχαριστώ για τυχόν ερμηνείες - απαντήσεις.

Μπορεί να ανεβάσει κάποιος συνάδελφος ένα τοπογραφικό που "πέρασε" από το σύστημα και να είναι όσο πιο απλό γίνεται? Εννοείται ας το μετακινήσει, ας αλλάξει ονόματα, στοιχεία κτλ. Απλά να έχουμε έναν μπούσουλα για το τι περνάει από το σύστημα.

Ερώτηση: Στα τοπογραφικά μετά την 16η Ιουλίου, και συγκεκριμένα στο αρχείο dxf: Αρκεί το polyline του τεμαχίου και γενικά ΜΟΝΟ 3-4 απαραίτητα σχήματα με τα ανάλογα layers, γυμνό από βεβαιώσεις και λοιπά στοιχεία?

Πρέπει να ανέβουν και τα δύο πιστοποιητικά στο ΤΕΕ;

Βρήκα τη λύση στο πρόβλημα που ανέφερα 2 μηνύματα παραπάνω. Επί της ουσίας ακολούθησα τις οδηγίες του αρχείου pkiguide_hw.pdf από το site του Ερμή. Πρέπει να κατεβάσει κάποιος από το repository του ερμή τα λεγόμενα πιστοποιητικά Πρωτεύουσας αρχής και τα πιστοποιητικά υποκειμενικής αρχής. Αυτά αποθηκεύονται σε συγκεκριμένο χώρο στον υπολογιστή και βάσει αυτών γίνεται έλεγχος σε ότι πιστοποιητικό έχει εκδοθεί από τον Ερμή. Αυτό κατάλαβα, αυτό σας λέω. Με επιφύλαξη πάντα μήπως κάτι δεν κατάλαβα καλά. Γενικά θεωρώ ότι το ΤΕΕ έπρεπε να έχει κάνει τα εξής: 1. Να μας δίνει και το ΤΕΕ το usb token που θα αγόραζε με δημοπρασία, ώστε να είναι πολύ οικονομικό, ώστε αν είναι δυνατόν να έχουμε όλοι το ίδιο. 2. Να ετοίμαζε 5-10 βιντεάκια με όλη τη διαδικασία από την αρχή και με εξήγηση ώστε να καταλαβαίνουμε τι κάνουμε γιατί το κάνουμε, τι να μην κάνουμε κτλ. Ντρέπομαι που είμαι μέλος του ΤΕΕ και ενώ ήταν σχεδόν σίγουρο ότι θα προκύψουν τέτοιου είδους προβλήματα, δεν ίδρωσε το αυτί τους. Έχασα μια μέρα + για να βρω άκρη, που και πάλι δεν είμαι σίγουρος τι έκανα και αν το έκανα σωστά. 3. Να μας έχει καταρτίσει ήδη για τις προδιαγραφές των τοπογραφικών. Ήδη έχουν δημιουργηθεί δεκάδες εύλογα ερωτήματα τα οποία μάλλον θα ακολουθήσουνε τη λογική των νόμων περί αυθαιρέτων για την ερμηνεία - απάντησή τους. 4. Να απαιτήσει ταυτόχρονα με εμάς να υπογράφονται ψηφιακά και τα συμβόλαια από τους συμβολαιογράφους. Ερώτηση: Πρέπει να συναινέσω κάπου ότι δέχομαι να χρησιμοποιηθούν τα στοιχεία που ανεβάζω από την ΕΚΧΑ, ειδικά για κερδοσκοπικούς σκοπούς?

Ποστάρω το πρόβηλμά μου και εδώ. Πήρα usb token και είμαι σε θέση να υπογράφω ψηφιακά. Προσπάθησα να ανεβάσω το αρχείο στο ΤΕΕ. Ακολουθώ τις οδηγίες του manual και μου βγάζει δύο certificates. Ποιο διαλέγω? Δεξιά στα purposes το ένα γράφει Client authentication/Secure email. Το άλλο γράφει μόνο Secure Email. Λογικά επιλέγω το 1ο. ΟΜΩΣ αν κάνω διπλό κλικ στο certificate (και στο ένα και στο άλλο) μου βγάζει ένα παράθυρο που λέει ότι "Δεν μπορεί να γίνει επιβεβαίωση του πιστοποιητικού εξ αιτίας έλλειψης πληροφοριών στα Windows". Έχει μια επιλογή κάτω: "Εγκατάσταση πιστοποιητικού". Φοβάμαι να πατήσω γιατί δεν έχω ιδέα τι κάνει... Άσε που ήδη αυτό το πιστοποιητικό το πρόσθεσα στο ΤΕΕ, μετά έκανα διπλό κλικ και έιδα ότι υπάρχει πρόβλημα... Τελικά πάτησα και στην εγκατάσταση πιστοποιητικού και απ' ότι κατάλαβα το αποθήκευσε σε ένα συγκεκριμένο φάκελο, που δεν ξέρω ποιος είναι και δεν ξέρω αν καλώς ή κακώς το αποθήκευσα εκεί. Κατά τα άλλα δεν άλλαξε κάτι... Αοσθάνομαι πολύ πιεσμένος και ότι για χιλιοστή φορά το κράτος αξίζει 1% και ζητάει 200%. Έχω windows 10. Αν τυχόν κάποιος κατάλαβε τι έχει συμβεί και τι ξέρει τι πρέπει να κάνω ας βοηθήσει σας παρακαλώ.

Συνάδεφλοι, πήρα ψηφιακή υπογραφή και προσπαθώ να προσθέσω ψηφιακό πιστοποητικό στο site του ΤΕΕ. Ακολουθώ τις οδηγίες του manual και μου βγάζει δύο certificates. Ποιο διαλέγω? Δεξιά στα purposes το ένα γράφει Client authentication/Secure email. Το άλλο γράφει μόνο Secure Email. Λογικά επιλέγω το 1ο. ΟΜΩΣ αν κάνω διπλό κλικ στο certificate (και στο ένα και στο άλλο) μου βγάζει ένα παράθυρο που λέει ότι "Δεν μπορεί να γίνει επιβεβαίωση του πιστοποιητικού εξ αιτίας έλλειψης πληροφοριών στα Windows". Έχει μια επιλογή κάτω: "Εγκατάσταση πιστοποιητικού". Φοβάμαι να πατήσω γιατί δεν έχω ιδέα τι κάνει... Άσε που ήδη αυτό το πιστοποιητικό το πρόσθεσα στο ΤΕΕ, μετά έκανα διπλό κλικ και έιδα ότι υπάρχει πρόβλημα... Με λίγα λόγια ένας χαμός. Τα manual ελλειπή και τρέχουμε να σπρώξουμε το ψηφιακό κάρο της χώρας μέσα στις λάσπες... Αν κάποιος μπορεί να βοηθήσει ας μας πει. Ευχαριστώ

Πού βρίσκονται τα νέα αυτά πρότυπα τοπογραφικά διαγράμματα?

Συνάδελφοι, οι αρχιτέκτονες μπορούν να μπουν στο σύστημα και να υποβάλλουν τοπογραφικό?

Οι συμβολαιογράφοι ΔΕΝ αποφασίζουν. Τους γλουτούς τους να βαράνε κάτω αν δεν βάλουμε το τοπογραφικό στο σύστημα, δεν μπορούν να μας κάνουν τίποτα, ούτε η ερμηνεία τους είναι erga omnes (σικ). Δεν αποκλείω την περίπτωση να έχουν δίκιο, αλλά γιατί να βάλω πάνω από τον ΕΚΧΑ την συντονιστική των συμβολαιογράφων? Άλλωστε εμείς έχουμε τη λογική με το μέρος μας (και ως γνωστόν επικρατεί πάντα η λογική....) Αναμονή λοιπόν για απόφαση από το υπουργείο. Καλό 15Αύγουστο σε όλους...

Στνάδελφοι πώς πιστοποιούμαστε? Μπορεί να δώσει κάποιος link το site. Υποτίθεται ότι βρίσκεται σε λειτουργία. Να κατεβάσουμε το εγχειρίδιο τουλάχιστον. Επίσης: Σε συζήτηση με διαφόρους συμβολαιογράφους σχετικά με το θέμα της ημερομηνίας του τοπογραφικού ενημερώνω ότι δεν μου καίγεται καρφί για την εγκύκλιο της συντονιστικής τους και προτιμώ να εμπιστευτώ την ερμηνεία της ΕΚΧΑ, που μιλάει καθαρά για ημερομηνόα σύνταξης τοπογραφικού. Και μάλιστα αναφέρω και το κλασσικό παράδειγμα, να έχει φύγει στην Αμερική ο μηχανικός, στον άλλο κόσμο (γλίτωσε ο άνθρωπος) ή να βγήκε στη σύνταξη...

Σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων, όχι προϋφιστάμενο του 1923, όχι παραδοσιακό, απ' ότι κατάλαβα δεν επιτρέπονται βιοτεχνίες χαμηλής όχλησης πλέον... Σωστά κατάλαβα? Τι γίνεται σε περίπτωση που έχω υπάρχουσα βιοτεχνία χαμηλής όχλησης και θέλω να κάνω προσθήκη αποθηκευτικού χώρου χωρίς να γίνεται αύξηση ισχύος ή οποιαδήποτε αλλαγή στα Η/Μ?

Συνάδελφοι, ο αρμόδιος υπάλληλος της υπηρεσίας δόμησης ισχυρίζεται ότι απαγορεύεται να εκδοθεί άδεια δόμησης σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων αν η χρήση είναι βιοτεχνία, ακόμα και χαμηλής όχλησης. Ο οικισμός έχει όρια με ΦΕΚ από το 1997. Υπάρχει και διανομή του οικισμού, όχι όμως σε όλο το εντός ορίων τμήμα. Η συγκεκριμένη βιοτεχνία βρίσκεται στο τμήμα που δεν υπάρχει διανομή οικοπέδων αλλά εντός ορίων οικισμού. Η άδεια εξεδόθη ως εκτός σχεδίου αλλά εδώ και αρκετά χρόνια βρίσκεται εντός ορίων οικισμού. Συγκεκριμένα θέλω να κάνω επέκταση με χρήση αποθήκης. Εξ' όσων γνωρίζω δεν απαγορεύεται η βιοτεχνία χαμηλής όχλησης, πόσο μάλλον η επέκταση με χρήση αποθήκη βιοτεχνίας, μάλιστα έχω βεβαίωση από την υπηρεσία προ 2ετίας που λένε ότι δεν απαγορεύεται (το υπογράφει άλλος υπάλληλος). Η υπηρεσία απαντάει στο συγκεκριμένο έγγραφο ότι αφορά χρήσεις γης και μόνο. Μήπως έχει αλλάξει κάτι στο μεταξύ και δεν το γνωρίζω? Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις σας.

Συνάδελφοι έχω ένα πρόβλημα σε βιομηχανικό κτήριο το οποίο κατασκευάστηκε μικρότερο από την άδεια. Συγκεκριμένα κατασκευάστηκε χαμηλότερο κατά περίπου 2μ. Οι λοιπές διαστάσεις είναι εντάξει. Το πρόβλημα είναι ότι όταν βγήκε η άδεια και κατασκευάστηκε ήταν εκτός σχεδίου. Μετέπειτα άλλαξαν τα όρια του οικισμού και πλέον είμαι εντός ορίων. Αυτό σημαίνει ότι σε περίπτωση νομιμοποίησης αν πρέπει να ελέγξω με τους σημερινούς όρους δόμησης απλά υπερβαίνω το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. (Στην άδεια ήταν 12μ, κατασκευάστηκε 10μ, μέγιστο ύψος σε οικισμό σήμερα 7,50μ). Αν κάνω τακτοποίηση πως θα το βάλω στον νόμο? Σαν τι? Ουσιαστικά βλέπω 4 λύσεις αλλά δεν ξέρω ποια είναι συμβατή με το νόμο: 1. Νομιμοποίηση με τις προδιαγραφές του τότε (σαν εκτός σχεδίου). 2. Νομιμοποίηση σαν εντός ορίων οικισμού με παρέκκλιση που θα πάρω σήμερα. 3. Τακτοποίηση με κάποιον τρόπο. 4. Να θεωρηθεί ως νομίμως υφιστάμενο (βλέπε και εγκύκλιο 3, ερ. 23, απλά θα πρέπει να θεωρηθεί ότι και αυτή η "υποχώρηση" στο ύψος αποτελεί "τμήμα" κτηρίου) Σχετικά με το 3. πιστεύετε ότι θα μπορούσα να το τακτοποιήσω? Γενικά, τι λύση θα δίνατε? Βάζω το ερώτημα εδώ, δεν ξέρω αν υπάρχει και αντίστοιχο νήμα για τον 4495

Συνάδελφε η ΥΔΟΜ στέκεται στο λεκτικό του εγγράφου, ότι αφορά σε εξ' ολοκλήρου αυθαίρετα κτήρια. Έχω την περίπτωση 3 κτισμάτων που στο ένα κάνω νομιμοποίηση για να βγάλω άδεια προσθήκης και στα άλλα δύο έχω απλά κατηγορία 3. Επειδή, δηλαδή, όλα τα κτήριά μου έχουν άδεια και δεν είναι εξ' ολοκλήρου αυθαίρετα δεν "λαμβάνεται υπ' όψιν" αυτό το έγγραφο.... Η ΥΔΟΜ θέλει νομιμοποίηση σε ΟΛΑ.

Βλέπω στο ΦΕΚ 167Β/03-11-2017, άρθρο 45, παρ. 2 ότι η ΥΔΟΜ ελέγχει τα στοιχεία του αιτήματος και ενημερώνει ηλεκτρονικά τη ΔΕΔΠΠ της οικείας περιφέρειας. Δυστυχώς όμως δεν αναφέρεται κάποιο χρονικό όριο που πρέπει να ελέγξει και να προχωρήσει την αίτηση η ΥΔΟΜ. Αν τυχόν προβλέπεται και προκύπτει από κάπου αλλού , παρακαλώ ας ενημερώσει κάποιος. Σε συνεχείς οχλήσεις μου, επικαλέστήκανε φόρτο εργασίας και όριο για τις ενέργειές τους την ημερομηνία ολοκλήρωσης του σταδίου που έχω ορίσει στην αιτήσή μου. Σήμερα είναι η ημερομηνία ολοκλήρωσης του σταδίου που έχω δηλώσει και πριν λίγα λεπτά προώθησε την αίτησή μου η ΥΔΟΜ.