Charlie

Βασίλη, έχω ένα κτήριο που τα μπετά του είναι του 1976. Η στέγη-σοφίτα κατασκευάστηκε το 1997. Λόγω υπέρβασης το 1997 πάω στην κατηγορία 4 δυστυχώς. Το σύστημα ζητάει ΔΕΔΟΤΑ. Τι κάνω? Βάζω ΔΕΔΟΤΑ κανονικά ή μια τεχνική έκθεση που να αναφέρει ότι ναι μεν είμαι κατηγορία 4 αλλά ουσιαστικά ο φέρων οργανισμός του κτηρίου είναι κατηγορία 2 και έτσι δεν απαιτείται βάσει της νομοθεσίας? Όπως κατάλαβες θεωρώ ότι η σοφίτα δεν έχει φέροντα οργανισμό. Αν θεωρήσω φέροντα οργανισμό την ξυλεία στης στέγης και πιθανότατα 1-2 μπατικούς τοίχους τότε ναι πρέπει να κάνω ΔΕΔΟΤΑ.

Καλημέρα, έχω την εξής περίπτωση: 2όροφο κτήριο του 1976 με άδεια στέγης το 1997 που το 2000 έγινε νομιμοποίηση σε σοφίτα. Δυστυχώς στη σοφίτα έχω επιπλέον δόμηση 10τμ σε σχέση με την άδεια νομιμοποίησης και έτσι πάω κατηγορία 4. Δεδομένου ότι ο φέροντας οργανισμός του κτηρίου και φυσικά όλο το 2όροφο (πλην της σοφίτας δηλαδή) κατασκευάστηκε το 1976 πρέπει να υποβάλω ΔΕΔΟΤΑ? Το σύστημα το ζητάει λόγω κατηγορίας 4...

Συμφωνώ με τους προλαλλήσαντες. Μια παρατήρηση, εκτιμώ ότι γίνεται να προκύψει σήμερα άρτιο κατά παρέκκλιση κάνοντας χρήση του εγγράφου της βελτίωσης της κατά παρέκκλιση αρτιότητας. Δηλαδή έχουμε ήδη ένα άρτιο κατά παρέκκλιση και το μεγαλώνουμε λίγο με συνένωση ώστε να προκύψει πάλι ένα άρτιο κατά παρέκκλιση (βελτιωμένο). Το έχω δει να γίνεται. Δεν ξέρω κατά πόσο συμφωνούν οι μηχανικοί εδώ και κατά πόσο θα προχωρούσαν οι συμβολαιογράφοι. ΄Όμως πρέπει να βρεις τρόπο να αποδείξεις ότι αυτά τα δύο μη άρτια ήταν τελικά άρτια κατά παρέκκλιση λόγω χρόνου δημιουργίας...

Λοιπόν, ο οικισμός έχει χαρακτηριστεί στάσιμος με ΦΕΚ του 1983, περίπου. Είναι ενα ΦΕΚ που χαρακτηρίζει πάρα πολλούς οικισμούς στάσιμος σε όλη την Ελλάδα. Δεν εχω κάτι για το κέντρο του οικισμού. Άλλωστε ο οικισμός είναι μακρόστενος διαστάσεων 500Μ X 100M. Άρα όπου και να είναι το κέντρο με "πιάνει". Ναι το θεμα μου είναι ο φόρος μεταβίβασης. Την αντικειμενική αξία την έβγαλε η εφορεία. Ο φόρος θα πληρωθεί στην αντικειμενική, άσχετα αν στο.συμβόλαιο λέει την πραγματική. Εκεί είναι το πρόβλημα. Αν κάνω λάθος και ο φόρος υπολογίζεται με την πραγματική τότε δεν υπάρχει πρόβλημα. Ευχαριστώ Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

(από μεταφορά) Καλησπέρα, σε στάσιμο οικισμό (ουσιαστικά έρημος, μιας και δεν υπάρχει ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΚΑΤΟΙΚΟΣ) πελάτης μου έχει ένα "οικόπεδο" 15.000τμ με αντικειμενική αξία 110.000€. Περιττό να σας πω ότι το συγκεκριμένο οικόπεδο χρησιμοποιείται ως χωράφι, ανέκαθεν. Θέλει να το πουλήσει αλλά κολλάει στο κόστος λόγω αντικειμενικής αξίας. Υπάρχει περίπτωση να ξεπεραστεί αυτός ο σκόπελος? Δυστυχώς είναι πολύ κοντά στο "κέντρο" του οικισμού (στον κεντρικό δρόμο). Να φανταστείτε δεν υπάρχει καν εκκλησία στο χωριό.

http://www.aftodioikisi.gr/oikonomia/dothike-nea-paratasi-stin-taktopoiisi-afthaireton-katatethike-ns-gia-domimeno-perivallon/ "Έτσι οι ιδιοκτήτες θα έχουν περιθώριο σίγουρα ακόμη ένα μήνα (σ.σ. πιθανόν να δοθούν δυο) για να ρυθμίσουν τα ακίνητά τους."

Καμιά παρατασούλα θα έχουμε? ή πάμε για νέο νόμο?

Αφορά κτήριο χωρίς σύσταση. Σε ευχαριστώ που μου θύμισες και το 10% της κατηγορίας 3. Όμως επειδή εχω κλειστό εξώστη με ενδιαφέρει τι μπορώ να κάνω σε αυτή την περίπτωση με τις λεπτομέρειες που αναφέρω στο προηγούμενο ποστ μου. Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Συνάδελφοι, τελικά για κλεισμένο εξώστη πέραν της Ρ.Γ. εκτός από την περίπτωση της κατηγορίας 3 υπάρχει κάτι νεότερο? Έχω εξώστη κλειστό για 1,50 Χ 3,50, δηλαδή ολόκληρο τον εξώστη. Η διάσταση του κτηρίου είναι 22μ. Με κατηγορία 3 δικαιούμαι να τακτοποιήαω 1,10μ (5% της διάστασης). Υπάρχει κάτι που αγνοώ και μου δίνει τη δυνατότητα να τακτοποιήσω και το υπόλοιπο τμήμα του κλειστού-δομημένου εξώστη? Σημείωση: ο εξώστης βρίσκεται σε στάθμη 10μ περίπου. Ευχαριστώ

Υπάρχει κανένας χάρτης με τις προβλεπόμενες στάσεις?

Arche Ναι είναι πολεοδομική παράβαση. Κανείς δεν διαφωνεί σε αυτό. Το θεμα είναι αν χρήζει συναίνεσης. Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Το θεωρώ καλό μέτρο. Βλέπω μόνο ένα αρνητικό. Να συνεταιρίζονται πολλοί (πιθανότατα νέοι μηχανικοί) οι οποίοι θα ασφαλίζονται "ρολόι" και θα χτυπήσουν λίγο ακόμα τις τιμές.

Η λογική συνάδελφε arche είναι ότι όταν αγοράσανε διαμερίσματα υπέγραψαν στην κάτοψη της σύστασης και άρα συμφωνήσανε de facto μην πω και de jure μιας και δεν είμαι νομικός. Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Το ερώτημα είναι αν χρειάζομαι συναίνεση για τους φωταγωγούς επειδή ΔΕΝ φαίνονται στην κάτοψη της σύστασης, σε αντίθεση με την κάτοψη της άδειας που υπάρχουν. Ενα δεύτερο ερώτημα είναι αν χρειάζομαι συναίνεση για το 1τμ του κοινόχρηστου διαδρόμου. Λογικά ναι, αλλά ρωτάω μήπως επειδή έτσι χτίστηκε εξ αρχής το 1977 υπάρχει τρόπος να την αποφύγω. Ευχαριστώ. Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Έχω παρόμοια περίπτωση με κλειστούς φωταγωγούς. Θεωρώ ότι επειδή οι φωταγωγοί είναι κοινόχρηστοι χρειάζομαι συναίνεση. Στην κάτοψη της σύστασης δεν φαίνονται φωταγωγοί. Από αυτό και μόνο μπορώ να ξεφύγω της συναίνεσης; Έχω βέβαια και ένα τετραγωνικό από τον κχ διάδρομο, αυτό λογικά δεν το γλιτώνω εκτός αν περιμένω τον νέο νόμο που κάτι αναφέρει για εξ αρχής αυθαιρεσίες... Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Θα τακτοποιηθούν τα πάντα στην οικοδομή. Απλά δεν ξέρω πως να αντιμετωπίσω τη συγκεκριμένη παράβαση. Με αναλυτικό ή σαν διαμερισμάτωση?

Δεν υπάρχει σύσταση Ο.Ι. καθόλου, εννοείται σε όλη την οικοδομή (αν και έχουμε δει και πράξεις να μεταγράφονται σαν μεμονωμένη σύσταση, γενικά μιλάω, όχι ειδικά σε αυτή την περίπτωση). Η οικοδομή ανήκει σε έναν μόνο και είναι τριώροφη και έχει διάφορες ανεξάρτητες ιδιοκτησίες (ισόγειο διαμέρισμα, χώρο στάθμευσης- αποθήκη, λεβητοστάσιο, διαμέρισμα στον 1ο όροφο, διαμέρισμα στον 2ο όροφο). Το "σε έναν όροφο" πήγαινε στην αυθαιρεσία που συντελέστηκε σε εκείνον τον όροφο, και όχι στη σύσταση Ο.Ι. Δικό μου λάθος μιας και έτσι όπως το έγραψα μπορεί να μπερδέψει κάποιον...(βασικά σίγουρα μπερδεύει, λείπει ένα κόμμα, είναι αυτό που λέμε ότι ένα κόμμα μπορεί να χαλάσει όλη τη σύνταξη...)

Συνάδεφλοι, σε οικοδομή χωρίς σύσταση Ο.Ι. σε έναν όροφο, δύο διαμερίσματα γίνανε ένα. Σε αυτή την περίπτωση έχω διαμερισμάτωση? Ερωτώ διότι δεδομένου ότι δεν έχω σύσταση πώς μπορεί να θεωρηθεί διαμερισμάτωση? Καταλαβαίνω ότι μπορώ να βάλω ένα φύλλο καταγραφής για εργασίες που υπολογίζονται με αναλυτικό, για τις μετατροπές που έγιναν (άλλωστε έτσι κι αλλιώς έχω τον αναλυτικό) ώστε να ενοποιηθούν οι δύο χώροι. Ποια είναι η άποψή σας?

Πιθανότατα οι βάσεις της άλλης γέφυρας είναι σκέτα πέδιλα και οι βάσεις της εν λόγω γέφυρας να αποτελούν κεφαλόδεσμο για φρεατοπασσάλους. Πότε κατασκευάστηκε η γέφυρα; ή άλλη; Είναι σιδηροδρομική η άλλη; Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ερώτηση: Τακτοποιώ κάποιες αυθαιρεσίες σε μια τριώροφη οικοδομή στην οποία δεν έχει γίνει σύσταση Ο.Ι. Μεταξύ των άλλων αυθαιρεσιών υπάρχει εξωτερική θερμομόνωση πάχους 10εκ σε δύο τοίχους. Η συμβολαιογράφος θέλει να της δώσω καθαρά τετραγωνικά για να κάνει αποδοχή κληρονομιάς (σαν να ήταν από σύσταση). Το ερώτημα είναι: Τα τετραγωνικά της μόνωσης (2 τ.μ.) που σύμφωνα με τον ΝΟΚ δεν μετράνε στη δόμηση, θα πρέπει να μπούνε στην επιφάνεια του διαμερίσματος που θα δώσω? Τείνω να πιστεύω πως όχι, αλλά θα ήθελα τις απόψεις σας. Το βλέπω κάτι σαν π.χ. ημιυπαίθριο που δεν μετράει στη δόμηση και δεν συμπεριλαμβάνεται στην επιφάνεια του διαμερίσματος στη σύσταση. Σήμερα έχω κτήριο 10,20 Χ 10,00 και όχι 10,00 Χ 10,00 όπως στην Ο.Α. Τι θα γράψω στην κάτοψη? α) Διαμέρισμα χ τμ β) κλιμακοστάσιο ψ τμ γ) φωταγωγός ζ τμ δ) εξωτερική θερμομόνωση 2τμ?? Θέλω να πω ότι αν κάποιος κάνει την απλή πράξη 10 Χ10,20 και μετά πάει να αθροίσει τις επιμέρους επιφάνειες δεν θα βγαίνουν αν δεν βάλω κάπου την εξωτερική θερμομόνωση... Εκτός αν δείξω 10Χ10 και πέραν της διάστασης προσθέσω ένα hatch και γράψω εξωτερική θερμομόνωση. Τι λέτε?

Συνάδελφοι δεν ξέρω αν το έχετε δει αλλά τρέχει μια πολύ οικονομική προσφορά για το πρόγραμμα, στο site της εταιρείας. Ψήνομαι να το αγοράσω και σκέφτομαι να προσθέσω και τα μεταλλικά. Σε περίπτωση που το αποφασίσω θα ενημερώσω εδώ μήπως ενδιαφέρεται και κάποιος άλλος συνάδελφος ώστε να τύχουμε της ευνοϊκής έκπτωσης.

Αν δεν ήταν προ του 55; σίγουρα έχουν κατασκευαστεί παρόμοια έργα μεταγενέστερα. Τι κάνουμε; Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ευχαριστώ για την απάντηση. Να το ρωτήσω πιο συγκεκριμένα: Σε οικοδομή με κατηγορία 3 λόγω μικροαλλαγων στις διαστάσεις μπορώ στο ίδιο φύλλο καταγραφής να βάλω και ενα αυθαίρετο κιόσκι με αναλυτικό; Ή θα πρέπει να εχω ξεχωριστό φύλλο καταγραφής; Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Σε περίπτωση αυθαιρεσίας κατηγορίας 3 και αναλυτικού κλικάρετε τον αναλυτικό (λοιπές παραβάσεις) στο φύλλο καταγραφής με την κατηγορία 3 ή προσθέτετε νεο φύλλο καταγραφής αποκλειστικά για τον αναλυτικό; Αν κάνετε το τελευταίο τότε με ποιο κριτήριο επιλέγετε κατηγορία; Αν γίνει το πρώτο το πρόστιμο είναι 500€ ενώ αν γίνει το δεύτερο το πρόστιμο είναι 1000€. Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Το κτήριο κατασκευάστηκε το 1972 σαν ισόγειο και 1ος όροφος. Το 1997 βγήκε άδεια για στέγη και το 2000 νομιμοποιήθηκε για σοφίτα. Πράγματι οι τζαμαρίες είναι μεταγενέστερες αλλά πριν το 2011, περίπου 2009 κατασκευάστηκαν. Φαίνονται και στο street view. Εχω αλλαγή χρήσης, Κατηγορία 3, Υ.Δ. λεβητοστάσιο, όλα προ του 1983, ίσως και πριν το 1975. Μένει να δω πώς θα αντιμετωπίσω τις τζαμαρίες. Η χρήση του κτηρίου είναι κατοικίες και αποθήκη κατοικίας (ενα τμήμα στο ισόγειο). Αν μπορέσω θέλω να πάω κατηγορία 1 ή 2 για να αποφύγω να ανεβάσω πολλά σχέδια. Αν ήταν κατασκευασμένη απο τούβλα, σκυρόδεμα κτλ δεν θα υπήρχε θέμα για το πως θα το αντιμετώπιζα. Απλά μου κάθεται κάπως να τραβήξει αυτή η κατασκευή Υ.Δ. και Υ.Κ. Το πρόστιμο δεν έχει μεγάλες διαφορές έτσι κι αλλιώς. Προκήπιο δεν υπάρχει. Απόσταση Δ παραβιάζεται αν θεωρηθούν επιφάνειες που μετράνε στη δόμηση. Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk