sagiasd

Σε αυτό το ποστ προηγουμένως απάντησα: Εάν γίνεται να διευκρινιστεί σε ποιο σημείο διαφωνούμε

Δεν το κατάλαβα, πάλι... Επαναδιατύπωσε για να μη βάζω λόγια στα γραπτά σου

Έτσι από περιέργεια... Από τη στιγμή που αντίκειται στο νόμο, όσο και να χάρηκα όταν πρωτοέπεσε το μάτι μου, κατάλαβα ότι δεν πρέπει να τη λάβουμε υπόψιν. Απλά αναρωτιέμαι αυτοί που τα γράφουν τι πίνουν και δεν μας δίνουν...

Ποιο σημείο της εγκυκλίου εννοείς; Η ΥΥ μπορεί να δηλωθεί προ του 83, απλά δεν πηγαίνει στην κατ.2. Πηγαίνει αναγκαστικά στην 4,5

Μήπως μπορεί κάποιος να ερμηνεύσει την πρόταση περί όχι αθροιστικής συνδρομής των ποσοστών υπέρβασης. Τι φαντάζεστε ότι εννοεί; Ότι αρκεί μία εκ των υπερβάσεων να είναι < του ορίου, ώστε να ενταχθούμε στην κατ.4. Με αυτόν τον τρόπο υπάρχει περίπτωση να βρεθεί αυθαίρετο κατ.5 ;

Ο Ιάσονας αναφέρεται, κατάλαβα, στην αδυναμία του συστήματος να δεχθεί ΥΔ ιδιοκτησίας > 50% ή οποία όμως βρίσκεται σε κτίριο με συνολικά <40%. Το σύστημα με την επιλογή του >50% δεν επιτρέπει την επιλογή της κατ.4. Σωστά;

makiaveli, soundholics και Ιάσονα από τη σελ15 και εγώ συμφωνούσα μαζί σας -ΒΧ με ΥΔΚΧ- μέχρι που βγήκε η εγκύκλιος. Το ζήτημα τίθεται στο κατά πόσο ακολουθούμε την εγκύκλιο ή όχι ή στο τι λέει η εγκύκλιος; Αν την ακολουθούμε ή όχι, πιστεύω ότι αφού δεν είναι αντίθετη στο 4178 (όχι στο ΝΟΚ) γιατί όχι; Δηλαδή αποθήκη 16 - 20 - 25 μ2 ή ύψους 2,6 ή 2,8 (εξωτερικό) είναι τόσο τραγικότερη αυτής της (ιγ). Η διαφορά είναι ότι η μεν εξαιρείται οριστικά, η δε όχι. Τώρα, αν βρείτε αποθήκη 35, 50, 100 μ, ε! εντάξει... έχουμε και την υποκειμενική ματιά να ξεχωρίσουμε κάποια πράγματα. Όσον αφορά στο τι λέει η εγκύκλιος soundholics διαφωνούμε στο (β) και όχι στο (α). (α) "οι παραβάσεις των εδαφίων θ και ιγ, που δεν πληρούν τις προυποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, δεν θεωρούνται ως αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ώστε να υπαχθούν στην κατηγορία αυτή. Όταν είμαστε εκτός των προβλεπόμενων, δεν εντασσόμαστε στην κατ.3. Συμφωνούμε (β) Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18 του νόμου και στο φύλλο καταγραφής επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ Το ίδιο λεκτικό Όταν είμαστε εκτός των προβλεπόμενων... εγώ καταλαβαίνω: πηγαίνουν με αναλυτικό εσύ μου λες: δεν πηγαίνουν με αναλυτικό ή δεν πηγαίνουν με αναλυτικό μόνο οι αποθήκες ή δεν έχω καταλάβει τι εννοείς... Πως διαβάζεις εφαρμόζεται και καταλαβαίνεις δεν εφαρμόζεται; εντιτ: άντε πάλι 10 ποστ ουφ Ιάσονα το σκεπτικό σου, όπως το αντιλαμβάνομαι, έχει να κάνει με το ότι η εγκύκλιος, παρόλο που λέει οι αποθήκες με αναλυτικό αντίκειται στο νόμο και λέει και βλακείες, οπότε δεν την ακολουθούμε. Να σου υπενθυμίσω ότι και στον 4014 ο συντΒΧ προβλεπόταν μονάχα για πατάρια, σοφίτες, υπόγεια και η ιδέα για τις ισόγειες αποθήκες (που την επεκτείναμε όλοι μας για όλες τις στάθμες) ήρθε από ερ/ση. Ούτε καν από την πρώτη διευκρ εγκύκλιο. Τότε γιατί εργαζόμασταν παρά-νομα και τώρα δεν πρέπει. Ήταν μία παράλειψη του νόμου τότε ή σόφισμα των ερ/σεων, άλλη μία παράλειψη (διευκρίνιση στο νόμο) ή σόφισμα της εγκυκλίου έχουμε και τώρα .

Τα διάβασα, αλλά και πάλι δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό σου στο εξής που θέτω παραπάνω: Εννοείς ότι όλα πλην των θ/ιγ είναι περίπτωσεις ...οπότε επιλέγεται ...και εφαρμόζεται αλλά τα θ/ιγ είναι περίπτωσεις ...οπότε επιλέγεται ...αλλά δεν εφαρμόζεται Από που προκύπτει αυτό; Κρίμα που δεν συμπεριλαμβάνουν τα γκαράζ. Κρίμα που δεν συμπεριλαμβάνουν κλιμ/σια που δεν μετρούν πλέον στο ΣΔ. Κρίμα που δεν συμπεριλαμβάνουν τις απολήξεις κλ/σίων που ποτέ δεν μετρούσαν στον ΣΔ. Αλλά επειδή δεν αναφέρονται όλα, αυτά που αναφέρονται θα επιλέξουμε (με ποια λογική) να μην τα υπολογίζουμε βάσει της υπόδειξης. Επαναλαμβάνω και το εξής: το εδάφιο σαφώς αναφέρεται μόνο στα θ/ιγ και όχι μόνο στα υπόλοιπα ή όλα. Αυτό διότι τότε δημιουργείται τεράστιο ζήτημα με το ιδ/ιστ. Αυτά πρέπει να υπολογιστούν με ΥΔ/ΥΥχωρίςΥΔ, όπως και τα β/δ/ε θα υπολογιστούν τελικά με αναλυτικό. Το εδάφιο, τελικά, καθορίζει πως υπολογίζουμε τις αποθήκες δυστυχώς όχι όλους τους ΒΧ, μόνο τις αποθήκες. Ε, γιατί να το αφήσουμε χαμένο αυτό; Γιατί όχι τους υπόλοιπους ΒΧ; Γιατί είναι μαλ..ς! Για τον ίδιο λόγο που γίνεται αναφορά στους εξώστες προ του 85, αλλά δεν γίνεται αναφορά στα πλησταριά και τις αποθήκες στον ακάλυπτο του ΓΟΚ55. Δεν τα γράφουν όλα. Και καθόμαστε εμείς και τρωγόμαστε...

kouts_george δηλώνεις κατ.1 προ του 75, ξεχωριστή δήλωση για κάθε (συμβολαιογραφικά) ανεξάρτητη ιδιοκτησία, ένα 500ρικο η κάθε μία και χαίρεις οριστικής εξαίρεσης

Συμφωνώ γενικά με όσα έγραψες, με εξαίρεση αυτό: από που προκύπτει αυτό από το κείμενο; (α) "οι παραβάσεις των εδαφίων θ και ιγ, που δεν πληρούν τις προυποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, δεν θεωρούνται ως αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ώστε να υπαχθούν στην κατηγορία αυτή. (β) Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18 του νόμου και στο φύλλο καταγραφής επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ" Έχουμε ένα εδάφιο, στο οποίο συζητείται ένα ζήτημα, οι περιπτώσεις θ / ιγ. Αν έθιγε δύο ζητήματα α) τις θ/ιγ και β) τις υπόλοιπες ή όλες θα γινόταν σε διαφορετική παράγραφο. Αλλά ακόμα και έτσι να ήταν, από που προκύπτει ότι εξαιρούνται οι θ/ιγ ; Λέει το (β): σε περίπτωση όμοιων παραβάσεων με αυτές που περιγράφονται στην παρ Γ, αλλά που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις (αναφέρει διαστάσεων, όπου συγκεκριμένα μόνο οι θ/ιγ γράφουν διαστάσεις), τότε δεν θεωρούνται κατ.3, ενώ υπολογίζονται με αναλυτικό. Το σκεπτικό σου είναι: β) μείωση φύτευσης >5% δ) αλλαγή εξώστες >10% ε) αλλαγή ανοίγματα >10% ε) μετατόπιση ανοίγματα >2μ οι οποίες είναι περίπτωσεις παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία οπότε επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ και εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18 αλλά θ/ιγ) αποθ/αντλ > ορισμένων παρόλο που είναι περίπτωσεις παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία οπότε επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ αλλά δεν εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18 Από που προκύπτει αυτό από το παραπάνω κείμενο; Όχι βάσει λογικής, δικαίου ή ΝΟΚ (σε αυτά συμφωνώ) Βάσει κειμένου; Το συγκεκριμένο εδάφιο σίγουρα αναφέρεται αποκλειστικά και συγκεκριμένα στις περιπτώσεις θ / ιγ και όχι γενικά στις αυθαιρεσίες τύπου κατ.3 γενικά. Αυτό συμπεραίνω διότι τότε θα μπορούσαμε να εφαρμόσουμε και αναλυτικό στα ιδ) ΥΥ αποθηκών >20% ιστ) αλλαγές σε διαστάσεις κτιρίου >5% το οποίο δεν πιστεύω ότι το αποδέχεσαι. Θέση μου είναι ότι: στο συγκεκριμένο σημείο η εγκύκλιος δεν αντίκειται στο νόμο, αφού ο νόμος είχε ένα κενό στο συγκεκριμένο ζήτημα, το κενό αυτό λογικά έπρεπε να το γεμίσουμε με την εφαρμογή ΥΔΚΧ και ας μας έτσουζε, ωστόσο η εγκύκλιος ορίζει κάτι διαφορετικό, γιατί να μην ακολουθήσουμε την εγκύκλιο, όταν στον 4014 βασίσαμε όλους τους υπολογισμούς σε ερ/σεις και στον ίδιο τον 4178 έχουμε σαφώς πλέον περιπτώσεις που αντιστοιχίζονται σε επιφ χώρου (βλ ΗΧ, στέγαστρα) τα οποία, παρεπιπτόντως, μετρούν και στο ΣΔ,ΣΚ, οπότε ξεφεύγουμε και από αυτό το σκόπελο του λεκτικού ; εντιτ μέχρι να γράψω όλες αυτές τις βλακείες, έχουν γραφεί άλλα 10 ποστ σόρρυ για τον αποσυγχρονισμό εντιτ 2 διόρθωσα κάποια παροράματα σορρυ 2 :oops:

H ρύθμιση των εργασιών αυτών (πόρτα, σκάλα) τακτοποιεί και τη συνένωση των ορόφων. Αναφέρεις σχετικά στην ΤΕ. Αν πρόκειται για μετά το 83, εντάσσεται στην κατ. 4 ή 5, ανάλογα.

RIP TE παλαιότητας 13/2/12 - 31/5/13 Θα ζεις για πάντα στις καρδιές μας Οι μηχανικοί Οι αυθαιρετούχοι Τα λαμόγια που σε φόνευσαν

Σωστά κατ.2 και προ του 83 άσχετα αν είναι προ του 75

Κλειδί στην υπόθεση αποτελεί η μαγικά ασαφής αναφορά στο περί απαραιτήτου της συνδρομής αθροιστικά όλων των υπερβάσεων. Αν εννοεί αυτό που με τα λίγα ελληνικά που ξέρω, καταλαβαίνω, θα πρέπει για να κατηγοριοποιηθεί μία κατασκευή ως κατ.5 να συντρέχουν όλες οι υπερβάσεις. Ποια κατασκευή έχει και ΥΚ και ΥΥ , οέο??? Πολύ δύσκολο -> ΟΛΑ ΚΑΤ.4 Είναι εντελώς μαλ...ς. Προσωπικά, γνωρίζοντας τις δυσκολίες που συζητήθηκαν και στο φόρουμ, επιλέγω να αγνοήσω τη συγκεκριμένη αναφορά της εγκυκλίου που έιαι και παρά-νομη. Περιμένω τροποποίηση του νόμου. Μέχρι τότε εφαρμόζω ότι αναφέρεται στον 417. Και ας κάνω και το μαγκάιβερ...

τίποτα κατ.3

Μπορεί στο ίδιο κτίριο να υπάρχει και κατ.1 ή 3

Δεν κατάλαβα ακριβώς τι εννοείς με το παραπάνω. Εν προκειμένω, για τις αποθήκες: Ήμουν από αυτούς που υποστήριζαν ότι ο μειωτ. συντ. πάπαλα για τους ΒΧ. Αυτό είναι σαφές από το νόμο. Δημιουργήθηκε λοιπόν το ζήτημα περί προσδιορισμού του προστίμου. Δύο οι επιλογές: α) ΥΔ ΚΧ την οποία και υποστήριζα β) αναλυτικός Θεωρητικές και οι δύο, με την πρώτη την πιο λογικοφανή, τη δεύτερη, πατώντας πάνω στο Κ, πολύς κόσμος ήθελε να θεωρήσει ότι οι ΒΧ απλώς ξεχάστηκαν και συνεπώς, γιατί όχι υπολογισμός με αναλυτικό. Το παραπάνω το θεωρούσα τελείως "αυθαίρετη" αντιμετώπιση, καθώς σε κανένα σημείο δεν ήταν εμφανές αυτό ως πρόθεση του νομοθέτη. Ούτε το ΥΔΚΧ ήταν, αλλά όπως προείπα, μοιάζει (και σήμερα) η πιο νόμιμη λύση. Ωστόσο, πλέον, έστω και με την εγκύκλιο έχουμε το απαραίτητο πάτημα να υπολογίσουμε τις αποθήκες με αναλυτικό. Το συγκεκριμένο εδάφιο βρίσκω ότι αναφέρεται συγκεκριμένα και αποκλειστικά στις αποθ/αντλ και όχι γενικά στις κατ3, αλλιώς θα είχε χωριστεί σε δεύτερο. Συμφωνώ πως σε ό,τι η εγκύκλιος αντιτίθεται στο νόμο (βλ: κατ4, ΚκΜ), μπορούμε ή πρέπει να το παραβλέψουμε. Στην περίπτωση όμως αυτή, δεν αντιτίθεται στο νόμο, δεν πρόκειται καν για διευκρίνιση, αλλά αναφέρεται για πρώτη φορά σε κάτι που δεν είχε καμία αναφορά στο νόμο. Κώλυμα στο να το εφαρμόσουμε επειδή απλώς αναφέρεται σε μια εγκύκλιο, δεν βρίσκω. Εδώ ο υπολογισμός στον 4014 έγινε αποκλειστικά βασιζόμενα σε (αλληλοαντικρουόμενες) ερ/σεις.

Αν δεν υπάρχει αυθαιρεσία μετά το 83, πηγαίνεις με κατ2.

Διευκρίνιση του αρ.1, παρ.2δ > Δεν έχουν υποχρέωση υπαγωγής αυθαίρετα κτίσματα που έχουν δηλωθεί με το ν.1337 (α' και β' φάση). ΠΙστεύετε ότι εννοεί είτε μόνο α', είτε και β' φάση ή β' φάση (τα οποία έτσι κι αλλιώς είναι και α'). Εν ολίγοις τα μόνο α' φάσης εξαιρούνται της υποχρέωσης υπαγωγής;

όλα μαζί

Δες το παράρτημα του νόμου

Αν δεν είναι υπόγειο γκαράζ, γκαράζ σε πατάρι ή γκαράζ σε σοφίτα, δεν παίρνει μειωτικό συντελεστή. Η γ' φάση του τρίτση θεωρείται άδεια, η β' όχι. Κατ 5 είτε έτσι, είτε αλλιώς. Ναί έχει όποια χρήση δηλώθηκε. Σωστά

Όλες οι αυθαιρεσίες υπολογίζονται αθροιστικά σε έναν αναλυτικό και από αυτόν προκύπτει ο αριθμός των λοιπών παραβάσεων (μάλλον μία θα έχεις). Οι κατηγορία (εφόσον δεν είσαι 1 ή 2) παίζει μεταξύ 4 ή 5 (αφού τα στέγαστρα μετρούν σε δόμηση, κάλυψη, ύψος). Όπως ορίζει ο νόμος σήμερα, για τον καθορισμό της κατηγορίας γίνεται έλεγχος όλου του κτιρίου.

Ναι. Στον 4014 όλο μαλ...ς κάναμε

Συμπληρώνεις κανονικά το ΦΚ και δηλώνεις την κατ.1. Το σύστημα αυτόματα δεν σου υπολογίζει πρόστιμο αλλά το 500ρικο