kan62

Ναι αλλά σαν την Αποκεντρωμένη Δυτικής πουθενά ... Καλησπέρα.

Δεν μας λες τι κατηγορία είναι όλα αυτά που αναφέρεις, αλλά ένα κλείσιμο και ένα άνοιγμα παραθύρου είναι απλά μία μετατόπιση που καλύπτεται ήδη από την κατ.3. Οπότε η διαφορά τη; κατ.1+3 με αυτό που σου είπα παραπάνω είναι το ίδιο πράγμα ...

Πάρτο από την αρχή και ξαναδιάβασε ... η διάνοιξη δεν μεταβάλει ουσιώδες συστατικό του κτηρίου κατά νόμον. Παραμένει κατηγορία 1. Παράβολο, λίγα δικαιολογητικά, εξαίρεση και τέλος.

Προσοχή στη σειρά όμως ... ο αρχαιολογικός κατισχύει του πολεοδομικού. Αν ακυρωθεί στο μέλλον η ένταξη ο ΥΠΕΝ και ο νόμος του θα βγάλει την ουρά του εκτός ... Ο μηχανικός όμως ξέρει ... και οφείλει να προστατέψει όλους ! Και αντικαπνιστικός νόμος όμως υπάρχει ...

Οι περιπτώσεις μετά το 1975 που υποχρεωτικά εξαιρούνται της υπαγωγής στην κατ.1 είναι μόνο κατασκευές ή αλλαγές χρήσης που αφορούν σε επιφάνεια. Προφανώς η αλλαγή ή η μετατόπιση ενός κουφώματος αφορά μόνο το κτήριο προ του 1975 και υπάγεται μαζί του ... ανεξαρτήτως χρόνου τέλεσης αυθαιρεσίας. Μην τρελλαθούμε κιόλας !

1. Δεν πηγαίνεις με τη διαδικασία του άρθρου 116, που ισχύει για περιοχές που είναι και παραδοσιακοί, αλλά με παρόμοια διαδικασία που έπρεπε να είχε διαχωριστεί στο νόμο με ξεχωριστό άρθρο και ποτέ δεν διαχωρίστηκε. Δείχνει όμως και τη γενική κατεύθυνση. 2. Στους "ιστορικοαρχαιολογικούς" χώρους εντός παραδοσιακού ρωτάς πρώτα τον ΥΠΠΟ και μετά τον ΥΠΕΝ για την ένταξη. Αν δεν είσαι σε παραδοσιακό ρωτάς μόνο τον ΥΠΠΟ. 3. Αν απαγορευόταν η εκτέλεση εργασιών δεν συζητάς ένταξη, γιατί ο ΥΠΕΝ είναι αναρμόδιος να την κρίνει και ο ΥΠΠΟ δεν μπορεί να σου επιτρέψει την υπαγωγή (εκτός αν γίνεται με εργασίες προσαρμογής που θα διατάξει στο τέλος μιάς άλλης διαδικασίας καθαρά δικής του). 4. Ο έφορος αρχαιοτήτων έχει αρμοδιότητες (που τις παραχώρησε ο ΥΠΠΟ) μέχρι ένα όριο σπουδαιότητας. Αν ξεπερνάς το όριο αυτό η αρμοδιότητα έχει μείνει στον ΥΠΠΟ και τα γνωμοδοτικά του όργανα (συμβούλια) επομένως απευθύνεσαι εκεί. Ή σε παραπέμπει εκεί ο έφορος. Υπάρχουν όμως περιπτώσεις που ξεπερνιούνται και αυτά τα όρια και δεν μπορεί να γίνει τίποτε εκτός αν ... θα σου πει ο ΥΠΠΟ.

Προβλέπεται (εντός παρενθέσεως) ...

Η αυθαιρεσία είναι πολεοδομική παράβαση της παρ.3α του άρθρου 81 και (σε περίπτωση τακτοποίησης) τακτοποιούνται οι εργασίες κλεισίματος με αναλυτικό.

Και αν δεν υπήρχε η άδεια του 1983 ; Τι θα μπορούσε να γίνει σύμφωνα με το νόμο ; Κατ.1 ολόκληρο και τέλος.

Συνάδελφε, εφόσον ορθά ερμηνεύεις το νόμο, γιατί ρωτάς την ΥΔΟΜ ; Δεν είσαι κατηγορία 3 ; Ο υπάλληλος που το είπε και η ΥΔΟΜ γενικά, μπορεί να διαβάζει το νόμο από το αρχικό του ΦΕΚ. Αν είσαι κατηγορία 3 θα υπέγραφες ότι θα λέγανε με αυτή την πιθανότητα ;

Αν αποκτήσει τις πληροφορίες που αναφέρει στο μενού και μάλιστα με την πιστοποιημένα ορθή μορφή τους, γίνεται το απόλυτο εργαλείο ... εύχομαι να το δω !

Αν κατάλαβα καλά στο θέμα της συναδέλφου lenia_s το κτίριο έχει άδεια ισογείου με αυθαίρετα σε ισόγειο και ολόκληρο όροφο αυθαίρετο. Οπότε όταν λέω Α εννοώ όλα τα αυθαίρετα του κτιρίου Α. Δυστυχώς ο νομοθέτης λέει όλα τα αυθαίρετα. Δεν εξαιρεί κανένα. Ούτε παλιό ούτε νέο. Η παλαιότητα έχει δικό της συντελεστή ... Η σύγκριση για τους συντελεστές γίνεται μεταξύ της συνολικής αυθαίρετης δόμησης και της επιτρεπόμενης. karanus, στο σύνολο των αυθαιρέτων για τη σύγκριση θα έβαζα και τα τετραγωνικά ΥΔ που θα είχα στο φύλλο καταγραφής της κατ.1. Είτε είχα άδεια είτε όχι.

Α+Β/επιτρ.

Για να είμαστε ακριβείς διόρθωσε το "κλειστές" με το "υποκείμενες χώρου" (το διόρθωσα και στο σχόλιο) ... Γενικά όταν εξετάζουμε αυθαίρετα είναι σαν να μη γνωρίζουμε την ύπαρξη του ΝΟΚ αλλά να είμαστε ακόμη στο ΓΟΚ85 ! Αυτές τις βεράντες, πριν από τον ΓΟΚ85, θα τις δεις να συμμετέχουν πάντα στη δόμηση της ιδιοκτησίας. Αυτό δεν σημαίνει ότι στα αυθαίρετα θα τις βάλεις με ΥΔ+ΥΚ. Ο νόμος έχει τον αναλυτικό για τις περιπτώσεις αυτές.

Ημιϋπαίθριοι πριν το 1980 (κλειστές βεράντες υποκείμενες χώρου) συμμετείχαν πάντα στην εκμετάλλευση του κτηρίου (ΣΔ). Το απίθανο, κατά τη γνώμη μου, είναι να μην υπολογίζονται στο άθροισμα τα προ 1975 ...

Η συμβολή μου στους προβληματισμούς και των δύο παραπάνω, μαζί με την καλημέρα μου, στο συνημμένο ... Υ.Γ. Αλήθεια Βασίλη πως προκύπτει ότι δεν δικαιούται το ΣΑ σε έλεγχο μελετών ΟΤΑ ; Ειδικά αυτοί είναι που έχουν βγάλει τα μάτια των προστατευόμενων χώρων σε όλη την Ελλάδα. ΥΔΟΜ και ΣΑ.pdf

7,5 X 8 = 60 τμ ή 4 Χ 15 = 60 τμ φωνάζει ο μερακλής συνάδελφος ότι δεν μετράει ...

Βασίλη καλησπέρα, μήπως εννοούσες το δ) ; δ) Αν προϋφίσταται του β.δ. της 9.8.1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του ν.1337/1983 ή εξαιρέθηκε οριστικά, σύμφωνα με διατάξεις ρύθμισης, τακτοποίησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων αυθαιρέτων.

Ή πρόκειται για άδεια ειδικού κτηρίου ή για το γνωστό σύνδρομο της Στοκχόλμης ...

https://el.wikipedia.org/wiki/Θου_Κύριε

Ασχέτως των υπολοίπων, μπορείς να μου πεις πως επηρεάζεται ο ΣΔ από την αλλαγή χρήσης ενός εμπορικού καταστήματος σε χώρο συνάθροισης κοινού ; (σημειώνω ότι χρήση ΚΥΕ δεν υπάρχει)

Ο περιορισμός του ελεύθερου ύψους των 3 μ. στα υπόγεια, που υπήρχε στον ΓΟΚ85, δεν υπάρχει πλέον στον ΝΟΚ.

Οι εργασίες του άρθρου 30 επιτρέπονται μόνο όταν δεν υπάρχει ειδική διάταξη για το κτήριο ή την περιοχή. Οπότε αν υπάρχει (έστω απαίτηση ΣΑ) τότε : - Αν ανήκει στις εργασίες της παρ.2 του άρθρου 29 για τις ΕΕΔΜΚ τότε ακολουθείται η εκεί διαδικασία (μαζί και αυτή του ελέγχου του προϋπολογισμού). - Αλλιώς θέλει κανονική άδεια της παρ.1 του ίδιου άρθρου.

Ο συνάδελφος civilpablo αναφέρθηκε σε ιστορικό κέντρο. Αν εννοούσε ιστορικό τόπο (προστατευόμενο από τον ν.3028/02) και έκανε λάθος έχεις δίκιο. Αν όμως εννοούσε όντως ιστορικό κέντρο, τότε παραμένει στη δικαιοδοσία των ΥΠΕΝ-ΥΜΑΘ-κλπ και ακολουθεί κατευθείαν τη διαδικασία των παρ.2 και 3 του άρθρου 116. martha1, Πολλά από αυτά που λένε στα σεμινάρια είναι μόνο για τα σεμινάρια και όχι για τον πελάτη. Εκεί υπερισχύει ο νόμος ...