kan62

Επαναλαμβάνω ότι για να αναλάβει ο μηχανικός την ευθύνη κάποιας μελέτης ή εργασίας (επίβλεψης), κάποιος πρέπει να του την έχει αναθέσει. Αν όχι, η ευθύνη υπάρχει μόνο στον ιδιοκτήτη του ακινήτου ... Στις ΕΕΔΜΚ η μόνη ευθύνη που αναλαμβάνεται είναι της ορθής εισαγωγής των δικαιολογητικών στο ηλ. σύστημα. Αυτή παύει με την έκδοσή της ...

Δεν την έχουν ξεχάσει ... Αναθεώρηση κάνει ο επιβλέπων αν γίνουν εργασίες κατά τη διάρκεια ισχύος άδειας για προσθήκη ή τροποποίηση μελετών όπως λες. Αν δεν έχει κάνει ακόμη τις εργασίες εκτός άδειας κάνει γνωστοποίηση. Για να δώσω ένα παράδειγμα της ένοιας της νομιμοποίησης και της μεταβλητότητας της κατηγορίας ελέγχου, υποθέτω δύο διπλανά οικόπεδα/γήπεδα με δύο όμοιες μικρές κατοικίες που θέλουν να νομιμοποιηθούν. Η μία είναι σε οικόπεδο που μπήκε σε σχέδιο, οπότε πάει με κατηγορία ελέγχου 3. Η άλλη που είναι σε ζώνη οικισμού προ 23 χωρίς σχέδιο, θέλει αυτοψία άρα είναι κατηγορίας 2.

karanus Είναι πολλές οι περιπτώσεις που απαιτείται η διαπίστωση της επιτόπου πραγματικότητας (δηλαδή το υποχρεωτικό πέρασμα από την κατ.2). KANA Οι περιπτώσεις νομιμοποίησης είναι μόνο οικοδομική άδεια ή ΕΕΔΜΚ. Επίσης μπορεί να είναι αναθεώρηση άδειας μόνο για τη νομιμοποίηση εργασιών που ήδη έγιναν (πριν τη γνωστοποίηση) αλλά σε άδεια που δεν έχει λήξει. Δεν είναι άλλου είδους έγκριση εργασιών (πχ. αποπεράτωσης) ...

Ο εντεταλμένος αρμόδιος μηχανικός. Σε περίπτωση αμφιβολιών υπάρχει και η διαδικασία της προέγκρισης ...

Δεν είσαι εκεί πάντα. Το έγραψα πιό πάνω ... αν θέλεις νομιμοποίηση κατηγορίας 3, δεν είσαι αριστερά. Είσαι δεξιά αλλά για να πας εκεί πρέπει πρώτα να πάρεις έγκυρες θεσμικές ...

Οι επιλογές σου θα είναι σε αυτή την οθόνη και μπορεί να είναι πολλές και από τις δύο στήλες-ομάδες ... Μπορεί να είναι άδεια κατ.1 ή κατ.2 ή ΕΕΔΜΚ ή αναθεώρηση ή ενημέρωση από αριστερά. Και αφού βγει η Βεβαίωση όρων δόμησης (θεωρημένες θεσμικές γραμμές), μπορεί να είναι τα αντίστοιχα της δεξιάς στήλης.

Οι κατηγορίες ελέγχου δείχνουν γενικούς τρόπους αντιμετώπισης των αδειών από τον έλεγχο της πολιτείας : α) Η κατηγορία 1 περιλαμβάνει έλεγχο σε περιοχές που οι θεσμικές πολεοδομικές γραμμές δεν είναι καθορισμένες σαφώς και για να βγει η άδεια θα καθοριστούν με τη βοήθεια κάποιου οργάνου, άλλου υπουργείου ή φορέα που έχει την εξουσιοδότηση να τις ορίσει. β) Η κατηγορία 2 περιλαμβάνει περιπτώσεις που παρίσταται ανάγκη διαπίστωσης/επιβεβαίωσης της πραγματικότητας επι τόπου. γ) Η κατηγορία 3 τα λοιπά. Για τη νομιμοποίηση δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα γιατί πρέπει να διαβάζουμε τη λέξη άδεια μαζί με τη λέξη νομιμοποίηση ταυτόχρονα ως άδεια/νομιμοποίηση. Θα αλλάζουμε ανάλογα αν το ποθούμενο είναι να κατασκευαστεί ή υπάρχει αντίστοιχα. Νομιμοποίηση μπορεί να είναι κατηγορίας 1, 2 ή 3 ανάλογα με τον τρόπο αντιμετώπισης. Για την αλλαγή χρήσης επίσης είναι σαφές γιατί ανήκει μόνο στην κατηγορία 3 και απαιτείται κατηγορία 2 μόνο όταν χρειάζεται αυτοψία από ΥΔΟΜ (μόνο όταν έχουν γίνει εργασίες). Η αλλαγή χρήσης που γίνεται εντός σχεδίου (ή σε εκτός με καθορισμένες όμως γραμμές - κτηματογράφηση, ΓΠΣ), και απαιτεί άδεια, γίνεται με άδεια κατ.2 ή με ενημέρωση (ή σπανιότερα με αναθεώρηση όταν ισχύει άδεια). Σε εκτός σχεδίου - γενική περίπτωση - η αλλαγή χρήσης είναι πάντα άδεια/νομιμοποίηση κατηγορίας 1.

Ο μηχανικός δεν έχει σχέση με την εκτέλεση των εργασιών της ΕΕΔΜΚ. Πλήν επίβλεψης ικριωμάτων. Η ευθύνη είναι του ιδιοκτήτη.

Θα αρχίσω τη βοήθεια προτρέποντάς σε να απευθυνθείς και να επικοινωνήσεις την προσπάθειά σου και εδώ : https://www.vrisko.gr/details/5kcf433j7g4d2d6e6fdgci_0_30kc0bj https://www.facebook.com/pages/category/Community/Συλλογος-Ιδιοκτητων-Διατηρητεων-Κτηριων-Και-Μνημειων-1463750973844591/ https://www.pomida.gr/diatiritea_ktiria.php Πρόθυμα διαθέσιμος για οτιδήποτε χρειαστείς ...

Οι νομοθετικές διατάξεις πρέπει να διαβάζονται και να ερμηνεύονται με βάση την τελευταία ενημερωμένη έκδοσή τους. Η διάταξη του 2.β του άρθρου 19 του ΝΟΚ που παρέθεσες έχει ήδη αλλάξει από το 2014 με τον ν.4315/14 ως εξής : β) Καπνοδόχοι, αγωγοί αερισμού, εγκαταστάσεις ηλιακών συστημάτων με τοποθέτηση του δοχείου σε άμεση επαφή με την άνω στάθμη του δώματος και τοποθέτηση του συλλέκτη πάνω από αυτό, πύργοι ψύξης και δοχεία διαστολής, φωτοβολταϊκών συστημάτων και συστήματα παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και αντλίες θερμότητας. Στο εξής, δοκίμασε αυτό :

Επειδή, για την περίπτωση 2.ιστ που ανήκουν, δεν απαιτείται μελέτη στα γενικά ή ειδικά δικαιολογητικά της απόφασης περί δικαιολογητικών ΕΕΔΜΚ. Το σύστημα είναι φτιαγμένο από το ΤΕΕ και όχι τον νομοθέτη. Αν ήταν προηγμένο θα άλλαζε τα δικαιολογητικά ανάλογα με το τι ζητάς. Στο μέλλον ...

Στην κατηγορία 2 η πρώτη περίπτωση, γιατί και για τη νομιμοποίηση ενταγμένου χρειάζεται αυτοψία. Στην κατηγορία 3 η δεύτερη γιατί η αλλαγή χρήσης δεν απαιτεί αυτοψία (εκτός αν περιλαμβάνει εργασίες οπότε θέλει αυτοψία και πάει στην κατηγορία 2).

Σε ισχύουσα προφανώς. Καλημέρα και καλό ΣΚ όπως είπες ...

Εξαιρούνται από τις μελέτες αλλά όχι από την ΕΕΔΜΚ, γιατί ανήκουν στις εργασίες της παρ. 2.ιστ του άρθρου 29 του ν.4495/17, δηλαδή της παρ.2β του άρθρου 19 του ΝΟΚ.

Ο δεύτερος προφανώς μιλάει για νομιμοποίηση, γιατί αναθεώρηση θα γινόταν μόνον αν υπήρχαν ανεκτέλεστες εργασίες.

Δεν υπάρχει κάποιος περιορισμός στην απόσταση. Αρκεί να μην ακουμπάει πάνω του. Έτσι μόνο θα έχει όλες τις πλευρές ανοικτές.

Βασίλη, καλησπέρα. Ξέχασες προσωρινά ότι το άρθρο 4 του ΝΟΚ μας τέλειωσε. Τώρα έχουμε αυτό του άρθρου 29 ν.4495/17 : 4. Έγκριση εκτέλεσης εργασιών απαιτείται για τις ακόλουθες εργασίες, ύστερα από υποβολή τεχνικής έκθεσης και δήλωσης, αρμόδιου μηχανικού ότι αναλαμβάνει την επίβλεψη, σύμφωνα με τους όρους που ορίζει το Τμήμα Ελέγχου Δόμησης - Τοπικό Παρατηρητήριο : α) κατεδάφιση κατασκευών ή κτιρίων, που χαρακτηρίζονται επικινδύνως ετοιμόρροπα, σύμφωνα με τις διατάξεις για επικίνδυνες οικοδομές, β) εφαρμογή των μέτρων ασφαλείας, που καθορίζονται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, σε κτίριο ή κατασκευές που έχουν χαρακτηριστεί επικίνδυνες, γ) κατεδάφιση ή αποκατάσταση κατασκευών που έχουν κριθεί οριστικά αυθαίρετες ή έχουν υπαχθεί στο άρθρο 106 του παρόντος ή στην παρ.1α του άρθρου 23 του ν.4178/2013, όπως ισχύει. Γνώμη μου είναι ότι με μιά αυτοψία της Τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου μπορεί να κινηθεί η διαδικασία του β). Μετά στην ΥΔΟΜ θα καθορίσουν τι άλλο χρειάζεται.

Μα δεν είναι θέμα εφαρμογής των νόμων αυθαιρέτων ή ταλαιπωρίας ή κάποιας γραφειοκρατίας. Το ΥΠΠΟ έχει δικαίωμα, στον αρχαιολογικό χώρο που προστατεύει, ακόμη και να απαλλοτριώσει νόμιμο κτίριο. Πολλές φορές μάλιστα με καθυστέρηση αποζημίωσης χρόνων ... Γιατί να δυσκολευτεί να ταλαιπωρήσει τον παράνομο ; Εκείνο που έχεις δίκιο είναι ότι δεν ήταν ανάγκη να κάνεις όλα αυτά τα σχέδια όταν, κρίνοντας από τη δοκιμαστική τομή, τελικά φαίνεται ότι το θέλουν για κατεδάφιση ... Θα αρκούσε μια εμβαδομέτρηση και η παλαιότητα για να βγει η αποζημίωση.

Δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 4747Β/23.10.2018 η τροποποίηση για τις προσωρινές μεταβατικές διατάξεις ... Τροποποίηση της αριθμ. ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/48123/6983/23.7.2018 απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Διαδικασίες ηλεκτρονικής υποβολής, ελέγχου και έκδοσης των διοικητικών πράξεων του άρθρου 29 του ν. 4495/2017 και καθορισμός ηλεκτρονικών υπηρεσιών σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 33 του ν. 4495/2017» (ΦΕΚ Β΄ 3136), όπως ισχύει. Τροποποίηση απόφασης πράξεων αρ29.pdf

Εύα, συγνώμη για την καθυστέρηση απάντησης αλλά ήμουν μακρυά. Εννοούσα ότι μόνο της Κατ.3 δεν προστίθενται. Οι άλλες δύο κατηγορίες προστίθενται κανονικά. Ως προς την απάντηση του helpdesk ... ισχύει μόνο αν βασίζεται σε διάταξη του νόμου. Και προφανώς αυτή που σου έδωσαν δεν βασίζεται.

Εύα καλημέρα, το τελευταίο δεν είναι σωστό.

Αν είσαι σε αδιάφορο δεν μπορούν να ασχοληθούν με τίποτε άλλο πέραν του χρώματος των όψεων, όπως αναφέρεις και παραπάνω. Αν διαφωνείς, και διαφωνείς τεκμηριωμένα, ζήτησέ τους να το πάτε ΚΕΣΑ. Το πιθανότερο είναι να υποχωρήσουν γιατί δεν θα μπορούν να τεκμηριώσουν την παραπομπή.

Καλησπέρα Βασίλη. Τα μορφολογικά στοιχεία των δελτίων αρχιτεκτονικής αναγνώρισης δε φτάνουν το επίπεδο των ειδικών όρων προστασίας κάποιας περιοχής. Το κύρος τους είναι κάποια σκαλοπάτια κάτω και από την πρόσφατη απόπειρα των μορφολογικών κανόνων που τόσες μομφές συγκέντρωσε με την προχειρότητά της. Σε πολλούς οικισμούς τα δελτία δεν τα βρίσκεις καν, παρά τα χρόνια που πέρασαν από τότε ... Εξ άλλου τα ΣΑ έχουν την αρμοδιότητα να κρίνουν για σοβαρότερες περιπτώσεις προστασίας, γιατί όχι για υποδεέστερες ;

Να προσθέσω στα παραπάνω ολόσωστα ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ του 2% για να χαρακτηριστεί κάτι αυθαιρεσία και του 5% που είναι ήδη μια αυθαιρεσία κατηγορίας 3. Σκεφθείτε μόνο ότι στις περισσότερες συστάσεις (ειδικά στις παλαιότερες) αναγραφόταν και πάνω στον πίνακα κατανομής ότι αλλαγές μέχρι 2% δεν εγείρουν θέματα αμφισβήτησης ποσοστών και των ψήφων. Μόνο με αυτό καταλαβαίνετε τι μπορεί να δημιουργηθεί σε ένα συμβόλαιο με πολλούς συνιδιοκτήτες. Τακτοποιήσεις και πρόστιμα μέχρι να εξαντληθεί η αξία του ακινήτου ...