sdim

Δεν θέλω να δόσω σύμπεράσματα, θέλω να δείξω ότι δεν υπάρχει τίποτα με μόνο θετικά ή αρνητικά. Το άρθρο που παραθέτεις είναι 4 ετών.Παρατηρώ πως είσαι ενεργειακός μηχ. σε Πανεπιστήμιο. Να υποθέσω πως κάποια εταιρεία αναννεώσιμων πηγών είναι σπόνσορας του εργαστηρίου σου; Τα επιστημονικά άρθα τα προωθούν οι εταιρείες σε πολλές περιπτώσεις. Αφού κάνουν απόσβεση την έρευνα θα αρχίσουν να κυκλοφορούν και πολλά άρθρα με τις παρενέργειες των ΑΠΕ. Υπάρχουν ευτυχώς και μερικές εξαιρέσεις http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n7/full/nclimate1505.html http://www.reuters.com/article/2012/04/29/wind-farms-climate-idUSL6E8FR3H520120429 Δεν είμαι κατά των ΑΠΕ. Είμαι κατά της αλόγιστης χρήσης τους. Μακάρι να γεμίζαμε ανεμογεννήτριες, σε κάθε βραχονησίδα, σε κάθε βραχοπεριοχή. Απλά δεν τις θέλω στις βουνοκορφές. Ομοίως και με τα φωτοβολταϊκά. Μακάρι να υπήρχε μεγαλύτερη διείσδυση των Φ/Β, αλλά όχι σε χωράφια και σε ταράτσες πολυκατοικιών. Το χωράφι είναι για να βγάζει τροφή, όχι ενέργεια. Επίσης στην ταράτσα καλύτερα να μπουν ηλιακοί θερμοσίφωνες. Αν περισσεύει χώρος ας μπουν και Φ/Β αλλά είναι παράλογο να παράγουμε π.χ. xKW ηλεκτρικής ενέργειας από Φ/Β και να καταναλώνουμε τόση και περισσότερη ενέργεια στους ήλεκτρικούς θερμοσίφωνες του ίδιου κτηρίου.

Αυτή την στιγμή όντως στο ανάπτυξης αρχίζεις την διαδικασία. Σε λίγο καιρό η αδειοδότηση θα γίνεται από το αντίστοιχο επιμελλητήριο. Έχει ήδη δημοσιευτεί το αντίστοιχο ΦΕΚ αλλά χρειάζεται ακόμα μήνες ή και χρόνια για να ολοκληρωθεί η μετάβαση της αρμοδιότητας.

Η ύπαρξη αιολικών μειώνει την χιονόπτωση. Αυτό δεν σημαίνει πως δεν χιονίζει ποτέ, απλά μειώνεται η χιονόπτωση και κατ'επέκταση η αποθήκευση νερού στο έδαφος. Ένα ωραίο ανατρεπτικό άρθρο, μόλις μιας εβδομάδας. Νομίζω την NASA την έχουμε όλοι σε εκτίμηση για το επιστημονικό της έργο. http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2012/22mar_saber/ Τα αέρια του θερμοκηπίου (στην συγκεκριμένη μελέτη το CO2 και το NO) λειτουργούν σαν θερμοστάτες στα υψηλότερα ατμοσφραιρικά στρώματα ΨΥΧΟΝΤΑΣ την ατμόσφαιρα. "... Carbon dioxide and nitric oxide are natural thermostats,” explains James Russell of Hampton University, SABER’s principal investigator. “When the upper atmosphere (or ‘thermosphere’) heats up, these molecules try as hard as they can to shed that heat back into space. ... For the three day period, March 8th through 10th, the thermosphere absorbed 26 billion kWh of energy. Infrared radiation from CO2 and NO, the two most efficient coolants in the thermosphere, re-radiated 95% of that total back into space. ..." Τι έχουμε ακόμα να μάθουμε.

Και η γνωστή αλυσίδα πληροφορικής που έχει κεντρικό στην Στουρνάρη έχει υλικά για μακέτες. Στο κάτω κάτω η αρχική του δραστηριότητα ήταν προϊόντα για μηχανικους.

Για το πρώτο θέμα δεν ανέβασα επιστημονικά link επειδή στο sciencedirect, το οποίο χρησιμοποιώ, δεν έχουν πρόσβση οι περισσότεροι. Μια απλή αναζήτηση για "wind turbines environmental impact" εμφανίζει σχεδόν 10.000 αποτελέσματα. http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleListURL&_method=list&_ArticleListID=-262790138&_sort=r&_st=13&view=c&_acct=C000228598&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=feea63ae4abe21326b2eda3b85c5cff2&searchtype=a Όσοι έχετε πρόσβαση σε πανεπιστήμιο μπορείτε να κατεβάσετε δωρεάν τα paper, έχουν πρόσβαση στο science direct. Επειδή ακριβώς είμαι αεροναυπηγός πιστεύω ότι υπάρχουν επιπτώσεις στο περιβάλλον από τις ανεμογεννήτριες. Η πίεση του αέρα είναι η δυναμική και η στατική. Για να δημιουργηθεί χιόνι χρειάζονται συγκεκριμένες συνθήκες πίεσης και θερμοκρασίας. Ήδη από το 2005 υπάρχουν μελέτες που εντόπισαν αύξηση της θερμοκρασίας 2~4°C το βράδυ στις περιοχές που βρίσκονται αιολικά πάρκα. Επίσης η αλλαγή της ροής του αέρα που προκαλείται από τις ανεμογεννήτριες προκαλεί αύξηση του ρυθμού εξάτμισης της υγρασίας στο έδαφος. Το δεύτερο Link έχει ήδη και τις επιστημονικές παραπομπές του. Το πιο μικρό ενεργειακό αποτύπωμα το έχουν συχνά οι μη τεχνολογικά ανεπτγμένοι πολιτισμοί. Όσο ανεβαίνει το επίπεδο σε μια χώρα τόσο πιο ενεργοβόρα γίνεται. Π.χ. ιθαγενείς πόση ενέργεια χρειάζονται; Μια λάμπα και αυτό στους εξελιγμένους οικισμούς. Ένα σπίτι στην Ελλάδα; Εννοείται χρειάζεται πολύ περισσότερη ενέργεια. Στην Αμερική; Τεράστια ποσά ενέργειας χαραμίζονται χωρίς ουσιαστικό σκοπό. Τεράστιες φωτεινές ταμπέλες για διαφημίσεις, τεράστια αυτοκίνητα, κτλ. Το βασικότερο πρόβλημα με τις ανεμογεννήτριες στα βουνά είναι η πρόκληση λειψυδρίας. Τι να την κάνω την οικολογική ενέργεια αν δεν έχω νερό να πιω; Καλύτερα να μου βάλει πλαφόν στην ενέργεια που καταναλώνω το κράτος και να μην έχω φως το βράδυ παρά να μου λείψει το νερό.

Το είχα διαβάσει σε άρθρο στο περιοδικό του ΤΕΕ ή σε άλλο περιοδικό πέρυσι. Δυστυχώς δεν θυμάμαι το τεύχος Εδώ όμως λέει πέντε πράγματα http://www.inews.gr/0/anemogennitries-kai-prasini-anaptyxi-oi-kryfes-epiptoseis-sto-perivallon-diavase-to.htm "Τι σημαίνει αυτό πρακτικά; Καταρχάς πρώτη και κύρια επίπτωση στο περιβάλλον είναι η δημιουργία άνυδρων χειμώνων. Η λειτουργία των γιγαντιαίων ανεμογεννητριών σε συνθήκες υψηλών μποφόρ δεν επιτρέπει τη δημιουργία χιονιού στις βουνοκορφές. Το αποτέλεσμα είναι να μειώνεται σημαντικά ο υδροφόρος ορίζοντας και να επηρεάζονται οι καλλιέργειες. Πολύτιμοι υδροφόροι πόροι χάνονται όχι από φυσικά αίτια, αλλά τεχνητά. Και το πλέον οξύμωρο, από μορφές ενέργειας φιλικές προς το περιβάλλον. Εάν κατά την εγκατάσταση των ανεμογεννητριών δεν τηρηθούν οι απαραίτητες δεσμεύσεις για την προστασία του περιβάλλοντος, τότε η λειψυδρία θα πρέπει να θεωρείται δεδομένη. " Επίσης έχουν αναφερθεί προβλήματα σε ανθρώπους από τους υποήχους που παράγουν. Στην Γαλλία μετά από σχετική έρευνα προτάθηκε στην κυβέρνηση να μην επιτρέπεται εγκατάσταση αιολικών πάρκων σε απόσταση 1.5χλμ από κατοικημένη περιοχή λόγω των επιπτώσεων των υποήχων στους ανθρώπους ( http://www.stephanion.gr/aiolika/aiolika_sound.htm ) Στο πρώτο link αναφέρει και άλλα προβλήματα , όπως την διάβρωση του εδάφους λόγω των ΑΠΕ, την ερημοποίηση της γης λόγω των Φ/Β, κτλ. Υπενθυμίζω πως δεν είμαι κατά των ΑΠΕ. Απλά θέλω να ενημερωθείτε και για τα μειονεκτήματα. Τίποτα δεν έχει μόνο πλεονεκτήματα. Αν γίνει σωστός σχεδιασμός και αξιοποίηση συμφωνώ με την χρήση τους. Διαφωνώ με την αλόγιστη εγκατάσταση που γίνεται σε πολλές περιπτώσεις στην Ελλάδα.

Υπάρχει περίπτωση σε οικισμό προ του 23, εκτός ΓΠΣ, να υπάρχουν οικοδομικά τετράγωνα και ρυμοτομική γραμμή; Το υπόλοιπο οικόπεδο είναι εντός Β2 απ'ότι βρήκα μόλις.

Αν η παραγωγή των πάνελ από την εξόρυξη των πρώτων υλών έως την παράδοση γινόταν στην Ελλάδα, το κόστος θα ήταν απλησίαστο. Χρειάζονται τεράστιες ποσότητες ενέργειας, απλά στην Κίνα η ενέργεια είναι φθηνή. Μόλις βρήκα μερικές επιπλέον πληροφορίες για τα "πράσινα" φ/β http://www.huffingtonpost.com/jennifer-grayson/eco-etiquette-how-green-a_b_554717.html http://e360.yale.edu/content/feature.msp?id=2085 Κατά την διαδικασία παραγωγής τους χρησιμοποιούνται χημικά που ενισχύουν το φαινόμενο του θερμοκηπίου πιο έντονα από το CO2. Nitrogen trifluoride (NF3),17.000 φορές ισχυρότερη επίδραση στο φαινόμενο του θερμοκηπίου από στο CO2 sulfur hexafluoride (SF6), 22.000 φορές ισχυρότερη επίδραση στο φαινόμενο του θερμοκηπίου από στο CO2 Δυστυχώς δεν βρήκα πουθενά αναφορά στις ακριβείς ποσότητες

Έχω φτιάξει ένα 3D printer. Αν θέλεις κάποια απλή μακέτα πες μου μήπως μπορώ να στην φτιάξω. Μπορείς να κάνεις και εξομοίωση σε εξομοιωτή σεισμού αλλά πρέπει να λάβεις υπόψην την διαφορετική πυκνότητα και αντοχή του μοντέλου (πλαστικό) και του πραγματικού έργου (σκυρόδεμα) για να βρεις τις αντίστοιχες συχνότητες δοκιμής

Κάθε σχόλιο και διαφωνία είναι δεκτά, συζήτηση κάνουμε. Συμφωνώ για τον ορισμό των ΑΠΕ, είναι όπως τα λες. Διαφωνώ όμως με το ότι είναι απαραίτητα "πράσινη" ενέργεια. Αν π.χ. στον κύκλο ζωής του πάνελ η ενέργεια που χρειάστηκε (για παραγωγή πρώτων υλών, μεταφορά στο εργοστάσιο, κατασκευή εργοστασίου, παραγωγή πάνελ, μεταφορά στο σημείο εγκατάστασης, ανακύκλωση) είναι μεγαλύτερη από την ωφέλιμη ηλεκτρική ενέργεια που θα έχει αποδώσει τότε έχουμε αρνητικό ισοζύγιο, δηλαδή οι ρύποι ρύποι και απόβλητα που δημιουργήθηκαν από τον κύκλο ζωής του είναι περισσότερα από αυτό που υποτίθεται πως εξοικονομούμε με την χρήση του. Η απόδοση των Φ/Β στο εργαστήριο είναι 30% αλλά μέχρι την ωφέλιμη ενέργεια στο δίκτυο έχουμε αρκετές απώλειες. Αν φτάσει κάποτε στο 25% η τελική απόδοση θα είμαι πανευτυχής. Γνωρίζω πως για τα οικιακά Φ/Β απαιτείται ο ηλιακός θερμοσίφωνας. Διαφωνώ όμως με το γεγονός ότι υπάρχουν κτήρια με Φ/Β όπου κάποιες ιδιοκτησίες δεν έχουν ηλιακό θερμισίφωνα. Μια 4μελής οικογένεια χρειάζεται περίπου 2.700KWh ανά έτος για θα ζεστάνει νερό (http://www.michanikos.gr/topic/14923-Ηλιακός-θερμοσίφωνας-και-απόσβεση-κόστους/?p=202141 ). Σε μια πολυκατοικία με μερικά διαμερίσματα η ενέργεια που απαιτείται για την θέρμανση του νερού υπερβαίνει κατά πολύ την ενέργεια που παράγει ένα οικιακό Φ.Β. Αν πολλοί κάτοικοι δεν θα έχουν ηλιακούς θερμοσίφωνες θα χρησιμοποιούν όλη την παραγόμενη ενέργεια του Φ/Β συν ενέργεια από την Πτολεμαΐδα. Αν είχαν όλοι ηλιακούς δεν θα χρειαζόντουσαν τόσο την Πτολεμαΐδα. Έχω δει την Πτολεμαΐδα. Με έχουν στείλει 2 φορές για έλεγχο δόμησης από τον Πύργο στο Ναύπλιο και στην Σπάρτη οπότε πέρασα 2 φορές τους τελευταίους μήνες από εκεί. Όταν πλησιάζω στο νέφος της Πτολεμαΐδας ενεργοποιώ την ανακύκλωση του αέρα στο αυτοκίνητο και την απενεργοποιώ όταν βγω ξανά σε καθαρό αέρα. Η καλύτερη λύση είναι η εξοικονόμηση ενέργειας,η αιολική ενέργεια (αλλά όχι στις βουνοκορφές, δημιουργούν πρόβλημα μακροπρόθεσμα στον υδροφόρο ορίζοντα) και η θερμική ηλιακή ενέργεια (θέρμανση νερού , ηλιοθερμικές γεννήτριες).

Η δόμηση για το τμήμα στην ζώνη Α χάνεται ή μετράει για κτίριο που θα κτιστεί στο υπόλοιπο οικόπεδο; Το υπόλοιπο οικόπεδο πρέπει να είναι άρτιο ή μετράει και το τμήμα εντός της ζώνης Α για την αρτιότητα;Π.χ. αν είναι 3.000τ.μ. από τα οποία τα 1500 εντός ζώνης Α, οπότε μένουν 1500 εκτός. Αν ο μοναδικός δρόμος που συνορεύει με το οικόπεδο είναι εντός της ζώνης Α, μετράει στο πρόσωπό του οικοπέδου ή όχι; Δεν σκοπεύω να ρωτήσω ακόμα την αρχαιολογία, θέλω να το ψάξω πρώτα. Καλές οι υπηρεσίες αλλά μερικές φορές μπορεί να αργήσουν λιγάκι για το πόρισμα

Βρήκα το ΦΕΚ με το σχέδιο πόλης. Δεν είναι το οικόπεδο εντός σχεδίου πόλης και τμήμα του είναι εντός ζώνης Α'΄απολύτου προστασίας αρχαιολογικού χώρου. Να μαντέψω πως δεν είναι οικοδομήσιμο;

Ίσως. Θα το μάθουμε σε 30~50 χρόνια σίγουρα, όταν θα ψάχνουμε τρόπο να ξεφορτωθούμε τα χαλασμένα τότε πάνελ που είναι πλούσια σε επικίνδυνα χημικά. Ένα πάνελ μπορεί παράγει την ενέργεια που χρειάστηκε για την κατασκευή του σε 7~10 χρόνια. Αν χρειαστούμε άλλη τόση ενέργεια για να το ανακυκλώσουμε και να απομακρύνουμε τα επιβλαβή στοιχεία, ποιο το νόημα των ΑΠΕ; Η "μόλυνση" σε CO2 δεν είναι απαραίτητα κακή. Η αύξηση της ποσότητας του CO2 στην ατμόσφαιρα οδηγεί σε αύξηση του ρυθμού φωτοσύνθεσης των φυτών και σε αύξηση της παραγωγής ( http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/effects-of-rising-atmospheric-concentrations-of-carbon-13254108 ) Επίσης η αύξηση της θερμοκρασίας επιταχύνει την ανάπτυξη των φυτών, εφόσον βέβαια έχουν αρκετό νερό διαθέσιμο. Η αύξηση του CO2 λύνει το πρόβλημα που έχουμε να ταΐσουμε τα 10δις κατοίκων του πλανήτη. Αν πέσει το ποσοστό σε επίπεδα προ της βιομηχανικής επανάστασης θα είχαμε μεγάλο πρόβλημα, ίσως 10%~15% μειωμένη παραγωγή σε σχέση με σήμερα. Όσο περνάει ο καιρός βλέπω περισσότερες παραμέτρους που επηρεάζουν την γνώμη μου για κάτι. Δεν είμαι κατά των Φ/Β. Απλά δεν είναι πάντα η βέλτιστη λύση. Για παράδειγμα σε πολυκατοικίες, ξενοδοχεία, γυμναστήρια και γενικά σε κτήρια που χρειάζονται ποσότητες ζεστού νερού, θεωρώ απαράδεκτη την εγκατάσταση Φ/Β. Στην καλύτερη περίπτωση ένα Φ/Β πάρκο έχει απόδοση 15% (και πολύ λέω) Δηλαδή το υπόλοιπο 75% της ηλιακής ακτινοβολίας μένει αναξιοποίητο. Ένας συλλέκτης ηλιακού θερμοσίφωνα έχει απόδοση άνω του 60%. Στην πράξη δηλαδή ο ηλιακός θερμοσίφωνας έχει άνω του 400% μεγαλύτερη απόδοση από τα Φ/Β. Δεν θα έπρεπε καν να επιτρέπεται η εγκατάσταση Φ/Β σε κοινόχρηστη ταράτσα αν δεν έχουν βάλει όλα τα διαμερίσματα ηλιακό θερμοσίφωνα. Μόνο αν σκεφτεί κάποιος τον τζίρο που γίνεται γύρω από αυτά μπορεί να καταλάβει γιατί τα προωθούν σαν κάτι τόσο "πράσινο". Update Ενημερωτικά, η ατμόσφαιρα έχει περιεκτικότητα σε CO2 κάτω του 0.04%. Κάποιοι άνθρωποι αρχίζουν να έχουν πρόβλημα όταν η περιεκτικότητα γίνει 1%. Στα υποβρύχια επιτρέπεται περιεκτικότητα έως 2% καθώς είναι ανεκτό από τον οργανισμό και δεν έχει μη αντιστρεπτές επιπτώσεις στον οργανισμό. Ασφυξία παθαίνουμε όταν η περιεκτικότητά του φτάσει στο 7%~10%.

Είναι σαν τις υπεύθυνες δηλώσεις του 4014 που κάνετε οι π/μ, δηλαδή πως δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες. Μπορείς να υπογράψεις την δήλωση χωρίς απαραίτητα να δεις το ακίνητο. Δεν στο απαγορεύει κανένας αυτό. Αν το κάνεις όμως αυτό θα υποστείς όμως τις συνέπειες αν η δήλωση είναι ψευδής και κάποιος με έννομο συμφέρον (π.χ. νέος ιδιοκτήτης) κινηθεί εναντίον σου. Έτσι ακριβώς είναι και με τα Η/Μ. Μπορεί ο οποιοσδήποτε να υπογράψει πως όλα είναι σωστά, χωρίς όργανο, χωρίς μετρήσεις, χωρίς αυτοψία. Κατά 99% δεν θα έχει ποτέ πρόβλημα. Αν όμως πέσει στο 1%, θα μπλέξει άσχημα. Προσωπικά δεν ξέρω έναν έμπειρο μηχανικό που να μην τον έχουν τρέξει στο δικαστήριο. Καλύτερα να είσαι καλυμμένος με τις μετρήσεις όταν έρθει αυτή η στιγμή παρά ακάλυπτος. Πάντα αναφέρω την προσωπική μου άποψη. Ο καθένας μπορεί να εκτιμήσει την ευθύνη της δουλειάς του και να εκτιμήσει αν αξίζει να μην κάνει κάτι για να ρίξει την τιμή στον πελάτη ή να είναι πιο σχολαστικός με ρίσκο να χάσει τον πελάτη. Ποτέ δεν ήταν εύκολη η ισσοροπία μεταξύ των επιλογών αυτών.

Μακάρι να μην ισχύουν όσα μου είπε. Η ηρωίνη κυκλοφόρησε αρχικά από την Bayer ως μη εθιστικός αντικαταστάτης της μορφίνης και δεν χρειαζόταν καν συνταγή. Η πυρηνική ενέργεια θεωρείται ως "πράσινη ενέργεια". Μετά ήρθε το Τσέρνομπιλκαι η Φουκοσίμα. Ελπίζω να μην μάθουμε αργότερα για προβλήματα των ΦΒ, πλήν της γνωστής μόλυνσης κατά την παραγωγή τους και κατά την ανακύκλωση. Ας επιστρέψουμε στο θέμα μας που είναι το νέο "χαράτσι" που αναμένεται, όπως ανάφερα αρχικά. Αν θέλετε να συζητήσουμε περί των συνεπειών των Φ/Β στην υγεία μπορούμε να ανοίξουμε νέο θέμα. 4.2δις ευρώ, δια 10.000.000 κατοίκους μας κάνουν περίπου 420€ επιπλέον φόρο στον καθένα μας; Αν βγάλουμε εκτός την μισή Ελλάδα που είναι μαθητές, φοιτητές και άνεργοι, αντιστοιχούν 840€ στον καθένα μας. Θα ρίχνουμε κέρμα να δούμε ποιον φόρο θα πρωτοπληρώσουμε... "Αν έρθει κορώνα θα πληρώσω το χαράτσι Α αλλιώς το χαράτσι Β".

Πήρες άδεια τελικά; Στην αυτοψία τι σου είπαν;

Μην ψάξεις για όργανο. Ακόμα και εμείς που έχουμε δικαίωμα υπογραφής δεν υπογράφουμε για τον έλεγχο ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων αν δεν έχουμε κάνει οι ίδιοι την εγκατάσταση. Ας υπογράψει αυτός που κονήμησε από την εγκατάσταση, δεν είμαστε μ@@@@ες άλλος να κερδίζει και εμείς να πάρουμε την ευθύνη. Σε πολλές περιπτώσεις υπάρχει η ΥΔΕ στην ΔΕΗ (ισχύει για 14 χρόνια) οπότε αν έχεις τρόπο να την βρεις την επισυννάπτεις και ξενοιάζεις. Διαφορετικά βρες κάποιον που έχει όργανο και πλήρωσέ τον για να σου δώσει ΥΔΕ. Μην πάρεις την ευθύνη. Ακόμα και σωστή να είναι η εγκατάσταση, ρισκάρεις να γίνει καμιά βλακεία; Μπορεί κάποιος να βάλει το δάκτυλο στην πρίζα, αυτόν που υπέγραψε την ΥΔΕ θα τρέχουν στα δικαστήρια. Και αθώος να είναι θα πληρώσει πάνω από 1000€ σε δικηγόρους.

Μου βγάζει πρόβλημα πως έχει γεμίσει η βάση δεδομένων του buildingcert. Ελπίζω να το διορθώσουν εγκαίρως. Λογικά κανένας δεν θα μπορεί να υποβάλλει ΠΕΑ πριν λυθεί το πρόβλημα.

Με το χέρι το έγραψα, δύο φορές μάλιστα. Το χαρτί από το κτηματολόγιο δεν είναι email να κάνω Copy paste. Θα δοκιμάσω ξανά. Update Τώρα το πήρε. Τι να πω...

Προσπαθώ να περάσω ένα νέο ΠΕΑ και μου βγάζει ότι το ΑΦΜ δεν είναι έγκυρο. Το ΑΦΜ το πήρα από το χαρτί από το κτηματολόγιο, υπάρχει περίπτωση να μην έχει έγκυρο ΑΦΜ το κτηματολόγιο; Υποψιάζομαι πως μπορεί να έχει πέσει η υπηρεσία ελέγχου εγκυρότητας ΑΦΜ. Η υπηρεσία που χρησιμοποιούσα για να ελέγχω τα ΑΦΜ πριν κόψω απόδειξη δεν λειτουργεί (http://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/?locale=el ) Δοκίμασε άλλος να εισάγει νέο ΠΕΑ σήμερα;

Το κόλπο είναι παλιό. Ακόμα και στα ΠΕΑ συμβαίνει αυτό. Βγάζουν ένα ΠΕΑ, ζητάνε μειωμένη απόδειξη για να γλιτώσουν το ΦΠΑ, π.χ. 100€ και όταν χρειαστούν ξανά ΠΕΑ γυρνάνε τα γραφεία των νέων κυρίως μηχανικών με την απόδειξη πρόχειρη στην τσέπη και τους λένε "έχω μηχανικό που μου κάνει την δουλειά με 100€, εσύ πόσα θες;"

Έχω ένα τοπογραφικό ενός οικοπέδου που βρίσκεται στα όρια οικισμού προ του 1923, εμβαδού λίγο πάνω των 2.000τ.μ., περίπου μισό εντός οικισμού και μισό εκτός οικισμού. Στο τοπογραφικό δείχνει μια χοντρή γραμμή που αναφέρεται ως "γραμμή αρχαιολογίας". Επίσης δείχνει οικοδομικά τετράγωνα και το οικόπεδο διανύεται από πεζόδρομο. Το πρόσωπο σε κοινοτική οδό είναι 25~30μ. Γνωρίζω όμως πως στην περιοχή δεν υπάρχει ακόμα εγκεκριμένο σχέδιο πόλεως, δεν ξέρω γιατί ο μηχανικός γράφει Ο.Τ. και όριο σχεδίου πόλεως. Αξίζει να το ψάξω το οικόπεδο ή δεν θα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο;

Φίλε Inzaghi, αυτοί οι πίνακες φτιαχτήκανε πριν από χρόνια με βάση την εμπειρία των τότε μηχανικών και τεχνικών. Τότε όλα τα κτήρια είχαν τις ίδιες προδιαγραφές (παράθυρα που μπάζουν από παντού, ξύλινα ή συρόμενα, χωρίς επαρκή μόνωση, με επιθυμητή θερμοκρασία χώρου που υπερβαίνει τις ελάχιστες προδιαγραφές). Ενδεικτικά, τα παλιά μεταλλικά παράθυρα με μονό τζάμι έχουν διπλάσιες θερμικές απώλειες ανά τ.μ. σε σχέση με τα νέα προδιαγραφών ΚΕΝΑΚ. Τα δομικά στοιχεία σε ένα παλιό κτήριο μπορεί να είχαν εξαπλάσιες θερμικές απώλειες ανά τ.μ. σε σχέση με τα νέα προδιαγραφών ΚΕΝΑΚ. Πλέον δεν μπορεί να βασιστεί κανείς σε αυτούς τους πίνακες. Το πιο σωστό είναι να βασιστεί κανείς στην μελέτη ψύξης/κλιματισμού ή αν δεν υπάρχει να ζητήσει από μηχανικό να του την κάνει. Σε μεγάλες εγκαταστάσεις απαιτείται και μελέτη στατικών για το βάρος των Η/Μ των μονάδων κλιματισμού, αν θα τοποθετηθούν σε πλάκα ή σε μπαλκόνι, λόγο μεγάλου βάρους και κραδασμών.

Οι συνήθειες που μπορούν να αλλάξουν είναι να κόψουν κάποιες συνήθειες, όπως διαφήμιζε η τηλεόραση την εποχή της λειψυδρίας στην Αθήνα. - Να μην κάνουν ντουζ μέχρι να τελειώσει το ζεστό νερό, αλλά μόνο όση ώρα χρειάζεται για να πλυθούν. - Όταν σαπουνίζονται να κλείνουν το νερό. - Να βάλουν τούβλα στο καζανάκι (μειώνεται ο όγκος του νερού ανά τράβηγμα). - Να περιορίσουν την απόρριψη υγρών στην αποχέτευση. Π.χ. αν έχει μείνει μισό μπουκάλι νερό πολλές μέρες ανοιχτό, να μην το αδειάζουν στον νεροχύτη αλλά σε μια γλάστρα ή δέντρο. - Να βάλουν περιοριστές πίεσης στις μπαταρίες. - Να χρησιμοποιούν μπαταρίες εξοικονόμησης νερού. Προσφέρουν την ίδια αίσθηση με τις απλές μπαταρίες αλλά με χαμηλότερη παροχή νερού. Όπως προαναφέρθηκε , η απόσβεση γίνεται με τα μειωμένα δρομολόγια, εφόσον βέβαια η χωρητικότητα του βόθρου αυτή την στιγμή είναι μικρή και δεν γεμίζει τον "φαταούλα". Μεγάλο μέρος του κόστους για την εκκένωση του βόθρου είναι το κόστος του καυσίμου και ο χρόνος που απασχολείται το προσωπικό. Συνήθως δεν είναι εφικτό να βρουν γειτονικά ακίνητα που να αδειάζουν τον βόθρο την ίδια μέρα ώστε να μοιράσουν τα έξοδα αυτά. Συνεπώς, είτε μεταφέρει 5m³ είτε 16m³, θα χρειαστεί τον ίδιο χρόνο για να έρθει σε εσένα και να πάει μετά να αδειάσει, άρα θα χρεώσει το ίδιο σχεδόν και στις δύο περιπτώσεις.

Χρειάζεσαι ακριβείς μετρήσεις για να ξέρεις σε τι κατάσταση είναι τα πάνελ, όπως προανάφεραν οι συνάδελφοι. Στην Ελλάδα ελάχιστοι έχουν πρόσβαση στον εξοπλισμό που απαιτείται για τις μετρήσεις αυτές και ακόμα λιγότεροι έχουν τις γνώσεις για να τις αξιοποιήσουν σωστά. Επιπλέον δεν ξέρεις πως είχαν χρησιμοποιηθεί, πως έγινε η εγκατάστασή τους, πως έγινε η απεγκατάσταση και η μεταφορά τους στον χώρο αποθήκευσης. Τα βύσματα είναι σε καλή κατάσταση; Τα πάνελ είναι λειτουργικά; Ήταν σωστά τοποθετημένα; Η συνδεσμολογία ήταν σωστή; Μπορεί π.χ. το πάνελ να έχει ονομαστική αντοχή κάποια Ampere αλλά στην εγκατάσταση να διαρρεόταν από μεγαλύτερο ρεύμα, άρα θα έχει καταπονηθεί και θα έχει λιγότερα χρόνια ζωής ακόμα. Θα είναι όλα τα πάνελ ίδια; Αν όχι, θα σου είναι ουσιαστικά άχρηστα.