KOKARADI

ετος θανατου 2017 , αυτα ειναι τα ζητηματα οποτε μαλλον ναυαγιο η περιπτωση ,μενουμε με το φως του Δημητρη !!! Θα κανω βεβαια μια κρουση ακομη μπας και εμφανιστει τιτλος απο το πουθενα. καλη συνεχεια

Τιτλο δεν ειχε ο παππους και απο αυτα που διαβαζω στην αποδοχη ειναι οτι : " αφηνει μεταξυ αλλων ενα ελαιοπεριβολο εκτασεως 12000 μ2 περιπου στην θεση ..ταδε και συνορευει με ..ταδε α) στον γιο Α κατελειπε διαιρετο τμημα αυτου εκτασεως 4 000μ2 που συνορευει με ... β) στον γιο Β κατελειπε διαιρετο τμημα 4 στρ και στον γ) γιο Γ κατελειπε διαιρετο τμημα 4000 μ2"

ο κληρονομουμενος τα ειχε με ατυπη παραχωρηση απο τον πατερα του το 1960 αλλως εκ χρησικτησιας -οπως γραφει στην αποδοχη και απεβιωσε το 2017

καλημερα περιπτωση οπου το 2018 3 αδελφια απεδεχθησαν κληρονομια οπου απο ενα αγροτεμαχιο 12 στρ, διαιρετα εδωσε ο κληρονομουμενος(που το εχει απο το 60) απο 4 στρ.(κατα δικη μου μετρηση ειναι τα 4 και το τριτο 3800 ) .Κατα τμημα μιας πλευρας υπαρχει δρομος ο οποιος στην διαθηκη χαρακτηριζεται ως αγροτικος.Στοχος τωρα των κληρονομων ειναι να πουλησουν σε αγοραστη ο οποιος θελει να συννενωσει και φυσικα χτισει κιολας .Σε αφ στο εκχα δεν υπαρχει δρομος το 45-60.. Παρακαλω για την γνωμη σας κατα ποσο μπορουμε απο καπου να τεκμηριωσουμε αρτιοτητα ,οικοδομησιμοτητα μιας και χρονος δημιουργιας ειναι το 2018 και δεν(?) υπαρχει προσωπο

ΜΑΚΑΡ Dimitri Ευχαριστω πολυ ! υγ περασαν 9 χρονια αλλα θεμα ακομη και σημερα επικαιρο

σε καθετη των συνολικων 500 τμ εκ των οποιων 100 ειναι διοδος δουλειας αερισμου φωτισμου ελεγχουμε καλυψη/δομηση για 400 τμ?

δηλαδη ο σδ της διοδου χανεται για καθε καθετη ...?Οποτε αν ειναι ετσι μαλλον χανεται δομηση/καλυψη σε ενα οικοπεδο ....

καταβαλλεται.........

Σε οικοπεδο με 2ωροφη οικοδομη σε χωριο εχουμε 2 τετραγωνικα υπερβαση σε καθε οροφο και μια αποθηκη 25 τμ στον ακαλυπτο.Εχει συσταθει συσταση οριζοντιου και ο ενας ιδιοκτητης εχει το ισογειο και ο αλλος τον οροφο και το οικοπεδο 50/50 εξ αδιαιρετου .Υπαρχει δυνατοτητα συνολικης τακτοποιησης σε μια δηλωση ? (Συναινουν και οι 2 )

το προστιμο-ανεγερσης /διατηρησης - καταβαλεται τελικα?

Ωρες ωρες ειναι πρακτικη αυτη η μετρηση με μετροταινια

Eτσι φαινεται ,μαλλον τις διαγωνιες τις " εβγαζαν" στο γραφειο οπως οπως

Ολοι θα χουμε ειτε τυχει η και συνταξει παλαιοτερα τοπογραφικα . Το ερωτημα μου ειναι οτι πως σε οικοπεδα (κυριως ) με κτισματα που γινονταν πλευρομετρηση με κορδελα αποτυπωνονταν οι διαγωνιες των τριγωνων αν δεν ηταν δυνατη κυριως λογω των κτιριων η μετρηση των?

οι ιδιοκτητες πεισθηκαν τελικα για την αναγκαιοτητα υπαγωγης στο 4495 ,τα υπαρχοντα νομιμα ειναι οντως απο πλιθια . Στις πιστοποιησεις νομιμου περιγραμματος οι υδομ σε περιπτωση υπαρξης τσιμεντολιθου δεν ειναι θετικες .

ειμαστε στη Θεσσαλια...οι κατασκευες ειναι παλαιες ,ισως απο το 60 +/- και οι ιδιοκτητες "ορκιζονται " οτι ειναι πρ 55, το θεμα ειναι απο ποτε εχουμε στην Ελλαδα τσιμεντολιθα πχ καποια βιομηχανια παραγωγης τους κοκ

Καλημερα σε συμβολαιο "δωρεας εν ζωη " του ετους 2002 αναφερεται εντος του οικοπεδου μια τσιμεντολιθοκτιστη αποθηκη κτισμενη προ του ετους 1955......... και σε αλλη περιπτωση επισης αποθηκη απο τσιμεντολιθο(η οποια φαινεται σιγουρα παλια.....) εμφαινεται σε οικοδομικη αδεια του 95 ως παλαια αποθηκη προ 55 .Γιαυτη την περιπτωση αποκλειω να εγινε επι καποιας αλλης παλιαοτερης θεωρουμε οτι ειναι νομιμως υφισταμενες μιας και μαλλον στον Ελλαδικο χωρο δεν υπηρχαν τσιμεντολιθοι ? σκοπος η εκδοση οικοδομικων αδειων εντος των οικοπεδων

αρα οριοθετημενος .οποτε αρτιο μεν αλλα μη οικοδομησιμο δε.Υπο την προυποθεση παραχωρησης εδαφικης λωριδας η οποια φθανει ως το εν λογω οικοπεδο και ενταξης του στο κοινοτικο οδικο δικτυο θα μπορουσε να γινει και οικοδομησιμο .Σχεδον παντα αυτα τα οικοπεδα ειναι προιοντα παλιοτερων κατατμησεων ευρυτερων εκτασεων ,οποτε καλου κακου ελεγχουμε οσο γινεται και τους ομορους(συνηθως συγγενεις)

οντως για προσθηκη οροφου δεν εχουμε δυνατοτητα 3+3+2.7= 8.7 θεωρητικα αν ειχαμε μονο 2.40 στη πυλωτη γιατι θα ηταν δυνατη η αλλαγη χρησης ? μαλλον μονο σε βοηθητικο χωρο να υποθεσω

ειναι οικισμος με εγκεκριμενο ρυμοτομικο φεκ του 72 οπως οι περισσοτεροι .Στο συγκεκριμενο οικοπεδο εκδοθηκε ο.α για διωροφη οικοδομη(τιτλος) και στα εγκεκριμενα σχεδια δειχνεται πυλωτη 2.40 .Στους ορους δομησης δεν γινεται αναφορα σε πυλωτη (εγινε τακτοποιηση για το υψος της πυλωτης που τωρα εχει υψος 2.70

σε οικισμο υπαρχει δυνατοτητα (βασει των ορων δομησης μεγιστος αρ οροφων 2 ,μεγιστο υψος 8 ,καλυψη 50% ) να γινουν 2 οροφη και πυλωτη .Αυτη τη στιγμη κατασκευαστηκε η πυλωτη και ο πρωτος οροφος( κατοψη 140 τμ) με αδεια του 81 .Αν γινει αλλαγη χρησης τμηματος πυλωτης 61 χανεται η δυνατοτητα για κατασκευη του δευτερου οροφου ?

η επιτροπη θελει σωνει και καλα να ελεγξει την συνολικη ευχαριστω πολυ καλημερα

α) Επιτρέπεται η διάσπαση του ενιαίου κτιρίου μετά τη σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής και με τις εξής προϋποθέσεις: αα) Τα επί μέρους, μετά τη διάσπαση, κτίρια σε κάθε περίπτωση αποτελούν ένα ενιαίο αρχιτεκτονικό σύνολο ΦΕΚ 270Δ ΑΡ 6 Παρ 1α η δικια μας περιπτωση διαμορφωθηκε ως εξης -εχουμε 4 καθετες ,εχουν ηδη χτισει οι δυο και εμεις στην δικια μας θελουμε να κανουμε 2 ισογ κατοικιες των 25 τμ με την αποσταση + μεταξυ των .Καταθετω τον φακελο στην τοπικη υδομ και μου λεει " αφου εχουμε δυο κτιρια ππρεπει να περασουμε αρχ επιτροπη...διασπαση ογκου. Αφου εχει διασπασθει ο ογκος προ πολλου θα χτιστει η δικια μας και θα κατασκευασθει και ισογεια 50 τμ και στην 4η καθετη σε μεταγενεστερο χρονο οποτε θεωρω οτι η γνωμοδοτηση της επιτροπης ειναι περιττη.Η υδομ λεει να γνωμοδοτησουν και η επιτροπη το εξεταζει το θεμα στο συνολικο γηπεδο και θεωρει οτι θα επρεπε να ειναι ανα δυο συνδεδεμενα τα κτιρια μεταξυ των (!!!.....) και οτι για την δικια μας καθετη εμαθα οτι δεν ειναι θετικα κειμενη

η επιτροπη δεν ειναι προθυμη να το "δωσει" οι διπλανοι δεν δημιουργουν προβλημα

To θεμα ειναι οτι στην "δικη μας " καθετη θελουμε να φτιαξουμε 2 κτισματα

σε αγροτεμαχιο 4 στρ με συσταση καθετου-οριζοντιου (ειναι προ 92) χωριστηκε σε 4 τεμαχια του 1 στρ τα 2 επιμερους εχουν κτιστει και τωρα θελουμε στο 3ο να κατασκευασουμε 2 μικρες κατοικιες χ 25 τμ οι οποιες δε συνδεονται και μορφολογικα ενοποιουνται με περγκολα η πολεοδομια θεωρησε οτι πρεπει να περασουμε αρχ επιτροπη............... η επιτροπη θεωρει οτι δεν μπορει να δοθει η διασπαση ογκου για το συνολικο.Το δικο μου επιχειρημα περαν της ενοποιημενης μορφολογιας της περιπτωσης μας ειναι οτι η διασπασει τελειται τοις πραγμασι αφου οι δυο καθετες εχουν ηδη χτισει ,χτιζει η 3η καθετη και προσεχως και η 4η το δικο της "50αρι" χωρις προβλημα ,Οποτε θεωρω επισης οτι και η γνωμη της επιτροπης ειναι απλως "τυπικη" παρακαλω για την γνωμη σας επ αυτου