tetris

Είναι ιδιάζουσα περίπτωση που, μάλλον, πρέπει να απαντηθεί άνωθεν...

λάθος μέγα στον ίκαρο απευθυνόμουν, καθότι πάει για διακοπές στα πατρογονικά ...

εσύ, τουλάχιστον, θα δεις μια άσπρη μέρα (στις διακοπές)...

Καλές διακοπές

Νέα μελέτη, και φορολογικά προσθήκης Μπορείς να γλιτώσεις τη ΜΕΑ, αν αποδείξεις ότι το κόστος των παρεμβάσεων είναι <25% (που δεν το βλέπω) της αξίας νέας οικοδομής Ωστόσο, δεν γλιτώνεις τη μελέτη θερμομονωτικής επάρκειας (είτε με κέλυφος εξωτερικά, είτε με μόνωση εσωτερικά) Πάντως, θα σου πρότεινα (κι εσύ στους ιδιοκτήτες) να εφαρμόσεις ΜΕΑ σε όλο το κτίριο Μπορεί να πληρώσουν κάποια χρήματα τώρα, αλλά θα τα αποσβέσουν με την εξοικονόμηση ενέργειας Μην ξεχνάμε ότι είσαι ζώνη Γ (ή και Δ), οπότε η επίτευξη θερμομονωτικής επάρκειας (τουλάχιστον) είναι πολύ σημαντική

η ιστορία επαναλαμβάνεται εμπρός για το νέο γουέμπλεϊ μόνο που τώρα δεν υπάρχουν οι συντ/χαίοι να πληρώσουν...

μα γι αυτό (έκδοση άδειας) λέω (ιδιωτικώς και δημοσίως) ότι οι επιπτώσεις της λάθος δήλωσης αρτιότητας-οικοδομησιμότητας. είναι πολύ σοβαρές ο νέος ιδιοκτήτης μπορεί να ζητήσει αποζημίωση από το μηχανικό

Πόσος καιρός χρειάστηκε, για να απαντηθεί επίσημα το αυτονόητο... Όντως, η (κακή) ελλάδα ποτέ δεν πεθαίνει...

Αρχιτ., Στατικό έλεγχο (προαιρετικός, αλλά ουσιώδης λόγω νέας χρήσης), ύδρευση, αποχέτευση, ηλεκτρικά, θέρμανση (ή κλιματισμό), ΜΕΑ (ή θερμομ. επάρκεια, αναλόγως)

νομίζω πως την επένδυση θα πρέπει να την περάσεις με αναλυτικό εκτός κι αν δημιουργεί νέους χώρους (???)

Δήλωση 651/77 όχι (μέχρι τη μεταγραφή της δικαστ. απόφασης) δεδομένου ότι την ευθύνη έχει ο συντάξας μηχανικός, και όχι ο "υποδείξας" ιδιοκτήτης

Αφού έχει οριστική υπαγωγή στο 4178, μπορείς να εκδόσεις βεβαίωση με τον ισχύοντα νόμο (εφόσον βεβαίως έχει πληρωθεί το 30% του προστίμου)

αν πρόκειται για στέγη πάνω σε πλάκα οπλ. σκυροδέματος, το 3,70 (και σκίαση 0) αλλιώς, θα πρέπει να περιγράψεις (και να συμπεριλάβεις στους υπολογισμούς ως μθχ) το χώρο πάνω από την πλάκα

Ακόμη και αν πάρει ποσοστά ως ανεξάρτητη ο.ι., εξαρτάται από τη χρήση του αν θα χρειαστεί (κατά τη μεταβίβαση) ΠΕΑ Αν έχει υπαχθεί ως χώρος κύριας χρήσης, απαιτείται ΠΕΑ

Έχουμε γράψει κατ' επανάληψιν, ότι δεν μας ενδιαφέρει η νομιμότητα του υφιστάμενου κτιρίου, ή το Ε9, ή οποιοδήποτε άλλο χαρτί Το μελετάμε ανάλογα με τη χρήση του Στην περίπτωσή σου, θα θεωρήσεις μία θερμική ζώνη (κατοικία), ειδικά αν η προσθήκη είναι μικρή. Στο τμήμα που δεν έχει σύστημα θέρμανσης θα βάλεις (ποσοστιαία) ό,τι ορίζει η ΤΟΤΕΕ.

Αν κατάλαβα καλά, το πρόβλημα έχει ως εξής: 1. Γίνεται κατάτμηση σε μια μεγάλη έκταση, με αρτιότητα περιοχής 1000 μ² 2. Η κατάτμηση αυτή θεωρείται από την Υπηρεσία (εξ ου και οι σφραγίδες?) 3. Το επίδικο τεμάχιο δείχνεται στο σχέδιο (και στον τίτλο) 1050 μ² 4. Με αυτό (προφανώς, και χωρίς να γίνει επιβεβαίωση με νέα μέτρηση κατόπιν οριστικής οριοθέτησης) εκδίδεται η άδεια (καλά, δεν υπήρχαν όρια ομόρων???) 5. Κατά την κατασκευή (εκσκαφή) διαπιστώνεται η παράβαση και μετακινείται το κτίριο. Εάν είναι έτσι, τότε όλο το κτίριο είναι αυθαίρετο, διότι εκδόθηκε άδεια με ψευδές τοπογραφικό (σε οικόπεδο μη άρτιο) Και αν όλα τα οικόπεδα έχουν το ίδιο πρόβλημα, τότε η βαλίτσα πάει μακριά (έως το μηχανικό της κατάτμησης) Μια λύση, για να αποφύγουν τα χειρότερα, είναι να κάνουν συνενώσεις ανά δύο, και κάθετες (αν τους παίρνει η δόμηση) Θα τους περιλάβει όμως η εφορία και θα τους τσακίσει (ιδιαιτέρως αν υπάρχουν κτίσματα). Πέραν του ότι θα χρειαστεί υπαγωγή... Καλά ξεμπερδέματα (σε όλους)

συγγνώμη που μπαίνω σε ξένα χωράφια τα είπα λίγο μπακαλίστικα....

Όταν έχεις μειωμένη ισχύ φωτιστικών (σενάριο) τότε αυξάνονται οι καταναλώσεις σε θέρμανση και μειώνονται σε ψύξη

Δεν μιλάμε για τακτοποίηση (αυτό έχει γίνει), αλλά για το αν μπορεί να αλλάξει (νόμιμα) χρήση (από β.χ. σε κ.χ.) Αυτό θα μπορούσε να γίνει μόνο αν (συζευκτικά) 1. Ο συγκεκριμένος χώρος πληροί τις απαιτήσεις χώρου κύριας χρήσης (κατά ΝΟΚ) 2. Η συνολική δόμηση (του συγκεκριμένου χώρου προσμετρούμενου) είναι <= της επιτρεπόμενης σήμερα

Πέραν του ότι σε ανοιχτές θ.σ. δεν δίνονται ποσοστά, αν υποθέσουμε ότι έχει συμβεί αυτό, βεβαίως και θα έδινα βεβαίωση με την προϋπόθεση ότι ο συγκεκριμένος χώρος περιγράφεται σαφώς στα σχέδια της σύστασης και δεν έχει αλλοιωθεί

Σωστά Θα πρέπει να "ανεβάζει" τη θέρμανση, και να "κατεβάζει" την ψύξη Για σκέψου λίγο γιατί μπορεί να συμβαίνει αυτό...

Μόνο β.χ.

πες τα χρυσόστομε... στην περίπτωση αυτή, την ευθύνη έχουν αποκλειστικά οι μηχανικοί, και κυρίως ο μελετητής ας πληρώσουν τώρα τα σπασμένα, μπας και βάλουν μυαλό

νομίζω ότι δεν υφίστανται πλέον οι ασυμβατότητες του 4178 ως προς τις κατηγορίες

Όχι, διότι το ελάχιστο καθαρό σήμερα είναι 2,65 μ Σε νομίμως υφιστάμενη κ.χ. με ελάχ. καθαρό ύψος 2,40 επιτρέπεται η αλλαγή χρήσης Επίσης, οι χώροι κ.χ. μετρούν στη δόμηση. Έχεις περιθώρια?