tetris

Παραδίδονται και μαθήματα δωρεάν (στις σειρούλες)

Ανάλογα με τα μ² που καλύπτει ο κάθε τύπος λαμπτήρα.

Κανονικά, χωρίς όμως να είναι υποχρεωτικό για το μισθωτήριο, θα πρέπει να το διορθώσει. Διότι αν γίνει καμιά διασταύρωση, θα τον καλέσουν στη ΔΟΥ "για καφεδάκι". Μην ασχολείσαι όμως με αυτό, δεν είναι δουλειά του ε.ε...

Εφόσον το στηθαίο έχει το απαιτούμενο ύψος ασφαλείας (σε οριζόντιο και βατό εξώστη) μπορεί να είναι και εκτός περιγράμματος με την προϋπόθεση ότι ο αντίστοιχος χώρος προσμετράται στους εξώστες Αν το ύψος του είναι τέτοιο (γύρω στα 25-40 εκ) ώστε να θεωρηθεί κατακόρυφο στοιχείο περιμετρικού λουκιού και ΔΕΝ έχει κιγκλίδωμα επ' αυτού, τότε ο αντίστοιχος χώρος δεν θεωρείται εξώστης. Στη συγκεκριμένη περίπτωση (κεκλιμένη κεραμοσκεπή) ούτε βατότητα υπάρχει, ούτε το ύψος είναι "απαγορευτικό" οπότε μπορεί να θεωρηθεί ως χαμηλό στηθαίο εγκιβωτισμού της στέγης για έλεγχο των ομβρίων.

αφού το 559/93 αναφέρεται σε σχέδιο, κακώς ανέφερες(#25) ότι είσαι εκτός σχεδίου Πάντως , μπορείς να το θεωρήσεις ως στηθαίο.

Στα εκτός σχεδίου (και οικισμού) η προσαύξηση του ύψους λόγω στέγης είναι 1,20 μ Το 7,50+1,20 ισχύει για διώροφο Για ισόγειο (ή ισόγειο τμήμα κτιρίου) το max ύψος είναι 4,00+1,20 (εκτός αν πρόκειται για εσωτερικό τμήμα που δεν φαίνεται σε καμία όψη -Αποφ-5165/04 ΔΟΚΚ )

Το σημαντικό, είναι να διασφαλίσεις (με απόφ. περιφ. και ΦΕΚ) την αναγνώριση του δρόμου (προ του 23)

Με την επισήμανση, ότι και στις δύο περιπτώσεις υπάρχει διείσδυση (πόρτας)

Η δήλωση 651/77 μπαίνει μόνο σε τοπογραφικά συμβολαίων (εσχάτως και στα των αδειών). Στην αγωγή χρησικτησίας δύο πράγματα ενδιαφέρουν: 1. Η διασφάλιση της κυριότητας 2. Ο χρόνος έναρξης της χρ., ώστε να διασφαλιστεί η κατά παρέκκλιση αρτιότητα Αν δεν υπάρχει δικαστική απόφαση, ας ξεκινήσει τη διαδικασία τώρα. Το πότε θα βγει η απόφαση είναι άγνωστο. Το σίγουρο είναι ότι η υπαγωγή θα γίνει (αν γίνει) με το νέο νόμο

Σωστά όλα αυτά terry, αλλά ο Αριστ. το έθεσε μάλλον από τη σκοπιά της επαγγελματικής αξιοπιστίας. Αν λειτουργείς ως αρπακτικό(*) η πιάτσα θα σε ξεβράσει. Στη συγκεκριμένη περίπτωση χρειάζεται και λίγο πολιτική (*) όταν στοχεύεις σε βραχυπρόθεσμο όφελος (=ό,τι αρπάξουμε τώρα που είμαστε λίγοι) είναι βέβαιο ότι σε βάθος χρόνου θα λειτουργήσει εναντίον σου. Δεν το βλέπω από "ηθική" σκοπιά, αλλά από ψυχρή θέση marketing

Καλημέρα Λίγο νεφελώδες αυτό με την αγωγή χρησικτησίας Υπάρχει ή όχι αποτέλεσμα, κι αν ναι, τι αναφέρει? Από εκεί θα ξεκινήσεις Και το βλέπουμε στην πορεία...

Από σεμνότητα....

Κι ακόμη πιο παλιά...

1. Ως επαφή νοείται οποιαδήποτε (είτε με κατακόρυφη, είτε με οριζόντια, είτε με κεκλιμένη επιφάνεια) 2. Καλύτερη εποπτεία έχεις αν (αντί να βγάλεις μεσοσταθμισμένο U συνολικής επιφάνειας) διαχωρίσεις τις επιφάνειες 3. Στα διαφανή, αλλά αφού είναι μη ανοιγόμενο, δεν έχει διείσδυση αέρα. (Απορία : εξώπορτα μη ανοιγόμενη???)

1 ΠΕΑ θα σου χρειαστεί και ως εμπειρία (με το νέο σύστημα)

Και περίμενε 40 χρόνια για να εκδηλωθεί?

Επίσης, θα έχεις σενάζ (οριζόντια και κατακόρυφα) για τα οποίο θα απαιτηθεί θερμομόνωση.

Το ΙΚΑ προκειμένου να αποφύγει την επιστροφή "αχρεωστήτως καταβληθέντων" σκαρφίζεται διάφορα κόλπα. Κι επειδή δεν μπορεί να κάνει επιτόπιους ελέγχους, κόβει τη ρετσέτα με εσωτερικές εγκυκλίους, οι οποίες δεν στέκουν σε κανένα δικαστήριο(*). Κανονικά η σούμα θα έπρεπε να γίνεται στο τέλος και, εφόσον δεν υπάρχουν απαιτητά ημερομίσθια από τους εργαζόμενους, να τροποποιείται το ΠΕΔ μαζί με την προσκόμιση του τελικού-τακτοποιητικού ΑΠΕ. (*) ήδη για τα ποσοστά των ιδιωτικών οικοδ. έργων υπάρχει δικαστική απόφαση εναντίον του ΙΚΑ.

Περί ελαχίστων αμοιβών: Όταν ξεκίνησα (πριν 36 χρόνια), οι ελάχιστες ίσχυαν. Η ΔΟΥ δεχόταν τα πιστωτικά, κι έτσι η έκπτωση ήταν (φορολογικά) καθ' όλα νόμιμη. Τότε όμως υπήρχε άφθονη δουλειά και ουδείς έθετε θέμα ελαχίστων. Στη συνέχεια, καταργήθηκαν τα πιστωτικά αλλά οι εκπτώσεις συνεχίζονταν. Και προκειμένου να μη φορτωθούμε το φόρο επί της ελάχιστης, τον βάζαμε στα "λοιπά φορολογικά" της άδειας. Αυτά, όσο οι αμοιβές ήταν σε σχετικά χαμηλά επίπεδα. Με την αύξηση των αμοιβών, οι εκπτώσεις παρέμεναν. Οι πελάτες άρχισαν να το ψάχνουν περισσότερο. Και τότε, εμφανίστηκαν πολλά κρούσματα του τύπου "Στο κόστος άδειας δεν βάζω την επίβλεψη (χωρίς να το πω του πελάτη) και τη ζητάω όταν χρειαστεί σύνδεση με ΔΕΗ". Με τη μείωση του αντικειμένου, οι εκπτώσεις έγιναν ακόμη μεγαλύτερες. Η απελευθέρωση των αμοιβών απλώς τράβηξε το πέπλο που έκρυβε την πραγματικότητα. Συνεπώς, το να μιλάμε για τις "ελάχιστες" σήμερα, είναι εκτός πραγματικότητας. Και το περίεργο είναι πως θέλουμε ελεύθερη οικονομία με ειδικές συνθήκες ελεγχόμενης. Δεν ξέρω αν σε άλλο ευρωπαϊκό κράτος υπάρχει θέσπιση (και τήρηση) ελαχίστων αμοιβών σε οποιοδήποτε επάγγελμα. Και το ξαναλέω. Το ζητούμενο (και ελεγκτέο) είναι η ποιότητα της δουλειάς, ασχέτως αμοιβής.

Σωστός !!!

Η απόσταση αυτή είναι η ελάχιστη που πρέπει να τηρείται όταν τα κτίρια δεν είναι σε επαφή. Δεν απαγορεύεται όμως να είναι σε επαφή, ακόμη κι αν πρόκειται για ανεξάρτητα.

Κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας ίσχυε το ΒΔ/15-6-68.(ΦΕΚ-111/Δ/68). ΑΡΘΡΟΝ-3. (αντιγραφή από ΔΟΜΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ) "Ως οικοδομικόν σύστημα ορίζεται το των πτερύγων επιτρεπομένης και της ελευθέρας τοποθετήσεως των κτιρίων εντός του οικοπέδου με ελαχίστας αποστάσεις από των ορίων αυτού 2,50 μ., ή και του συνεχούς συστήματος". (Σ.Σ. Το άρθ.3 τίθεται ως αντικατεστάθη δια του ΠΔ/15-10-73 (ΦΕΚ-298/Δ/6-11-73).

Έτσι είναι Ακόμη και στις εποχές που "έδεναν τα σκυλιά με τα λουκάνικα", υπήρχαν εκπτώσεις Πόσο μάλλον τώρα που και η πίτα έχει μειωθεί, και οι ενδιαφερόμενοι έχουν αυξηθεί, και η αγορά έχει καταρρεύσει. Bas Η πρώτη "αναθεώρηση" αμοιβών (απ' όσα έχω προλάβει), έγινε το καλοκαίρι του 83 Τέλος του 89 η δεύτερη. Ακόμη θυμάμαι τις υπερωρίες που κάναμε προκειμένου να "βάλουμε φάκελο" ώστε να προλάβουμε τις αυξήσεις.

Κι όχι μόνο Θα έπρεπε να έχουμε στα χέρια μας όλο το πακέτο Από real estate έως την πλήρη κατασκευή (*) Κι όχι να αφήνουμε τους αγράμματους μεσίτες να το παίζουν αφεντικά (*) ας όψονται όμως οι ανεγκέφαλοι του ΤΕΕ που απαξίωσαν το ΜΗΚΙΕ Από τη μυρωδιά μέχρι την απόδειξη υπάρχει πολύς δρόμος. Και σε κάθε κριτική, καλό είναι να αναρωτιόμαστε πώς θα λειτουργούσε ο καθένας μας σε παρόμοιες περιπτώσεις.