nik

Τι κουλό είναι αυτό πάλι....?!

Ναι δεν καταλαβαίνω λίγο τι μου λες οπότε αν βρεις χρόνο κάποια στιγμή να μου εξηγήσεις λίγο καλύτερα την προσομοίωση γιατί δεν την καταλαβαίνω. Επίσης να σου πω ότι λύνω με ελληνικό πρόγραμμα με μόνο γραμμικά μέλη. Όχι SAP-Etabs κ.τ.λ.

Δεν καταλαβαίνω γιατί είναι τόσο κοντοί οι πεσσοί που λες ? Πόσες στάθμες βάζεις στο προσομοίωμα ? Μπορείς να εξηγήσεις πιο αναλυτικά το προσομοίωμα που κάνεις ? Δηλαδή τον τοίχο από τα 2μ και πάνω τον θεωρείς φορτίο μόνο ? Μιλάω για υφιστάμενο.

Οκ αλλά μην ξεχνάς ότι άλλο βιβλιοθήκη ή μουσείο και άλλο ένα σπίτι. Ναι οκ, ένα υπερμίνιμαλ σπίτι για τους λόγους που λες είναι μονότονο για τους κατοίκους του. Αλλά μία μίνιμαλ βιβλιοθήκη νομίζω ότι δεν παίζει ρόλο. Δηλαδή σκοπός του κτιρίου είναι να επικεντρωθεί ο άλλος στα βιβλία τα οποία εν τω μεταξύ από μόνα τους προσφέρουν χρωματικές εναλλαγές.

Δηλαδή με λίγα λόγια όπως περιγράφω παραπάνω να κάνει ένα μίνι διδακτορικό για να μλετήσει ένα κτιριάκι για μερικές εκατοντάδες ευρώ.... Αξίζει τόσος κόπος και τι κερδίζεις στην τελική ? Νομίζω τίποτα. Μπορεί να μην έχεις συντελεστές ασφαλείας στους ελέγχους αλλά υπάρχουν στις τάσεις οι οποίες νομίζω είναι συντηρητικές. Αν κάνεις ΣΑΔ υψηλή στον ΚΑΝΕΠΕ πλησιάζεις την μονάδα στους συντελεστές έτσι και αλλιώς. Επίσης αν λάβεις υψηλό q και βάλεις και επιτελεστηκότητα Γ1 π.χ. το σεισμικό φορτίο είναι αρκετά χαμηλό και κάνει και τριγωνική φόρτιση και όχι γραμμική καθ'ύψος όπως λέει ο Alexios ή ακόμη καλύτερα κάνεις και δυναμική ανάλυση που είναι ευμενέστερη από την ισοδύναμη στατική. Κοινώς δεν αξίζει να κάνεις τέτοια ανάλυση κατ' εμέ.

Η διαστασιολόγηση με κανονισμό 54, αν αυτό θες να κάνεις σήμερα, είναι αδύνατη για έναν νέο μηχανικό γιατί δεν έχει καμία σχέση με τον σημερινό τρόπο ανάλυσης. Ναι δεν υπήρχαν συντελεστές ασφαλείας και φορτίων. Όλα ήταν 1. Εν ολίγοις από όσα έχω ψάξει, η διαστασιολόγηση γινόταν με επιτρεπόμενες τάσεις μίας ισοδύναμης ιδεατής διατομής θεωρώντας γραμμικό ομοιογενές υλικό. Στο λέω στο περίπου μην βαράτε οι παλιοί. Με κάποιον τρόπο και κάποιους συντελεστές που μόνο οι παλιοί (άνω των 60) Π.Μ. ίσως να θυμούνταν, από τα ενταντικά μεγέθη και την γεωμετρία της διατομής προέκυπταν οι τάσεις χάλυβα και σκυροδέματος και αναλόγως το είδος του στοιχείου (πλάκα, δοκός, υποστύλωμα) γινόταν σύγκριση της τάσης με την επιτρεπόμενη. Τώρα πως γινόταν όλο αυτό με κάτι συντελεστές φ,λ, κτλ που δεν μπορώ να τους καταλάβω και έχω μελετήσει παλιές στατικές μελέτες. Πρακτικά για να μην το κουράζουμε, είναι σχεδόν αδύνατον να λύσεις σήμερα κτίριο με κανονισμό 54. Υπάρχουν προγράμματα που επιλύουν με επιτρεπόμενες τάσεις π.χ. Statics αλλά κατά τη γνώμη μου είναι συντηρητικά και δεν μπορείς να έχεις έλεγχο του τι κάνουν αν δεν έχεις εμπειρία σε τέτοιες μελέτες. Για αυτό παλιά κτίρια άποψη μου πρέπει να ελέγχονται μόνο με ΚΑΝΕΠΕ και να εκμεταλεύεσαι όσο μπορείς τις διατάξεις του κανονισμού αυτού.

Θέλω να θέσω κάποιες απορίες για την προσομοίωση φέρουσας με πεσσούς. α) Καταρχάς πόσο ακριβή την θεωρείτε μία τέτοια προσομοίωση ? Π.χ. στο σχήμα που επισυνάπτω, πως θα προσομοιώνατε την κατασκευή ? Με δύο στάθμες (βάση και οροφή) όπως το δείχνω ή με περισσότερες π.χ. μία πρόσθετη στάθμη στα σενάζια-πρέκια ? β) Επίσης στους πεσσούς, τα ύψη ποδιάς - πρεκιού δεν παίζουν ρόλο ? Δηλαδή αν η ποδιά του παραθύρου δεν είναι 1μ αλλά είναι 1,50μ η προσομοίωση αλλάζει σε κάτι ? Είναι σωστό να αγνοούμε την τοιχοποιία κάτω από την ποδιά και πάνω από το πρέκι ? γ) Σημαντικότερη ερώτηση. Σε τέτοιες προσομοιώσεις με γραμμικά μέλη - πεσσούς , οι ροπές που υπολογίζονται είναι σωστές ? Το ρωτάω γιατί παίζουν ρόλο για τον υπολογισμό της εκκεντρότητας e=M/N. Θυμίζω ότι στον έλεγχο τέμνουσας Vrd=fvd * t * lc , lc είναι το θλιβόμενο μήκος του πεσσού που υπολογίζεται από την σχέση Lc=3*(L/2-e). Όπου L το μήκος του τοίχου και e η εκκεντρότητα = Μ/Ν (ροπή/αξονικό φορτίο). Σε συνήθεις περιπτώσεις όπου το μήκος είναι μικρό π.χ. πεσσός μεταξύ δύο διαδοχικών παραθύρων μήκους 1μ. με μία ροπή Μ σχετικά μεγάλη το Lc βγαίνει αρνητικό άρα έχουμε αστάθεια. Πως το αντιμετωπίζετε αυτό ?

Δεν μιλάει για τις αμοιβές των ΠΕΑ αλλά μήπως εννοείται ότι αφορά και αυτές ?

Αφού η παράγραφος 1 του άρθρου 40 του νόμου του 2016 γράφει : Νομίζω ότι αφορά πλέον όλα τα τοπογραφικά διαγράμματα που αφορούν σε συμβόλαιο. Τα εξηγεί και πιο απλά το εγχειρίδιο του ΤΕΕ.

Να ρωτήσω και εγώ μερικά πράγματα. Καταρχάς κάτι πολύ βασικό.... Υπάρχει άνω ταβάνι για την αμοιβή του ενεργειακού επιθεωρητή ? Αν δηλαδή έχουμε μία μονοκατοικία με ένα πρόστιμο π.χ. 10.000 ευρω και μπορώ να συμψηφισω στο περιπου τα 5000. Άντε να βάλω έναν ηλιακό με 1000. Τα υπόλοιπα 4000 + ΦΠΑ μπορώ να τα κόψω τιμολόγια για ΠΕΑ και να τα πάρω εγώ αντί να τα πετάει ο ιδιοκτητης σε πρόστιμα ??! Είναι λογικό αυτό ? Στην στατική επάρκεια φρόντισαν να βάλουν το όριο του 5%. Μήπως ισχύουν τα άνω όρια του υπάρχοντος εξοικονομώ δηλαδή για μονοκατοικία μέγιστο τα 310ευρώ μεικτά ? Η ΥΑ γράφει : Μήπως με αυτή τη διάταξη πάμε τελικά στα 310 ταβάνι ?

Μία άλλη αλλαγή για όσα έχουν ρυθμιστεί με 4178/13 ή 4014/11 και έχει πληρωθεί μέρος του προστίμου. Μπορούμε να δίνουμε βεβαίωση μεταβίβασης αλλά...: Δηλαδή για να δώσουμε βεβαίωση για ακίνητο με 4178 άλλου μηχανικού θα πρέπει να ψάξουμε αν έχουν ανέβει όλα τα αρχεία της δήλωσης του άλλου μηχανικού! (εξαιρείται η στατική επάρκεια). Αυτό μόνο το ΤΕΕ το ξέρει και ο ίδιος ο μηχανικός. Επίσης θα γίνει χαμός πλέον με μηχανικούς που έχουν κάνει ελλειπείς δηλώσεις 4014 ή 4178!

Δεν έχει καμία σχέση με βεβαίωση ή τακτοποίηση αυτή η διάταξη έτσι όπως το έχω καταλάβει. Η διάταξη γράφει ότι γενικά όταν γίνεται μία τροποποίηση σύστασης σε κτίριο προ 83 όπου έχει χαθεί ο φάκελος και κανονικά θα έπρεπε να επισυνάψεις σχέδια κατόψεων της πολεοδομίας, μπορείς να επισυνάψεις τα σχέδια της υπάρχουσας σύστασης. Είναι δηλαδή μία διευκρίνηση προς συμβολαιογράφους και όχι εμάς. Κατά τα άλλα δεν έχει αλλάξει κάτι για αυτό που ρωτάς. Πρέπει να κάνεις τη γνωστή διαδικασία ανασύστασης κτλ που κανείς δεν κάνει φυσικά στην πράξη και κάνεις μία τακτοποίηση νόμιμου περιγράμματος και τελειώνεις.

εμβαδα....

επικρατουσα ειναι η άνω του 50% μέσο ύψος προφανώς μιλάει για χώρους με στέγη με κλιση. μέσο ειναι το ύψος του ευθυγραμμου τμηματος + 1/3 υψος στεγης.

Ρε παιδιά μιλάει για τροποποιησεις σύστασης κτιρίων προ 83. Απλό είναι.

Καινούριο αυτό νομίζω....

Όταν λέμε ενεργειακό τζάκι....υδραυλικό ή αέρα ?

ok

Τα έχει παίξει τώρα ξαφνικά το σύστημα του e-paravolo ή είναι ιδέα μου ? Δεν μπορεί να συνδεθεί για έλεγχο.

Ρε παιδιά χαλαρώστε. Καταρχάς για τα εντός σχεδίου με άδεια υπάρχουν αρκετά παραθυράκια για να γλυτώσεις την ΜΣΕ. Και ο έλεγχος των 25μ2 και ο έλεγχος του 20% κατακόρυφων φορτίων απαλλάσσει πάρα πολλά. Για τα εκτός σχεδίου - χωρίς άδεια εκεί δεν τη γλυτώνουν. Εγώ συμφωνώ ότι δεν μπορείς να υποχρεώσεις τον άλλον να κάνει ΜΣΕ με το ζόρι. Ας μην τη βάζανε ποτέ. Αλλά κάποια στιγμή δεν πρέπει να γίνει κάτι για όλα αυτά τα σπιτάκια εκτός σχεδίου που χτίστηκαν νύχτα με μπετά - χαρμάνια, τσιμεντόλιθους και στράντζες- κεραμίδια ? Δηλαδή αυτήν την στιγμή τακτοποιούνται αυθαίρετα εκτός σχεδίου τα οποία θα μεταβιβαστούν κάποια στιγμή, τα οποία από στατικής άποψης είναι χάλια. Και ο νόμος σου δίνει κάποιες ελαφρύνσεις. 10% μείωση στο πρόστιμο και συμψηφισμό για ενισχύσεις. Από εκεί και πέρα επειδή αυτό δεν πρόκειται να αλλάξει ας προσαρμοστούμε και ας μην το φιλοσοφούμε άλλο. Αλλιώς κάποιος άλλος στο τέλος θα την κάνει τη δουλειά και εμείς θα σκούζουμε.

Αν σε ένα ρετιρέ έχει κάποιος φτιάξει μία επέκταση 30τμ με μεταλλική πέργκολα και κεραμοσκεπή με ελαφριά κατασκευή π.χ.1κΝ/μ2 όπως στο σχήμα, πως γίνεται αυτός ο έλεγχος των κατακόρυφων φορτίων ? Στο συγκεκριμένο σχήμα το γειτονικό διαμέρισμα έχει κάνει και αυτό επέκταση στον όροφο. 1) Μιλάμε για έλεγχο μόνο G ? G+Q ? G + 0.3Q ? 2) Κάνουμε έλεγχο "ορόφου" ή "ορ.ιδιοκτησίας" ? Αν είναι ανά όροφο, λαμβάνουμε υπόψην τις αυθαιρεσίες των γειτόνων ή βάζουμε ότι υπάρχει στην άδεια ?! Γιατί αν τις λάβουμε χρειάζεται αποτύπωση σε ολόκληρο τον όροφο. Εγώ λέω ότι ο έλεγχος είναι G+Q ανά όροφο, θεωρώ μη βατή την κεραμοσκεπή της επέκτασης άρα μηδενικό q και λαμβάνω υπόψην μου τις επεκτάσεις του γείτονα στην αρχική κατάσταση. Άρα έχουμε: (G+Q)ρετιρέ,αρχ. = 28μ2*(5+5)κΝ/μ2 + 140μ2*(5+2)κΝ/μ2 + 30μ2*(1+0)κΝ/μ2 = 1290κΝ (G+Q)ρετιρέ,τελ. = 28μ2*(5+5)κΝ/μ2 + 140μ2*(5+2)κΝ/μ2 + 60μ2*(1+0)κΝ/μ2 = 1320κΝ τελ/αρχ = 1320/1290 = 1,023 < 1,20 άρα ο.κ. - Ακόμη και αν δεν λάβω την αυθαιρεσία του γείτονα στην αρχική κατάσταση είναι 1320/1260 = 1,047 πάλι < 1,20. Συμφωνείτε με τον έλεγχο όπως τον κάνω ?

Ευτυχώς βάλανε το (ι): Αυτή η εξαίρεση ευτυχώς παίρνει μπάλα τις επεκτάσεις σε ρετιρέ εντός βεράντας όπου και για 1μ2 με τον 4495/17 χρειαζόταν ΜΣΕ. Από εκεί και πέρα... - Ακόμη και με αυτή τη διάταξη παραμένει η επιλογή ΚΑΝΕΠΕ ή παλαιών κανονισμών για την αποτίμηση. Και ας λένε κάποιοι μεγαλομηχανικοί το αντίθετο. Ο ΚΑΝΕΠΕ παραμένει προαιρετικός για τα αυθαίρετα όπως ήταν πάντα. - Λέει και ξαναλέει ο νόμος ότι σε κάθε περίπτωση ο έλεγχος γίνεται με το σεισμικό φορτίο της εποχής που χτίστηκε....Αυτό δε στέκει σαν πρόταση. Κανονισμό διαλέγεις ναι. Φορτίο όχι! Αν πας με ΚΑΝΕΠΕ το φορτίο είναι δεδομένο και είναι αυτό του ΕΚ8 με τα q αναλόγως την περίπτωση.

Προσωπικά δεν μου αρέσει για αυλή το πλακάκι τύπου ξύλου. Μέσα ναι. Θα σε κουράσει έξω να βλέπεις σανίδια. Θες κάτι πιο μεγάλο.

Ποια 48ωρη αδεια δόμησης ρε άρτσι ?? Έχει καταργηθεί κάτι μήνες τώρα! Μικρή κλίμακα εννοείς ? Λογικά χρειάζεται αλλαγή χρήσης γιατί μεταβάλλονται τα Η/Μ της πολυκατοικίας αφού θα προσθέσετε αποχέτευση καθ'υψος του κτιρίου.