Pavlos33

Η άδεια εκδόθηκε με χρήση εμπορικής αποθήκης και ΣΔ=0,20 θεωρώντας ότι οι χώροι γραφείου εξυπηρετούν την αποθήκη και όχι για μικτή χρήση (εμπορική αποθήκη και γραφείο). Η επιφάνεια γηπέδου είναι ποια; Η Ο.Α εκδόθηκε πότε;

Αυτή η διάκριση Ιάσονα αφορούσε (και ορθώς) την περίπτωση μη χρήσης μειωτικού σε κτίριο Β.Χ που ήταν το μόνο κτίσμα στο οικόπεδο και προφανώς αν έχουμε ένα κτίσμα η χρήση του θα είναι κύρια και δεν θα εφαρμοστεί μειωτικός (πχ περίπτωση μιας και μοναδικής ισόγειας αποθήκης με Ε<50 τμ). Όλα αυτά σε σχέση με τον κτιριοδομικό (κακώς τον έμπλεξαν). Η αποθήκη της κατηγορίας 3 δηλώνεται ως αποθήκη χωρίς την εφαρμογή μειωτικού και συνεπώς δεν υπάρχει ζήτημα για την τακτοποίηση. Αν αύριο πάει κάποιος (έστω ότι είχε οικοδομήσιμο οικόπεδο) και βγάλει κάποια άδεια (έστω προσθήκης) έτσι και αλλιώς θα τα προσμετρήσει όλα σε δόμηση και κάλυψη. Δεν θα τον επηρεάσει το πως υπολόγισε το πρόστιμο στην υπαγωγή . Θα το υπάγεις στην κατηγορία 3 και στην Τ.Ε θα γράψεις ότι αφορά αποθήκη. Στο ΦΚ κατηγορίας 3 δεν συμπληρώνεις επιφάνεια και ως εκ τούτου δεν έχεις κάπου να καταχωρήσεις εμβαδόν ΚΧ ή ΒΧ.

Η κατηγορία 3 δεν επηρεάζεται από την 5. Είναι ξεχωριστή. Ο νόμος δεν αναφέρει τίποτα για υποχρέωση ύπαρξης Ο.Α για ένταξή αποθήκης στην κατηγορία 3. Μπορείς να την κάνεις υπαγωγή στην κατηγορία 3.

Στο ανωτέρω άρθρο 7 διατυπώνεται ο περιορισμός για δόμηση όταν υπάρχει γειτονικό οικόπεδο για το οποίο απαιτείται τακτοποίηση. Και σ αυτήν ακόμη την περίπτωση αναφέρεται ότι κατά την κρίση της Πολεοδομίας μπορεί (όχι ότι αποκλείεται) να μην επιτρέπεται η δόμηση. Απόδειξη είναι το παραπάνω. Ο σκοπός δεν είναι η δόμηση αλλά η κατεδάφιση.

Άδεια κατεδάφισης για προ 55 παίρνει έγκριση από Σ.Α. Για το θέμα της μη αρτιότητας του όμορου όπως προείπα το θέμα αφορά τη νέα οικοδομή και όχι την κατεδάφιση. παρ. 7 άρθρ. 7. ΝΟΚ Δεν επιτρέπεται η δόμηση ακόμη και σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, έστω και κατά το Αρθ-25 του Ν-1337/83 όπως εκάστοτε ισχύει, αν για οποιονδήποτε λόγο απαιτείται τακτοποίηση των γειτονικών του οικοπέδων και κατά την κρίση της πολεοδομικής υπηρεσίας, η δόμηση θα παρεμποδίσει ή θα δυσχεράνει με οποιονδήποτε τρόπο την τακτοποίηση.

Πριν αναφέρθηκες σε κατεδάφιση. Μαζί με την άδεια κατεδάφισης αιτήθηκε και άδεια ανέγερσης, διότι σε άδεια ανέγερσης είναι το πρόβλημα.

Οι τοπικές ονομασίες και ορολογίες είναι γνωστές στους ντόπιους όχι σε όλους. Όταν γράφουμε ένα τεχνικό κείμενο στο φόρουμ ή οπουδήποτε αλλού χρησιμοποιούμε την γνωστή τεχνική ορολογία από όλους και αν κρίνουμε σκόπιμο γράφουμε σε παρένθεση την ορολογία του τόπου μας επεξηγώντας.

Αναφέρεις την φράση "μας σταματάνε το τοπογραφικό". Μπορείς να εξηγήσεις τι εννοείς;

Η προσέγγισή είναι σωστή, αλλά την συγκεκριμένη περίπτωση την εξαιρεί ρητά η εγκύκλιος. Φυσικά και δεν είναι λάθος την απόληξη, να την πας με ΥΔ.

Φυσικά και από την πλευρά μου το ίδιο. Καλοστέριωτο.

Το φόρουμ δεν είναι δια πάσα νόσον.... Μπορείς ωραιότατα να επισκεφθείς ένα γραφείο πολιτικού μηχανικού, να τον καλέσεις στο διαμέρισμα και να σε διαφωτίσει για πολλά πράγματα. Το κόστος δεν θα είναι απαγορευτικό (σε σύγκριση με ότι πληρώνεις στην ανακαίνιση), ενώ το όφελος θα είναι πολλαπλό.

Αν δεν κάνω λάθος, δεν αρκεί μόνο η κοινοποίηση αλλά και η αποδοχή από το Δ.Σ του Δήμου, η οποία συνήθως αποτελεί τυπική διαδικασία αλλά και αρκετά χρονοβόρα πολλές φορές.

Αν και φαινομενικά εκτός θέματος, ομολογώ ότι ήταν πολύ εύστοχό (+1)

Καλησπέρα. Η Link που δίνεις δεν εμφανίζει κάτι λεπτομερές πέραν της εισαγωγικής εικόνας. Μήπως το σχέδιο πόλης ορίζει υπόμνημα (για παράδειγμα "κ") το οποίο δηλώνει ότι στα εν λόγω Ο.Τ πρέπει στα ισόγεια των κτιρίων η χρήση να είναι υποχρεωτικά κατάστημα

Καλησπέρα. Η ευεργετική διάταξη όντως αφορά μέχρι 20 εκ. παραβίασης προκηπίου. Αλλιώς σε πάει κατηγορία 5. Φαντάζομαι μετά την ανωτέρω συζήτηση ξέρεις πλέον τι πρέπει να κάνεις.