Charlie Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2011 Να κάνω και εγώ μια ερώτηση. Σε περίπτωση 5όροφου κτηρόυ (pilotis + 4) πιάνω το nv σε όλους τους ορόφους πλην του τελευταίου. Είναι υποχρεωτικό να το πιάνω και εκεί? Βέβαια δεν απέχω πολύ, αντί για 0,60 έχω 0,51. Κατά τη γνώμη μου όχι διότι δεν τίθεται θέμα μαλακού ορόφου... Σας ευχαριστώ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilias Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2011 Charlie δεν έχει σχέση ο μαλακός όροφος στην περίπτωσή σου (τελευταίος όροφος). Με βάση τον Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 α. [1] εξαιρούνται από τον κανόνα αποφυγής πλαστικών αρθρώσεων τα κατακόρυφα στοιχεία του ανωτάτου ορόφου. Γιατί δεν το πιάνεις εκεί? Περιορίζεις τα κατακόρυφα στοιχεία σου? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2011 Όχι δε μειώνω τίποτα. Πάντα το scada μου έβγαζε κάτι τέτοιο. Και όπως καταλαβαίνεις είναι δύσκολο να αλλάξω όλη τη μελέτη με ρίσκο πάλι να μη μου βγει το 0.60.... Είμαι υποχρεωμένος να έχω 0.60 και στον τελευταίο όροφο? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilias Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2011 Θεωρώ πως όχι καθώς η τέμνουσα nv είναι τέμνουσα βάσης, άρα μετράται και έχει σημασία στη βάση του κτιρίου. Για τους υπόλοιπους ορόφους περισσότερη σημασία έχει ο ικανοτικός έλεγχος, από τον οποίο και απαλλάσσεσαι λόγω τελευταίου ορόφου. Και δεν έχει και επί της πράξης ουσία ο έλεγχος εκεί επειδή δεν έχεις συνέχεια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikoscivil Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 27 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 27 , 2011 To nv=0.60 μετράται στη βάση του κτιρίου. Δεν χρειάζεται να πιάνεις το συγκεκριμένο ποσοστό στους άλλους ορόφους από τη στιγμή βέβαια που κάνεις και τις βασικές ενέργειες όπως το να συνεχίζεις τα τοιχεία σου όλα καθ' ύψος και να μην δημιουργείς ασυνέχειες δυσκαμψίας στους άνωθεν ορόφους (ο μαλακός όροφος θα μπορούσε να δημιουργηθεί και σε οποιονδήποτε άλλο όροφο πλην του ισογείου). 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Achelleas Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2011 Μια ερώτηση στην φιλοσοφία του σχεδιασμού: Ο μηχανισμός εμφάνισης πλαστικών αρθρώσεων είναι ανεκτος στην μετελαστική συμπεριφορά σώστα; Τότε αν ζητήσουμε από το κτίριο μας, ανεξάρτητα από το σύστημα (πλαισιακό, μικτό), να είναι ελαστικό, δηλαδή q<1,5, δεν πρέπει να μας ενδιαφέρει αν θα γίνει ικανοτικός ή αν εξασφαλίζεται το κριτήριο ηv>0,60, αφού το δεν θα υπάρξει μετελαστική συμπεριφόρα, γιατί κανένα σημείο του φορέα δεν θα διαρρεύσει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2011 Ως προς το θεωρητικό μέρος δεν μπορεί να υπάρξει εγγυημένη ελαστική συμπεριφορά. Αφενός επειδή το ελαστικό φάσμα του σεισμού δεν είναι λείο αλλά με αιχμές πολύ μεγάλης επιτάχυνσης. Αφ' εταίρου επειδή το φάσμα σχεδιασμού είναι μία υπόθεση στατιστικά τεκμηριωμένη, που δεν παρέχει εγγύηση ότι καλύπτει το φάσμα κάθε μελλοντικού σεισμού. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thesmeletes Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2011 Σύμφωνα με τον EC8, 3.2.1(4), 5.3.1 που ορίζουν ότι μόνο σε ζώνες χαμηλής σεισμικότητας συνιστάται διαστασιολόγηση με χαμηλή πλαστιμότητα και σε συσχέτιση με το εθνικό προσάρτημα που λέει ότι "Στην Ελλάδα δεν προβλέπονται ζώνες χαμηλής σεισμικότητας", επιτρέπεται διαστασιολόγηση μπετονένιων με μέση πλαστιμότητα ή υψηλή πλαστιμότητα. Αρα απο q>=1.5 με ικανοτικούς. Και έχει και μια σειρά απο σαφεις( ; ) κανόνες για προσδιορισμό του πάνω ορίου του q. To συμπέρασμα είναι ότι πρέπει να στρωθούμε στο διάβασμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
YiannisNTUA Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2011 Καλησπέρα σε όλους! Παιδεύομαι εδώ και κάποιες μέρες να καταλάβω τον ικανοτικό στον ΕΑΚ και ομολογώ ότι δεν τα καταφέρνω. Η αιτία είναι ότι με μπερδεύει από ποιά φόρτιση προκύπτει το κάθε εντατικό μέγεθος. Αρχικά, πρέπει να βρω τη ροπή αντοχής των δοκών. Το οποίο σημαίνει ότι πρέπει να τις έχω οπλίσει. Η ερώτησή μου είναι με ποιά φόρτιση οπλίζω: σύμφωνα με τη σεισμική φόρτιση G+0.3Q+(-)E ή βάσει της δυσμενέστερης (συμπεριλαμβανομένου και του 1.35G+1.5Q που είναι και το λογικό κατ'εμέ?) Επίσης η αξονική που θα καταπονεί τη δοκό θα είναι η αξονική της αντίστοιχης φόρτισης ή όχι? Έπειτα πρέπει να βρούμε τον acd. το ΣΜrd είναι το άθροισμα των ροπών αντοχής των δοκών που βρήκαμε πρίν (για την αντίστοιχη ροπή του υπ/τος που ψάχνουμε)? Το ΣΜEb είναι το άθροισμα των ροπών των δοκών κατά το σεισμικό συνδυασμό? Και τέλος, η Μec είναι η ροπή του υπ/τος που προκύπτει από τον σεισμικό συνδυασμό? Σας ευχαριστώ πολυ!! Μου φαίνεται πολύ μπέρδεμα ο ικανοτικός ρε παιδιά.. πωωωω Link to comment Share on other sites More sharing options...
georg coco Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2011 YiannisNTUA Καλά κάνεις και παιδεύεσαι παιδεία χωρίς παίδεμα δεν γίνεται!!! Όσο για το μπέρδεμα και μέχρι να σου απαντήσουν οι ειδικοί στις επιμέρους απορίες σου διάβασε και τα παρακάτω, είναι από κάποιο 20σέλιδο άρθρο στο Ενημ. Δελτίο του ΤΕΕ του 1990 του Δημ. Μπαϊρακτάρη Dr. Πολ. Μηχ. (τότε σήμερα δεν ξέρω) Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Καλά ξεμπερδέματα!!! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα