Μετάβαση στο περιεχόμενο

Συζήτηση γενικά περί ΚΕΝΑΚ


katrmp

Recommended Posts

Στην συγκεκριμένη περίπτωση το δηλώνουμε πυλωτή, αλλά δεν είναι έτσι. Είναι δάπεδο σε επαφή με ΜΘΧ, οπότε δεν ισχύει το 0,3.

 

EDIT:

Σε έφαγα στη στροφή Πάνοοοοο :smile:

Edited by tsx
Link to comment
Share on other sites

  • Απαντήσεις 1,3k
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

@mihail

Κάπου μπερδευτήκαμε. Η παραπάνω κουβέντα γινόταν για τις περιπτώσεις που επιθεωρούμε τμήμα κτιρίου που εφάπτεται με μ.θ.χ. και όχι για την περίπτωση που λες.

Edited by panos-vicious
Link to comment
Share on other sites

Μπορεί και να έχεις ένα σεβαστό ποσό άμεσης ηλιακής ακτινοβολίας (σε κατακόρυφες επιφάνειες). Μπορεί, ας πούμε, να έχεις τοίχο προς κλιμακοστάσιο και απέναντι τζαμαρία που να λούζεται στο φυσικό φως το κλι/μσιο. Σ' αυτή την περίπτωση θα συμπλήρωνα κανονικά τις τιμές των a και ε και θα υπολόγιζα κανονικά σκιάσεις. Και σε πολλές περιπτώσεις έχεις και αρκετή διάχυτη ή/και ανακλώμενη ηλιακή ακτινοβολία.

Όμως αν δεν έχω καμιά καραμπινάτη περίπτωση, σαν το παραπάνω παράδειγμα, τότε (θα) παίρνω μηδενικά τα a και ε και μηδενικές σκιάσεις χειμώνα και καλοκαίρι.

Μάλλον θα αρχίζω να το εφαρμόζω κ γω.

 

Όντως καλό το τρικ του tsx.

Link to comment
Share on other sites

Επισης 0,3 βαζω εγω και σε περιπτωσεις οροφων που ειναι εξωστες των ανωτερω, εν εσοχη, οροφων, αλλα εχουν στεγαστρο απο πανω που τους σκιαζει...

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.