ν. 4178/13 - αρθρο 7 [Α07] Αεροφωτογραφίες (α/φ) για απόδειξη παλαιότητας αυθαιρεσίας

[Inzaghi 1,836]

Να πω κι εγω την οπτικη μου....

Αλλαγη χρησης σημαινει ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ...

Ενας Η/Χ δεν εχει χρηση για να αλλαχθει... Απλως ΑΠΟΚΤΑ κυρια χρηση με το να κλειστει...

Οταν, λοιπον, υπαρχει ΑΛΛΑΓΗ χρησης εντος εγκεκριμενου ογκου που δε δυναται να ρυθμιστει, παμε με 1-1-2004

 

Οταν υπαρχουν διαμερισματωσεις, μετατοπισεις τοιχων ολης της οικοδομης κατα πρασιες κλπ, επισης εντος εγκεκριμενου ογκου, πως αποδεικνυεται οτι εγιναν εμπροθεσμα?

 

Μα το πνευμα του νομου λεει αλλα...

Ναι αλλα εμεις κρινομαστε με το ΓΡΑΜΜΑ του Νομου....

 

Οποτε, κυριοι, κατ εμε, οτι δε δυναται να αποδειχθει οτι ολοκληρωθηκε εμπροθεσμα πλεον, δε ρυθμιζεται απο μενα.

Με ΥΔ στο 4014 δηλωσα παμπολλα που δε γινοταν να τεκμηριωθουν με κανενα τροπο, ουτε καλα καλα να στηριχθουν στην ΤΕ μου (κλεισιμο εξωστη με υαλοπετασματα το καλοκαιρι του 2011, τρεχα γυρευε...)

Αλλα μεχρι να βγει ΥΑ που να μας κατευθυνει ως προς τις περιπτωσεις παλαιοτητας μη δυναμενης αποδειξης, εγω δεν αγγιζω 4178...

[ΙΑΣΟΝΑΣ 4,130]

Ακριβώς έτσι όπως τα λες έχουν τα ....πράγματα!!!!!

[architect_duth 655]

Καλά... εάν δεν βγάλουν κάτι που να διευκρινίζει την παλαιότητα και να "απαλύνει" τα πράγματα, τότε δεν πρόκειται να δηλωθεί τίποτα άμεσα...

 

Δλδ έχω πολυκατοικία με ΚΛΑΣΙΚΟ κλεισμένο η/χ που το κλείσιμο έγινε ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΜΠΑΜ !!!

Χρειάζομαι κ άλλο αποδεικτικό, πέρα από μία απλή α/φ και την άδεια του 2000 (πχ), για να το δηλώσω προ του 2003 ???

 

Αυτό είναι ΗΛΙΘΙΟΤΗΤΑ !!!

Edited September 9, 2013 by architect_duth

[dimitris GM 5,498]

ναι...σωστες οι επιφυλάξεις....δεν λεω

αλλά δεν μπαινουν ολα στο ιδιο ...τσουβαλι...

 

καθε περιπτωση εχει τον δικο της χαρακτηρα, αρα αντιμετωπιζεται ξεχωριστα....

 

εστω διαμερισματωση...με συμβολαια του 1999...Μπορει  να τακτοποιηθει...προκυπτει ο χρονος της κατασκευης της οικοδομης απο τα ιδια τα συμβολαια...και η περιγραφη των χώρων...

 

επισης Η/Υ σε οικοδομη με συμβολαιο πριν το 2004...

Ο ιδιοκτητης δηλωνει οτι τι εκανε το 2000...

Σου φερνει Ε9 και Ε1 " εγγραφο φορολογικης ή αλλης δημοσιας αρχης" -αυτο απαιτει το 7/2

Αυτο επικαλεισαι στην  εκθεση σου...εσυ δεν"υποστηριζεις"  τιποτε...

 

Αν προκειται για οικοδομη του 2005   ειτε  σου δινει εγγραφα ειτε χωρις εγγραφα...παει στο 2004 δλδ στον ιδιο συντελεστη...

Αν ειναι οικοδομη του 2000 και δεν φερει εγγραφα...παει παλι στο 2004 δλδ χωρις παλαιοτητα, σου δηλωνει δεν εχω εγγραφα εσυ καταγραφεις

"δεν μου εφερε εγγραφα"

 

ετσι το βλεπω το θεμα

.

Edited September 9, 2013 by dimitris GM

[sagiasd 214]

Έχουμε γυρίσει στην ίδια συζήτηση που κάναμε πριν σχεδόν δύο χρόνια για τον 4014. Ας ελπίσουμε ότι η διάταξη περί ΤΕ θα εμφανιστεί να μας σώσει και αυτή τη φορά...

[architect_duth 655]

Δημήτρη, ο ιδιοκτήτης στο Ε9 αναφέρει (πχ) τα 80 τμ που γράφει το συμβόλαιο και όχι τα 100 τμ που είναι στο σύνολο το διαμέρισμα ΜΕ τον κλεισμένο η/χ.

[dimitris GM 5,498]

αφου και εσυ το ειπες προηγουμενως...

 

χρονος κατασκευης της οικοδομης το...2000

χρονος κλεισιματος του Η/Υ το 2000...αν φερει εγγραφα

 

χρονος κλεισιματοςτο 2004...αν δεν φερει εγγραφα...

 

τι άλλο???

[ΙΑΣΟΝΑΣ 4,130]

Θεωρώ ότι, η άποψη του dimitris GM είναι σωστή, με την προϋπόθεση όμως στο Ε9 να φαίνονται τα σωστά τ.μ. του κτίσματος. Διαφορετικά δεν αποτελεί αποδεικτικό στοιχείο παλαιότητας.

[cv01302 58]

Δεν χρειάζεται να πάρουμε α/φ (και να μπει ο ιδιοκτήτης σε έξτρα έξοδα) για να αποδείξουμε το πότε κατασκευάστηκε το κτίριο (τουλάχιστον ο φέρων οργανισμός), μπορούμε να στηριχτούμε και στην ημερομηνία απόκτησης τελικού ρεύματος (ή ενδεχομένως και συγκεκριμένες αναθεωρήσεις επ' αορίστου χρόνου = ολοκλήρωση φέροντα) η οποία φαίνεται στο στέλεχος της αδείας, το οποίο αποτελεί με την σειρά του δημόσιο έγγραφο (στρογγυλή αστυνομίας ή πολεοδομίας).

Έχει όμως ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα, ΔΕΝ αποδεικνύει το πότε έκλεισε ο Η/Χ ή το πότε η υπόγεια αποθήκη έγινε κατοικία.

Θα μπορούσε κάλλιστα να τον κλείσει ο ιδιοκτήτης ΜΕΤΑ το φθινόπωρο του 2011 και να ισχυρίζεται ότι είναι προ του καλοκαιριού του ίδιου έτους.

Ο νόμος έχει μια ασάφεια: Ναι μεν όταν δεν μπορείς να αποδείξεις ότι έγινε π.χ. προ του 2003, να πηγαίνεις με συντελεστή 1,00 (2004 και μετά), αλλά και πάλι δεν αποδεικνύεις ότι έγινε προ 2011, ώστε να ενταχθείς στην ρύθμιση.

 

Το Ε9 δεν ξέρω κατά πόσο είναι σωστό, όταν π.χ. δήλωση του 2005* αναφέρει την ημερομηνία κατασκευής της οικοδομής 1993 και στην δήλωση να αναγράφονται και τα τμ του κλειστού Η/Χ. Θα πάρουμε συντελεστή 0,80 (προ 2003) ή 1,00 (2004 και μετά) ? Προσωπικά διατηρώ τις αμφιβολίες μου (εδώ υπάρχουν βασικά λάθη στα τμ των χώρων, καθώς ο ιδιοκτήτης ό,τι ήθελε δήλωνε..Οπότε συμφωνώ με Ιάσωνα, μόνο όταν τα τμ του διαμερίσματος + του κλειστού Η/Χ συμπίπτουν ακριβώς με τα σωστά τμ, κάπως ξεκολλάει το θέμα).

 

* Το Ε9 "ιδρύθηκε" το 1994 οπότε η πιο παλιά δήλωση (χειρόγραφη) είναι του 1995. Με μεγάλη επιφύλαξη, οι εφορίες ΔΕΝ έχουν τέτοιου είδους χειρόγραφα αντίγραφα, οπότε από τον ιδιοκτήτη και μόνο αν έχει κρατήσει το δικό του. Επίσης, η ηλεκτρονική δήλωση "ιδρύθηκε" το 2004, επομένως η πρώτη τέτοια δήλωση έγινε το 2005.

 

Θα περιμένω διευκρινιστικές εγκυκλίους που -ευελπιστώ- να αναφέρουν ότι σε περιπτώσεις παταριών, υπογείων, σοφιτών, κλεισίματος Η/Χ, αλλαγών χρήσεων, που ΔΕΝ δύναται να αποδειχτούν πότε έγιναν, θα θεωρούνται αυτομάτως ως χρονολογία παλαιότητας, η ολοκλήρωση του φέροντα οργανισμού. Ναι, θα υπάρξουν και μερικοί που θα επωφεληθούν της διάταξης αυτής -σε βαθμό κατάχρησης- αλλά στην τελική το κράτος θα βγει κερδισμένο, και το σημαντικότερο: Εμείς δίχως ευθύνες για 30 χρόνια / πάντα.

Edited September 10, 2013 by cv01302

[apier 603]

Ο cv01302 έχει απόλυτο δίκιο νομίζω. Το κρίσιμο δεν είναι ο συντελεστής παλαιότητας.

Είναι το αν μπορεί να δηλωθεί.

Γι' αυτό και είπα στο προηγούμενο post ότι το κράτος θα πρέπει να την κάνει γαργάρα την "αδικία"

και να δεχθεί στην τελική με υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη τις αλλαγές χρήσεις που δεν μπορεί να διαπιστώσει αλλιώς.

Με την προϋπόθεση βέβαια της α/φ για το σύνολο της οικοδομής προ Ιουλίου 2011.

 

Νομίζω όμως ότι ο Νόμος εμμέσως το προβλέπει, (μας κλείνει το μάτι πονηρά)

και γι' αυτό λέει ότι αν δεν προσκομίζονται αποδεικτικά, θεωρείται de facto 2004.