ν. 4178/13 - αρθρο 11 [Α11] Ακίνητα άνευ Οικ. Αδείας

[aquar]

Γεια σας. Εκτός οικισμού χτίστηκε το 1965 σε μη άρτιο και οικοδομήσιμο γεωτεμάχιο, κτίριο 80τ.μ. . Το 1996 έγινε μια προσθήκη αυθαίρετη. Το 1998 έφτιαξε σκέπαστρο με κεραμοσκεπή. Ο άνθρωπος μου είπε να περιμένουμε για τον νέο νόμο αυθαιρέτων, αλλά με ρώτησε σύμφωνα με τον 4178 πόσο θα πληρώσει;Θα πρέπει να γίνουν 3 φύλλα καταγραφής; 1 για το οίκημα προ του 1965 , 1 για την προσθήκη και ένα για λοιπές παραβάσεις;

[ΚΑΝΑ]

εφόσον έχεις αποδεικτικά  και για το χρόνο (προ του 75) και ότι ήταν κατοικία (αλλιώς πας ως προ του 83 και αλλάζουν όλα)

ΝΑΙ σωστά (και χωρίς Ο.Α)  

Edited June 10, 2017 at 02:42 μμ by ΚΑΝΑ

[aquar]

εφόσον έχεις αποδεικτικά  και για το χρόνο (προ του 75) και ότι ήταν κατοικία (αλλιώς πας ως προ του 83 και αλλάζουν όλα)

ΝΑΙ σωστά (και χωρίς Ο.Α)  

Ευχαριστώ!

 

[teomyle]

Καλησπέρα σας.

Έχω μια ερώτηση.

Ένα οικόπεδο εντός οικισμού όπου στο συμβόλαιο του ιδιοκτήτη  έχει διαστάσεις 24*38μ εμβαδού 912τμ αλλά και στην αποτύπωση έχει αυτά τα μέτρα. Το 1979 που βγήκε η άδεια για μια διώροφη οικοδομή ο μηχανικός κράτησε το εμβαδό του οικοπέδου αλλά έδειξε διαφορετικές διαστάσεις 20,50*44,49μ (αυτό έγινε πιστεύω επειδή υπήρχε στα συμβόλαια δουλεία διόδου στο οικόπεδο). Η οικοδομή κατασκευάστηκε στην θέση που προβλεπόταν από την οικοδομική άδεια. (Επίσης σε διαστάσεις και σε εμβαδόν η οικοδομή είναι όπως στην άδεια) . Λόγω της διαφοράς διαστάσεων του οικοπέδου της αδείας με τα συμβόλαια η οικοδομή αυτή θεωρείται αυθαίρετη;

 

Ευχαριστώ.

[tetris]

Σε γήπεδο με πρόσωπο επι επαρχ. οδού και άρτιο κατά παρέκκλιση (προϋφ. 1964 με τα απαιτούμενα π-β-ε), εκδίδεται ο.α. το 1971 εμφανίζοντάς το με Π-Β-Ε  32-80-2560.

Το κτίριο θα μπορούσε να τοποθετηθεί εντός του πραγματικού περιγράμματος του γηπέδου αλλά, για άγνωστο λόγο, έγινε χρήση των ανωτέρω ψευδών στοιχείων.

Για υπαγωγή στον 4178 το αντιμετωπίζω με άδεια ή χωρίς?

[Pavlos33]

Κατά άδεια είχες εμβαδόν γηπέδου 2.560 τμ και τίτλο ιδιοκτησίας ο οποίος αναγράφει χρονολογία ύπαρξης γηπέδου προ 1964. Το πρόβλημα ποιο είναι;

[tetris]

Και στον τίτλο, αλλά και στην πραγματικότητα, το εμβαδόν είναι 1550 μ²

[Pavlos33]

Δύσκολο να βρεις τι έχει γίνει από συμβολαιογραφικής άποψης. Ενδεχομένως για κάποιο άγνωστο σε εμάς λόγο, να έδειξαν και το γειτονικό γήπεδο για την έκδοση της άδειας. Αν το γήπεδο παραμένει άρτιο κατά παρέκκλιση, τυπικά δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις του παραρτήματος για μη αποδοχή της Ο.Α στον υπολογισμό προστίμου.

Όμως, τίθεται ζήτημα αν γίνει αποδεκτή η Ο.Α πως θα ελεγχθεί το ακίνητο, αφού το τοπογραφικό της άδειας και η θέση της οικοδομής δεν ταυτίζονται με τα σημερινά.

Κατά τη γνώμη μου, οι περιπτώσεις του παραρτήματος, οι οποίες αιτιολογούν να μη ληφθεί η οικοδομική άδεια υπόψη προκειμένου να υπολογιστεί το πρόστιμο δεν είναι δεσμευτικές και μπορεί ο μηχανικός αιτιολογώντας να θεωρήσει ότι δεν λαμβάνει υπόψη μια Ο.Α (δεν αναιρεί την διοικητική πράξη) μόνο για τον υπολογισμό προστίμου. Στη δική σου περίπτωση νομίζω ότι η βέλτιστη λύση είναι να θεωρήσεις χωρίς Ο.Α τον υπολογισμό προστίμου. Με τον τρόπο αυτό το ακίνητο αποκτά σωστά νομιμοποιητικά στοιχεία και ενδεχομένως στη συνέχεια με το νέο τοπογραφικό να γίνει και μια διόρθωση τίτλου αν θέλει ο ιδιοκτήτης ή αυτό θα γίνει σε κάποια μελλοντική μεταβίβαση.

[tetris]

Ευχαριστώ πολύ Παύλε

 

για την Ιστορία

το ακίνητο (σε τίτλο του 58) περιγράφεται ως "... έχον επιφάνεια 2500 μ², διαιρούμενο εις δύο τμήματα υπό της επαρχ, οδού..."

[Pavlos33]

Ενώ κανονικά με τη διάνοιξη της οδού η περιγραφή θα έπρεπε να αναφέρει δυο ξεχωριστά γεωτεμάχια.