ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Υπερβαση ύψους

[kan62]

Όχι.

Το ύψος δεν έχει σχέση με Ι.Σ.

Επίσης, η άδεια και η παρανομία μπορεί να έγιναν όταν δεν ήξεραν τι είναι το Ι.Σ. ...

 

υγ. έπεσα και πάνω στον Παύλο ...

Edited May 6, 2014 at 11:31 πμ by kan62

[STAVION]

Ευχαριστώ
Δε φανταζομαι να χρειάζομαι συναίνεση συνιδιοκτητών ? (μπρρρ..)

Για το #572 ?

Edited May 6, 2014 at 11:36 πμ by STAVION

[dsworks]

Υποθέτοντας ότι το ρετιρέ δεν βρίσκεται άνω του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους το ρετιρέ δεν έχει υπέρβαση ύψους στο νόμιμο κομμάτι του (με βάση αυτό που είχε εκδοθεί η άδεια), η αυθαίρετη επέκταση καλύπτεται από το ύψος αυτό και δεν αποτελεί παράβαση ύψους. 

Για το ιδεατό στερεό δεν νομίζω να ασχολούμαστε. Στο ν. 4014 αναφερόταν κάτι σχετικό αν παραβιάζονταν το μέγιστο ύψος ή το ιδεατό στερεό σε τελευταίο όροφο (σημειώσεις κ. Λεμπέση).

Στον 4178 δεν αναφέρεται κάτι γι αυτό.

 

περισσότερο διευκρίνηση παρά διόρθωση, καθώς μπορεί μεν το ρετιρέ να έχει υπέρβαση ύψους αλλά η στάθμη να μην ξεπερνά το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος (της περιοχής)

[STAVION]

Ευχαριστώ, το ρετιρέ (νόμιμο κομμάτι) ΔΕΝ έχει υπέρβαση ύψους ως προς την αδεια και η στάθμη δεν ξεπερνά το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος (της περιοχής)

Επισης δε φανταζομαι να χρειάζομαι συναίνεση συνιδιοκτητών ? Θεωρω δεδομενο ότι η χρηση αυτης της βεραντας ανήκει αποκλειστικα στην ΟΙ

Edited May 6, 2014 at 11:48 πμ by STAVION

[dsworks]

Επισης δε φανταζομαι να χρειάζομαι συναίνεση συνιδιοκτητών ? Θεωρω δεδομενο ότι η χρηση αυτης της βεραντας ανήκει αποκλειστικα στην ΟΙ

 

Για αυτό, μόνο από την μελέτη της σύστασης μπορείς να είσαι σίγουρος.

[STAVION]

Για το #572 ?

[Pavlos33]

περισσότερο διευκρίνηση παρά διόρθωση, καθώς μπορεί μεν το ρετιρέ να έχει υπέρβαση ύψους αλλά η στάθμη να μην ξεπερνά το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος (της περιοχής)

Αν το προβλεπόμενο ρετιρέ είχε υπέρβαση ύψους σε σχέση με το εγκεκριμένο ύψος της Ο.Α και το αυθαίρετο τμήμα θα ελάμβανε υπέρβαση ύψους ακόμη και αν το υπερβάλλον αυθαίρετο ύψος δεν ξεπερνούσε το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής, διότι η σύγκριση γίνεται με το εγκεκριμένο της άδειας. Δεν ξέρω αν λέμε το ίδιο, ή αν υπάρχουν διαφορετικές απόψεις. Προσωπικά το εφαρμόζω. 

Βεβαίως, όπως μας επισήμανε ο συνάδελφος, η περίπτωση είναι ξεκάθαρη καθώς δεν υφίσταται υπέρβαση ύψους του νόμιμου τμήματος.

[dsworks]

Αν το προβλεπόμενο ρετιρέ είχε υπέρβαση ύψους σε σχέση με το εγκεκριμένο ύψος της Ο.Α και το αυθαίρετο τμήμα θα ελάμβανε υπέρβαση ύψους ακόμη και αν το υπερβάλλον αυθαίρετο ύψος δεν ξεπερνούσε το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής, διότι η σύγκριση γίνεται με το εγκεκριμένο της άδειας. Δεν ξέρω αν λέμε το ίδιο, ή αν υπάρχουν διαφορετικές απόψεις. Προσωπικά το εφαρμόζω. 

Βεβαίως, όπως μας επισήμανε ο συνάδελφος, η περίπτωση είναι ξεκάθαρη καθώς δεν υφίσταται υπέρβαση ύψους του νόμιμου τμήματος.

 

Λέμε ακριβώς το ίδιο πράγμα. Για αυτό είπα διευκρίνηση και όχι διόρθωση, είπες «μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος» εσύ εννοείς το εγκεκριμένο ύψος της άδειας, κάποιος άλλος όμως μπορεί να εννοήσει το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος των όρων δόμησης της περιοχής.

[STAVION]

Σε μεζονετα έχει κατασκευαστει ο χωρος Β (βλ. συνημμένο) καθυπέρβαση της δόμησης.

Απο τους όρους δομησης της περιοχής, το επιτρεπόμενο υψος σημερα είναι 11,00 μ.

Θεωρώ οτι δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους σωστά?

(Λιγο off topic: Στο χώρο Β θα δίνατε μειωτικό συντελεστή?)

 

(Με μαυρο ειναι το νόμιμο περιγραμμα της αδειας, με κοκκινο η αυθαιρεσία)

σάρωση0004.pdf

Edited May 10, 2014 at 05:17 πμ by STAVION

[sisan]

καλησπέρα

Στην περίπτωση που έχω υπέρβαση ύψους 18 εκ. <20εκ. και μικρότερο του 20% του εγκεκριμένου των 12μ.(12χ0,2=0,24)

το επιτρεπόμενο της περιοχής είναι 18μ.

Μπορώ να θεωρήσω ότι βρίσκομαι μέσα στις αποκλίσεις που αναφέρονται στην βεβαίωση του μηχανικού και δεν το υπολογίσω ως παράβαση. ΣΩΣΤΑ?

(κάνω ένταξη στο Ν4178/13 για άλλες παραβάσεις στο ίδιο κτίριο)  

Εφόσον δεν το λαμβάνω υπόψη το αναφέρω στην τεχνική έκθεση?

 

ευχαριστώ,