αστέριος Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 15 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 15 , 2014 1. Το κτίριο μπαίνει ως ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 1 προ ''75. 2. Αν δεχτούμε ότι οι διαφοροποιήσεις στα ανοίγματα & η επέκταση σε βάρος του κλιμακ. έγιναν εκείνη την περίοδο, εξακολουθούμε ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 1. 3. Καλό θα ήταν (ούτως ή άλλως), να έχεις συναίνεση για την επέκταση σε βάρος του κλιμακοστασίου. 4. Αν οι διαφοροποιήσεις στα ανοίγματα & η επέκταση σε βάρος του κλιμακ.έγιναν μεταγενέστερα, έλεγξε μήπως μπορούν να υπαχθούν στην ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3 (μικρές παραβάσεις) [ περ. ε. Αλλαγή έως 10% των διαστάσεων των ανοιγμάτων και μετατόπιση αυτών έως 2,00 μέτρα και περ. ιστ. Αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας, έως 5% και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού 2% και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α΄, β΄, γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 2 ] Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 15 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 15 , 2014 Συνάδελφοι, Δεν μπορώ να βρώ μια ξεκάθαρη απάντηση σχετικά με την υπαγωγή στο Ν.4178/13 αυθαίρετης συνένωσης οριζόντιων ιδιοκτησιών όμορων κτιρίων. Συγκεκριμένα, πρόκεται για αυθαίρετη συνένωση καταστημάτων όμορων κτιρίων εν γνώση των ιδιοκτητών. Το ένα από τα 2 ακίνητα είναι και διατηρητέο(!) αλλά αυτό θα το δω σε δεύτερη φάση. Το θέμα καταρχήν είναι αν επιτρέπεται τέτοιου είδους τακτοποίηση..... ......................................................................... ειδα οτι το εβαλες και αλλου υπαρχει , ηδη , απαντηση,..... πας με τον 23 παρ. 5 με τον ιδιο τροπο που "ενωνεις" δυο διηρημενες ιδιοκτησιες στην ιδια οικοδομη... οπως επανειλημενα εχει συζητηθει...για τις καθαιρεσεις μεσοτοιχιων.. [το ιδιοκτησιακο δεν το ενοχλεις...δεν αλλαζει...δεν εμποδιζει...] Πολεοδομικη ειναι η συνενωση...οχι "εμπραγματη" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thodoris4 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 17 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 17 , 2014 πας με τον 23 παρ. 5 ;;;;;;;; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ponireas Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 17 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 17 , 2014 ;;;;;;;; Εννοεί τον ΝΟΚ άρθρο 23 παρ 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssouanis Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 17 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 17 , 2014 Το οποίο 23.5 του ΝΟΚ είναι απόρροια (επίπεδο) της τροποποίησης του Κτιριοδομικού στο άρθρο 10. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elenadouk Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2014 Φωταγωγός που "άνοιξε" και έγινε σκάλα για να συνδεθεί ισόγειο διαμέρισμα με διαμέρισμα πρώτου ορόφου χρεώνεται σαν μία λοιπή παράβαση μόνο (για τη τρύπα στην πλάκα και τη σκάλα) ή και Υ.Δ.? Ευχαριστώ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
architect_duth Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 19 , 2014 Θα το βάλεις μόνο ως ΥΔ ΚΧ, χωρίς να βάλεις τη λοιπή παράβαση, αλλά πρόσεχε γιατί λογικά θα πρέπει να έχεις συναίνεση, μιας και ο φωταγωγός είναι κοινόχρηστος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elenadouk Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20 , 2014 Εγώ σκεφτόμουν για τον κλειστό φωταγωγό στο ισόγειο Υ.Δ. και Υ.Κ. και μία λοιπή παράβαση για τη τρύπα που άνοιξε στη πλάκα του πρώτου μαζί με τη σκάλα. Τώρα πλέον το θεωρώ σαν ένα σπίτι και παίρνω σαν ποσοστό οριζόντιας ιδιοκτησίας το άθροισμα των ποσοστών τους, σωστά? Ευχαριστώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
csimeon Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20 , 2014 Φίλε μου από ότι καταλαβαίνω θέλεις να συνενώσεις δυο καταστήματα που ανήκουν σε κτίρια διαφορετικών οικοπέδων. Δεν γίνεται γιατί θα δημιουργούσαν ανυπέρβλητα νομικά ζητήματα (Μια ιδιοκτησία σε δυο οικόπεδά ) Όλα τα παραδείγματα που αναφερεις , αφορούν ΟΙ στο ίδιο οικόπεδο . ειδα οτι το εβαλες και αλλου υπαρχει , ηδη , απαντηση,..... πας με τον 23 παρ. 5 με τον ιδιο τροπο που "ενωνεις" δυο διηρημενες ιδιοκτησιες στην ιδια οικοδομη... οπως επανειλημενα εχει συζητηθει...για τις καθαιρεσεις μεσοτοιχιων.. [το ιδιοκτησιακο δεν το ενοχλεις...δεν αλλαζει...δεν εμποδιζει...] Πολεοδομικη ειναι η συνενωση...οχι "εμπραγματη" Συμφωνώ με τον Δημήτρη, υπέβαλα παρ' όλα αυτά το ερώτημα στη ΔΟΚΚ διότι θεωρώ πως ότι λέω και εγώ και ο Δημήτρης είναι ερμηνεία και θα ήθελα "επίσημα" διευκρίνηση. Όσον αφορά στην άποψη του Ponirea παρότι ήταν ο αρχικός μου προβληματισμός το νομικό μέρος, αναλογίσου ότι η συνένωση ομόρων (και μάλιστα τμημάτων των κτιρίων/ οριζοντίων ιδιοκτησιών) προβλέπεται σήμερα με τον ΝΟΚ. Τα νομικά θέματα είναι τα ίδια είτε γίνεται νέα συνένωση (που επιτρέπεται), είτε τακτοποίηση (με το άρθρο 23, παρ 1.α = ως νομιμοποίηση). Συνεπώς σωστά τονίζει ο Δημήτρης ότι είναι πολεοδομική η συνένωση και όχι εμπράγματη. (υπάρχουν θέματα στα δικαιώματα και υπάρχουν για αυτό το λόγο και κάποιες σχετικές διευκρινιστικές) Link to comment Share on other sites More sharing options...
elenadouk Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20 , 2014 Εγώ σκεφτόμουν για τον κλειστό φωταγωγό στο ισόγειο Υ.Δ. και Υ.Κ. και μία λοιπή παράβαση για τη τρύπα που άνοιξε στη πλάκα του πρώτου μαζί με τη σκάλα. Τώρα πλέον το θεωρώ σαν ένα σπίτι και παίρνω σαν ποσοστό οριζόντιας ιδιοκτησίας το άθροισμα των ποσοστών τους, σωστά? Ευχαριστώ Μήπως βάζω Υ.Δ. Κ.Χ. και στο ισόγειο και στον πρώτο και 1 λοιπή παράβαση για διαμερισμάτωση (ένωση ισογείου με πρώτο). Συγγνώμη απλά μπερδεύτηκα!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα