ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Διατάξεις υπολογισμού ενιαίου ειδικού προστίμου

[janna]

Τελικα δεν εχουμε κάτι νεότερο για αγροτικές αποθήκες Εκτός  σχεδίου οταν δεν υπαρχει κατοικια εντος οικοπεδου ,συνεχίζουν να υπολογίζονται  με χρήση υπηρεσιες;

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δεν περιμέναμε ποτέ κάτι ν' αλλάξει στο θέμα αυτό.... Οπότε, μια ψυχή που 'ναι να βγει, ας βγει!

 

[tettris]

 

Έχοντας διαβάσει όλες τις αναρτήσεις του νήματος σε μια προσπάθεια εντοπισμού μιας όσο το δυνατόν "καταληκτικής" άποψης για τον υπολογισμό του ποσοστού υπέρβασης δόμησης / επιβάρυνσης του προστίμου, κατέληξα στα παρακάτω συμπεράσματα και απορίες. Σουμάροντας τα συμπεράσματα μου παραθέτω ενδεικτικά και κάποια σημεία των προηγούμενων αναρτήσεων ή εκτενών συζητήσεων που δυστυχώς δεν διαπίστωσα να καταλήγουν σε κάποιο συνολικά ασφαλές συμπέρασμα. Λοιπόν:

• Γενικό συμπέρασμα (που φαντάζομαι θα συμφωνήσει η πλειοψηφία) είναι πως δεδομένου ότι η διατύπωση του νόμου είναι ασαφής, ακόμα και σε επιμέρους διατάξεις εσφαλμένη ή/και παραπλανητική, λύσεις σε πολλά θέματα (ειδικά εξειδικευμένα) δεν υπάρχουν, παρά μόνο ερμηνείες του κάθε αναγνώστη. Απλά οι πιο τεκμηριωμένες συνήθως "κερδίζουν", αλλά η τελική απόφαση είναι του μηχανικού που θα υποβάλει τη δήλωση. Το διευκρινίζω για να να υπογραμμίσω ότι δεν προσδοκώ "ξεκάθαρη" απάντηση, παρά μόνο τα σχόλιά σας, ώστε να "καταλήξω" σε κάποιο συμπέρασμα.

 

• Συγκεκριμένα ως προς τον υπολογισμό του αριθμητή του % ΥΔ, από Ε/Α του ΤΕΕ, από τα γραφόμενα της εγκ.4 για τον 4178 όπου, "Για τον υπολογισμό του ποσοστού των υπερβάσεων των αυθαιρεσιών συνυπολογίζονται όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι κύριας χρήσης που προσαυξάνουν το συντελεστή δόμησης του ακινήτου.", και από την παρακάτω πρόταση του αξιότιμου και αξιόπιστου Ιάσονα, θεωρώ πως χώροι που δεν είναι κύριας χρήσης δεν συνυπολογίζονται. Υπολογίζονται μεν ως τετραγωνικά με μειωτικούς ή μη συντελεστές, αλλά δεν συνηγορούν στο ποσοστό υπέρβασης. Παράδειγμα τέτοιων χώρων είναι τα αυθαίρετα υπόγεια βοηθητικής χρήσης εντός νόμιμου περιγράμματος.

On 19/6/2018 at 9:51 ΠΜ, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Βρίσκουμε πρώτα τα αυθαίρετα τ.μ. που αφορούν σε κύρια χρήση. Κατόπιν τα συγκρίνουμε με τα συνολικά αναλογούντα επιτρεπόμενα τ.μ. για την ιδιοκτησία μας. Από τη σύγκριση προκύπτει ο Συντελεστής Υπέρβασης Δόμησης. Αυτόν το συντελεστή τον μεταφέρουμε σε όλα τα ΦΚ της δήλωσης (αν υπάρχουν, όσα και να υπάρχουν, σε ό,τι δομημένες επιφάνειες κ.λπ. αφορούν). Εγώ έτσι το καταλαβαίνω.....

 

• Ωστόσο, το κριτήριο της κύριας χρήσης δεν είναι μοναδικό στον υπολογισμό του παραπάνω % ΥΔ, αλλά θα πρέπει να λάβουμε υπόψη μας και το αν η επιφάνεια που εξετάζουμε θα προσαύξανε ούτως ή άλλως τον ΣΔ, οπότε σε εκείνη την περίπτωση θα συνυπολογιστούν. Παράδειγματα τέτοιων χώρων είναι υπόγεια εκτός νομίμου περιγράμματος, σοφίτες βοηθητικής χρήσης (αποθήκες), αφού κατά παλαιότερους ΓΟΚ θα μετρούσαν στη δόμηση, άλλοι χώροι που δεν προσμετρούσαν στον ΣΔ, αλλά με την αυθαίρετη παρέμβαση θα μετρούσαν. Απορία εδώ, επιφάνειες, έστω βοηθητικής χρήσης, που για οποιονδήποτε λόγω είχαν μετρήσει στον ΣΔ και με την αυθαιρεσία που έχει επιτελεστεί και είτε παραμένουν βοηθητικής χρήσης χώροι είτε όχι, πρέπει να δηλωθούν με ΥΔ, θα συνυπολογιστούν στον αριθμητή;

 

• Υπάρχει βέβαια και η άποψη, όπως κατάλαβα και από τα γραφόμενα του Pavlos33, πως εφόσον δεν αναφέρεται ρητά η εξαίρεση χώρων, όπως γίνεται με την επιλογή κατ. 4, είναι ένδειξη του ότι οποιοσδήποτε χώρος που συνιστά ΥΔ, συνυπολογίζεται στον αριθμητή του % ΥΔ. Επιπρόσθετα, η έμμεση ένδειξη για αναθεώρηση αυτής της άποψης κατά τα παραπάνω, με αφορμή τις λέξεις "κύριας χρήσης" στις οδηγίες του παραρτήματος Α' είναι απλά μια καταχρηστική προσθήκη των συντακτών, που εκ του ασφαλούς δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη. Έστω και αν με αυτή τη λογική παρεισφρέουν αδικίες, ως προς τον υπολογισμό του προστίμου, αφού αυθαίρετες επιφάνειες πολύ μεγαλύτερης αξίας και επιβάρυνσης του δομημένου περιβάλλοντος καλλούνται να χρεωθούν ανάλογα με άλλες μικρότερης. Με άλλα λόγια, ως προς την επιβάρυνση του % υπέρβασης, ο νόμος τιμωρεί δυαδικά το γεγονός ότι κάποιος είναι αυθαιρετούχος ή όχι και δεν εξετάζει λεπτομέρειες.

On 25/8/2018 at 1:33 ΜΜ, Pavlos33 said:

ια τα υπόγεια και σοφίτες, θα δεις τα αντίστοιχα εδάφια της κατηγορίας 4 ν. 4495. Σε εντός σχεδίου δεν προσμετρώνται στην επιλογή της κατηγορίας. Για το συντελεστή υπέρβασης (μη έχοντας κάποια αναφορά στο νόμο που να τα απαλλάσσει) θεωρώ ότι θα προσθέσεις και τις επιφάνειες υπογείων, σοφιτών και παταριών.

 

• Κατ' επέκταση των σκέψεων επί του θέματος έχει διατυπωθεί και η άποψη της κλιμακωτής προσέγγισης, δηλ. επιφάνειες μέχρι ποσοστού 50% της επιτρεπ. δόμησης χρεώνονται με συντελεστή 1,00, υπολοιπόμενες μέχρι ποσοστού 100% με συντελεστή τάδε, κ.ο.κ. μέχρι υπολογισμού όλων των επιφανειών. Η άποψη αυτή μου φαίνεται μεν αξιοκρατικά πιο ορθή, αφενός γιατί εξαλείφονται αδικίες του τύπου ότι για 1μ² να επιβαρύνεται το πρόστιμο δυσανάλογα, αφετέρου γιατί σε εκείνη την περίπτωση δεν θα ψάχναμε οι καημένοι η μηχανικοί να εξαιρέσουμε κάποια επιφάνεια για να μειωθεί το πρόστιμο, όχι μόνο για το καλό του πελάτη, αλλά και για την ορθότητα της εργασίας μας. Ωστόσο η προσέγγιση αυτή μάλλον ακυρώνεται, αφού ομαδοποίηση των αυθαιρεσιών γίνεται ανάλογα των δεδομένων κοινών χαρακτηριστικών τους και όχι των επίκτητων (εάν δηλ. θεωρούσαμε μεταξύ άλλων ως κοινό χαρακτηριστικό τους και την κατηγοριοποίησή τους σε ΦΚ με ποσοστό αυθαίρετης <50% ή ≥50%και<100%, κτλ.) και αφού για αυτή την προσέγγιση δεν υπάρχει κάποια άμεση αναφορά στον νόμο.

 

• Ο killertomato αναρωτήθηκε κάποια στιγμή για το ίδιο θέμα που με απασχολεί και εμένα με τη διαφορά ότι η δική του περίπτωση ήταν εντός σχεδίου. Απάντηση στο φόρουμ δεν πήρε βέβαια ποτέ... Τελικά killer, αν θα ήθελες να μοιραστείς την εμπειρία σου, πως χειρίστηκες τελικά τη συγκεκριμένη δήλωση;

On 13/2/2019 at 3:07 ΜΜ, killertomato said:

(...) για τον ποσοστό υπέρβασης δόμησης θα λάβω υπόψιν και τις προεκτάσεις του υπογείου που δεν έιναι κύριοι χώροι; Στον 4178 υπολογίζαμε μόνο τους κύριους χώρους για την εύρεση του ποσοστού , ισχύει και στον 4495 ή άλλαξε κάτι; αν υπολογίσω τα υπόγεια με παει στο >50% 

• Edit: Μία ακόμα παρατήρηση που δεν γνωρίζω εάν έχει απαντηθεί κάπου. Χώροι που δηλώνονται προς νομιμοποίηση συνυπολογίζονται στον αριθμητή του ποσοστού υπέρβασης;

 

Παρακαλώ όποιος συνάδελφος έχει την όρεξη να αναγνώσει τα παραπάνω και να εκφέρει κάποια άποψη επί του θέματος, ο συντελεστής βοήθειάς του στην παρούσα φάση, θα ήταν >200%!

 

Edited Οκτώβριος 16 , 2019 by tettris

[slygnos]

 

γεια σας,

επι συναπτω τομη

 

σε κτιριο 2-οροφο  χρηση επαγγελματικη εντός σχεδίου ΓΟΚ 86 εχω να τακτοποιησω το εξης :

 

το κτιριο  ειναι τυπου Π με το εσωτερικο του κομματι να προβλεπεται στην αδεια με φυτευση και φυσικα να παραμενει ασκεπες κατι το οποιο στην συνεχεια της κατασκευης σκεπαστηκε με πανελ με γυαλια στο δωμα και η φυτευση δεν πραγματοποιηθηκε με αποτελεσμα ο χωρος φυτευσης  να ειναι με σκυροδεμα και να χρησιμοποιειται σαν κυριος χωρος.

πως αντιμετωπιζεται σαν τακτοποιηση ο χωρος αυτος του ισογειου? θεωρω ΥΔ ΥΚ αλλα μετα ερχεται το καλυτερο.......

 

 

....... υπαρχουν ημιυπαιθριοι χωροι αλλα και εξωστες στον α οροφο   οι οποιοι και κατασκευαστηκαν  οπως και προβλεποταν στην αδεια με διαταξη στα μεγαλα σκελη του Π και ''βλεπαν'' τη φυτευση.

 

Τα η/υ και εξωστες κατασκευαστηκαν ως επρεπε (ανοιχτοί)αλλα μηπως πρεπει να τακτοποιηθουν ολα τα ημιυπαιθρια   λογω του γυαλινου σκεπαστρου ανωθεν ? Με τους εξωστες τι θα γινει?θεωρουνται και αυτοι επιφανειες προς τακτοποιηση κλεισμενοι ?υδ/υκ?

 

αφου πλεον ολο το κτιριο ειναι στεγασμενο.... σαν εισοδο στο κτιριο πια υπαρχει μια τεραστια γυαλινη προσοψη/πορτα που οταν κλεισει το ολο κτιριο κλεινει δλδ δεν αεριζεται απο καπου (λεπτομερειες για να γινω περιγραφικος)

ελπιζω να καταλαβατε!!!

 

Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos33

Edited Οκτώβριος 21 , 2019 by Pavlos33

[MHD]

Βλέπω οτι δεν υπάρχουν πια (απο Οκτώβρη περίπου ) πολλές απαντήσεις (ίσως και καθόλου κατα περίπτωση)
σε ακάλυπτο χώρο οικοδομής εντός σχεδίου με ΟΑ, τα ακόλουθα τουλάπια/τουλαπες που όμως ειναι σταθερά τοποθετημένες στο έδαφος και κατασκευή από πανελ και παλιά κουφώματα ..Θα τα βαζατε ΥΔ ΥΚ, ΚΑΤ3  ή αναλυτικό; (η συνολική του επιφανεια είναι 4 τμ )

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Να μην ασχοληθείς μαζί τους....

 

[Faethon11]

Προφανώς και δεν θα υπολογισθεί πρόστιμο για αυτά....

[Vasili]

Γεια σας,

σε οικισμό < 2000 ο οποίος δεν έχει ρυμοτομικό σχέδιο, στα οικόπεδα με εμβαδόν μεγαλύτερο των 700 τ.μ. η ελάχιστη απόσταση κτιρίου από το ΔΡΟΜΟ πρέπει να είναι > ή = 2.50 μ. Όταν υπάρχει αυτή παραβίαση υπολογίζεται ως παραβίαση πλαγίων αποστάσεων ή παραβίαση πρασιάς ? 

[Pavlos33]

Ναι αν δεν χρειάζεται να γίνει παραχώρηση λωρίδας. Δηλαδή αν έχεις πλάτος δρόμου 4 μ και άνω, η οικοδομή (αν δεν υπάρχει ειδική διάταξη και δεν πρέπει να τοποθετηθεί σε διαμορφωμένη γραμμή δόμησης) θα τοποθετηθεί τουλάχιστον 2,50 μ εσώτερα. Προσοχή βεβαίως και στην περίπτωση που ο δρόμος έχει χαρακτηριστεί ως κύριος δημοτικός τότε η απόσταση μεγαλώνει στα 3 μ κατ ελάχιστον από το όριο της οδού. 

Στις περιπτώσεις έκδοσης αδειών (ανάλογη περίπτωση και στα εκτός σχεδίου) η απόσταση ανάμεσα στο όριο οδού και γραμμή δόμησης προσομοιώνεται με προκήπιο. 

Όμως, για τον υπολογισμό προστίμου θα πρέπει κατά τη γνώμη μου να εφαρμόσουμε πιστά τον ορισμό του προκηπίου το οποίο αφορά μόνο περιοχή με ρυμοτομικό σχέδιο και να μην υπάρξει επιβάρυνση για παραβίαση πρασιάς, παρά μόνο για παραβίαση πλάγιων αποστάσεων. 

[Vasili]

Ευχαριστώ Παύλο. Στο συγκεκριμένο ακίνητο έχει εκδοθεί άδεια το 2008 για διώροφο κτίριο. Στο διαγραμμα κάλυψης το κτίριο είχε τοποθετηθει σε απόσταση 2.50 μ από το δρόμο, αλλά διαπίστωσα πως έγινε με 1.50 μ απόσταση. Επομένως καταλαβαίνω πως λες να υπολογιστεί μεν το πρόστιμο ως παραβίαση πλαγίων αποστάσεων αλλά να το θεωρήσω ως κατηγορία 5 ως παραβίαση προκηπίου ? Να γράψω δηλαδή στην τεχνική έκθεση μεν οτι παραβιάζει την ελάχιστη απόσταση από το δρόμο αλλά για τον υπολογισμό να βάλω παραβίαση πλαγίων αποστάσεων ?

Επίσης: στο διάγραμμα κάλυψης της άδειας γράφει ξεκάθαρα πως το πλάτος σε μέρος της οδού είναι 2. μ σε κάποια σημεία ενώ σε κάποια είναι πάνω από 4. Στην αυτοψία μου βλέπω πως σε μεγάλο μήκος εκείνου το κομματιού που το πλάτος γραφόταν 2 τώρα είναι 3. Επομένως φαίνεται να έχει γίνει κάποια μορφή παραχώρησης εδαφικής λωρίδας 1 μ από τον ιδιοκτήτη, αλλά αυτή δεν αναγράφεται στο διάγραμμα κάλυψης.

Επειδή έχει εκδοθεί διοικητική πράξη (άδεια) για την τακτοποίηση θα θεωρήσω πως υπάρχει άδεια και πιστεύω πως δεν θα πρέπει να ασχοληθώ με αυτό το ζήτημα γιατί το αν έγινε ή όχι η παραχώρηση είναι θέμα που θα έπρεπε να το ελέγξει η ΥΔΟΜ πριν την έκδοση και όχι εγώ τώρα. Θα πρέπει να το αναφέρω αυτό ή δεν αποτελεί μέρος της υποχρέωσης ελέγχου ?

Εγώ ελέγχω τα μεγέθη του κτιρίου, τη θέση του, το ύψος του κλπ. Το οικόπεδο είναι λίγο πολύ αυτό που φαινόταν στο τοπογραφικό και το κτίριο επίσης έχει πολύ μικρές αποκλίσεις ως προς τις διαστάσεις της κατασκευής του.

Edited Δεκέμβριος 10 , 2019 by Vasili