ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Διατάξεις υπολογισμού ενιαίου ειδικού προστίμου

[dimitris GM]

σωστα

[Astrolavos]

@pipakos

Σε ευχαριστώ και πάλι για τη διευκρίνηση.

Edited Αύγουστος 30 , 2020 by Pavlos33

[LESS]

καλησπέρα

Το 1978 εκδίδεται οικοδομική άδεια σε οικόπεδο για 2οροφο με τοπογραφικό να δείχνει ένα οικόπεδο 1500 μ2

Στην πραγματικότητα το οικόπεδο είναι μικρότερο (200 μ2 και δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, 200 μ2 λέει και το συμβόλαιό τους) σε σχέση με την άδεια χωρίς να έχει γίνει κάποια μεταγενέστερη κατάτμηση με συμβολαιογραφική πράξη.

(σε κάποιες ε/α του τεε πελοπ. αν δεν κάνω λάθος, έλεγε ότι πρέπει να υπάρχει συμβολαιογραφική πράξη κατάτμησης για να μπει 'όχι άδεια')

 θεωρώ πως υπάρχει ή δεν υπάρχει οικοδομική άδεια? Βάζω ναι ή όχι στο πεδίο?

Edited Αύγουστος 31 , 2020 by LESS

[Pavlos33]

Για να αναφέρεις οικόπεδο μάλλον έχεις ακίνητο εντός οικισμού προ 23 ή εντός ρυμοτομικού σχεδίου. Το 1978 εκδόθηκε ΟΑ και το εμφαινόμενο οικόπεδο ήταν 1500 τμ. Το συμβόλαιο που υπήρχε τότε έγραφε 1500 τμ ή λιγότερα;

Σήμερα η επιφάνεια οικοπέδου ποια είναι και ποιο το πολεοδομικό καθεστώς της περιοχής του ακινήτου;

[LESS]

16 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Για να αναφέρεις οικόπεδο μάλλον έχεις ακίνητο εντός οικισμού προ 23 ή εντός ρυμοτομικού σχεδίου. Το 1978 εκδόθηκε ΟΑ και το εμφαινόμενο οικόπεδο ήταν 1500 τμ. σωστά Το συμβόλαιο που υπήρχε τότε έγραφε 1500 τμ ή λιγότερα;  200 μ2 εγραφε το συμβόλαιο

Σήμερα η επιφάνεια οικοπέδου ποια είναι και ποιο το πολεοδομικό καθεστώς της περιοχής του ακινήτου;  200 μ2 και δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο

επειδή στην περιοχή αυτή μου έχουν τύχει και άλλες τέτοιες περιπτώσεις κατέληξα στο συμπέρασμα ότι ήταν μια συνηθης τακτική να δείχνουν μεγαλύτερο οικόπεδο προκειμένου να βγει άδεια

Edited Αύγουστος 31 , 2020 by LESS

[Pavlos33]

Να τα πάρουμε από την αρχή. Εκδόθηκε άδεια σε οικισμό προ 23 ή σε ρυμοτομικό σχέδιο πόλεως;

Αν ο τίτλος έγραφε 250 τμ, τα υπόλοιπα 1500 τμ που βρέθηκαν; 

Μήπως ο ιδιοκτήτης είχε όμορα οικόπεδα και η άδεια εκδόθηκε με τοις πράγμασι συνένωση όμορων οικοπέδων ίδιου ιδιοκτήτη;

Αν είναι εντός Ρ.Σ το ακίνητο, αρτιότητα κατά κανόνα και κατά παρέκκλιση  τότε και σήμερα ποια είναι;

[LESS]

Εκδόθηκε ο.α. σε εγκεκριμένο σχέδιο πόλεως.

Ο ιδιοκτήτης δεν ζει αλλά η σύζυγος λέει ότι ποτέ δεν είχαν άλλο οικόπεδο πέρα από τα 200 μ2 (καινούριο τοπογραφικό, διορθώνω το εμβαδόν είναι 200 όχι 250 μ2)

Τότε :  ελ. πρόσωπο 15 μ,  ελ. βάθος 25 μ , ελαχιστο εμβ. 400 μ2, σύστημα δόμησης πτέρυγες, κάλυψη 40%

Σήμερα : αρτιότητα 15-400, παρέκκλιση 10-250

 

Edited Αύγουστος 31 , 2020 by LESS

[danaikaterina]

Προφανώς Πάυλο δεν έλεγξε κανείς ποτέ το συμβόλαιο.

Στην ερώτησή σου, αν διαβάσεις προσεκτικά το παράρτημα έχει 3 περιπτώσεις στις οποίες επιλέγεις "χωρίς άδεια" ενώ υπάρχει:

α) Όταν δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο

β) Όταν είναι μικρότερο λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης (*εδώ πάει αυτό με την κατάτμηση)

γ)Το κτίριο έχει ανεγερθεί σε μη σύννομή θέση και δεν έχει κανένα κοινό σημείο με αυτό της άδειας.

Εσύ επιλέγεις ούτως η άλλως "χωρίς άδεια" λόγω του α.

Κατά τη γνώμη μου μια τέτοια περίπτωση πρέπει να αντιμετωπιστεί ως παντελώς αυθαίρετη αφού η άδεια είναι άσχετη, εντελώς παράνομη και μπορεί να ανακληθεί ανά πάσα στιγμή.

[Pavlos33]

Θα ήθελα πρώτα ο συνάδελφος να εξαντλήσει την έρευνα στους τίτλους του ιδιοκτήτη (με την ανάλογη αμοιβή και ανάθεση σε δικηγόρο) να διαπιστωθεί τι έχει συμβεί. Προσωπικά έτσι θα ξεκινούσα.

Ακόμη και στην εποχή του "ξεχειλώματος" γηπέδων προκειμένου να εκδοθεί άδεια, τέτοιες ακραίες μεταβολές επιφάνειας δεν έβλεπες. Σύστημα πτερύγων μάλλον παραπέμπει σε οικισμό με ρυμοτομικό σχέδιο (ίσως και όχι). Στο φάκελο της τότε άδειας υποθέτουμε ότι δεν βρέθηκε κάποιο συμβόλαιο ως προσαρτημένο δικαιολογητικό και επιπλέον υποθέτουμε ότι στο τότε τοπογραφικό της άδειας δεν υφίσταται κάποιο αριθμητικό λάθος (εκεί που έκαναν το άθροισμα εμβαδών επιμέρους τριγώνων με τύπο του Ήρωνα μήπως έχει γίνει κάποιο τέτοιο λάθος στην εμβαδομέτρηση ). Αν όντως εκδόθηκε άδεια με ψευδή στοιχεία η συνέχεια είναι γνωστή και είναι αυτή που αναφέρεις.

[LESS]

Ο αρχικός ιδιοκτήτης δεν είχε κάποιο τίτλο, απλά έκανε δωρεά εν ζωή το 1990 στα παιδιά του και αναφέρεται εκεί (στη δωρεά) ότι το κατέχει με χρησικτησία.

Δεν καταλάβαίνω γιατί λέτε ότι η άδεια δεν είναι σε ισχύ κλπ αφού το παράρτημα αυτό ακριβώς το πρόβλημα πάει να λύσει, τις άδειες με λάθος στοιχεία, και πάντα σε ό,τι αφορά τα αυθαίρετα εκτός οα.

(συντ/χος μηχανικός  μου έχει πει ότι όντως έτσι έκαναν τότε σε αυτή την περιοχή.)

Edited Αύγουστος 31 , 2020 by LESS