Alejandro_92

Καλησπέρα συνάδελφοι, Στην φωτογραφία φαίνεται στέγαστρο που έχει κατασκευαστεί και στηρίζεται πάνω στην όψη ιδιοκτησίας που πρόκειται να μεταβιβαστεί. Το συγκεκριμένο στέγαστρο υπέρκειται κοινόκτητου χώρου του οικοπέδου. Το ερώτημα είναι το εξής: Μπορεί να τακτοποιηθεί χωρίς συναίνεση των συνιδιοκτητών; Σε περίπτωση που δεν τακτοποιηθεί, εσείς πως θα χειριζόσασταν την διαδικασία, θα το δείχνατε στις κατόψεις με αναφορά ότι βρίσκεται σε κοινόχρηστο χώρο ή δεν θα το δείχνατε καθόλου; Ευχαριστώ

Καλησπέρα σε όλους, έχω μια δήλωση του ν.4495/17 που αφορά μια παράβαση της παρ. 5 του άρθρου 100 και πιο συγκεκριμένα, την κατασκευή μιας εξωτερικής σκάλας από μπετόν που συνδέει τον όροφο μιας διώροφης οικοδομής με τον περιβάλλοντα χώρου του οικοπέδου. Το ερώτημα είναι, αν απαιτείται ΜΣΕ ή απαλλάσσεται με τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου. Μπορώ, κατά την άποψή σας, να πάω με το άρθρο 2 παρ. ι) της ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 (ΦΕΚ Β΄ 1643 /11-05-2018); ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ.

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα, το οικόπεδο που φαίνεται στο συνημμένο σκαρίφημα, βρίσκεται σε περιοχή που εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης το 1998. Το οικόπεδο, σύμφωνα με το τοπογραφικό του συμβολαίου του 1990 ήταν το Α,Β,Γ,ΣΤ,Α. Σήμερα, οι ιδιοκτήτες χρησιμοποιούν το προαύλιο που φαίνεται στο σκαρίφημα με στοιχεία Γ,Δ,Ε,ΣΤ,Γ - κάτι το οποίο συμφωνεί με το σχέδιο πόλης αφού το τμήμα αυτό φαίνεται ως πρασιά. Τα ερώτημα είναι το εξής: Αν το πίσω όριο της ιδιοκτησίας μου είναι το Α,Β , τότε σε ποιόν ανήκει ότι υπάρχει μεταξύ πράσινης και κόκκινης γραμμής εκεί (σημειώνεται ότι ακόμα και στο κτηματολόγιο, η πλακοστρωμένη οδός φαίνεται ως κοινόχρηστη και ότι γενικά η ιδιοκτησία που φαίνεται στο σκαρίφημα, συμφωνεί με αυτή του κτηματολογίου). SKARIFIMA.pdf

Ευχαριστώ και πάλι, για την ωραία κουβέντα. Στο τέλος της ημέρας, αυτό που σκέφτομαι είναι ότι σε περίπτωση ελέγχου πρώτον δεν υπάρχει τρόπος να αποδειχτεί ότι δεν ισχύει ο ισχυρισμός περί προ του 11 και δεύτερον ότι ο ελεγκτής θα κάτσει να μελετήσει όλη αυτήν την παρανοϊκή κατάσταση με το άρθρο του νόμου που έχει τροποποιηθεί τόσες φορές, είναι γεμάτο ασάφειες και ήξεις αφήξεις, με μια εγκύκλιο που σε πολλά σημεία πλέον έρχεται σε αντίθεση με όσα γράφει ο νόμος κλπ. , φαντάζομαι ότι θα δείξει κατανόηση, εφόσον φυσικά δεν υπάρχει δόλος από πλευράς μου.

Ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις, παραθέτω το άρθρο 87 παρ. 1β μετά τις τελευταίες τροποποιήσεις: "β) ο χρόνος εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής σε υπόγεια στάθμη ή εντός του όγκου νόμιμου κτιρίου αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, εξαιρουμένης της δήλωσης Ενιαίου Φόρου Ιδιοκτησίας Ακινήτων/Πράξης Προσδιορισμού Φόρου, που προκύπτει από τη μηχανογραφική σύνθεση της δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9), ή τεκμαίρεται από τον τρόπο κατασκευής, όπως η ύπαρξη ηλεκτρομηχανολογικής εγκατάστασης για τηλεόραση, τηλέφωνο, θέρμανση, οικιακές συσκευές, υδραυλική εγκατάσταση για θέρμανση, καθώς και από τον τρόπο σύνδεσης με τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, ιδίως δε της απευθείας σύνδεσης με χώρους κύριας χρήσης" Αν δεν παρερμηνεύω κάτι, λέει ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως τεκμήριο το ε9, έτσι δεν είναι;

Δυστυχώς δεν το δηλώνει πουθενά, ούτε μπόρεσα να βρω κάποια άδεια λειτουργίας κλπ που να το αποτυπώνει. Σύμφωνα με την ιδιοκτήτρια είναι προ το 2011, αλλά δεν νομίζω ότι μπορεί να παραχθεί κάποιο αποδεικτικό για την παλαιότητα. Σε αυτήν την περίπτωση τι κάνουμε;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα σε όλους, ίσως να έχει απαντηθεί και στο παρελθόν. Αυθαίρετο μεταλλικό πατάρι που βρίσκεται εντός νόμιμου όγκου σε ισόγειο κατάστημα για το οποίο δεν υπάρχει αποδεικτικό παλαιότητας, δύναται να τακτοποιηθεί;

Ευχαριστούμε!

Καλημέρα, εξετάζω το ενδεχόμενο νομιμοποίησης στέγης μετά το 11 (κατασκευάστηκε το 2015). Γνωρίζει κανείς τον τρόπο υπολογισμού του προστίμου; Χρεώνεται κανονικά με εμβαδό ή υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος, όπως π.χ. αναλυτικός κλπ ; EDIT: Μόλις είδα ότι το αναφέρει στο άρθρο 94. Παρόλα αυτά αν το έχει κάνει κανείς θα ήθελα να μάθω λεπτομέρειες.

Η έγκριση εκτέλεσης εργασιών θα αφορά εν προκειμένω τις εργασίες κατεδάφισης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 106 (και στην εγκύκλιο 2, δηλ. πληρωμή παραβόλου και κατεδάφιση)

Συμφωνώ απόλυτα με ό,τι λέτε. Δυστυχώς, η στέγη έχει κατασκευαστεί μετά το 2011 άνευ άδειας, γεγονός που απαξιώνει το ακίνητο. Φυσικά και έχω ενημερώσει τον πελάτη για όλα αυτά και ο μοναδικός λόγος που τέθηκε στο τραπέζι αυτή η πρόταση είναι το γεγονός ότι πρόκειται για γονική παροχή. Επιπλέον υπάρχει και η πιθανότητα να κολλήσει το θέμα συμβολαιογραφικά, αφού συνήθως μεταβιβάζονται μαζί αυτά τα δύο. Από εκεί και πέρα, διερευνώ όλες τις νόμιμες πιθανές λύσεις. Εκτός της κατεδάφισης με έγκριση εκτέλεσης εργασιών, το μόνο που σκέφτηκα ήταν αυτό.

@Pavlos33 Πολύ σωστά, αυτό είναι το ερώτημα! Ναι φυσικά υπάρχει πλάκα και γενικά δεν υπάρχει κάποια λειτουργική σύνδεση μεταξύ των δύο.

Καλή Χρονιά σε όλους του συναδέλφους! Πρόκειται οριζόντια ιδιοκτησία Ά ορόφου (οροφοδιαμέρισμα) τακτοποιημένη με τον Ν.4178/13 από άλλον συνάδελφο (λοιπή παράβαση). Σήμερα, μου ζητήθηκε έκδοση Η.Τ.Κ. προκειμένου να γίνει γονική παροχή και κατά την αυτοψία διαπίστωσα ότι η ιδιοκτησία ταυτίζεται με τα σχέδια της τακτοποίησης, αλλά έχει κατασκευαστεί μετά το 2011 στέγη ύπερθεν αυτής. Σημειώνεται σύμφωνα με την σύσταση υπάρχει δικαίωμα αέρος και υψούν, το οποίο ανήκει στον ίδιο ιδιοκτήτη. Το ερώτημα είναι αν μπορώ να εκδώσω Η.Τ.Κ. μόνο για την οριζόντια ιδιοκτησία Α' ορόφου, χωρίς φυσικά να μεταβιβαστεί το δικαίωμα αέρος. Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις

Καλησπέρα συνάδελφοι. Πρόκειται για μια ημιτελή οικοδομή, στο στάδιο των τούβλων. Η εν λόγω οικοδομή έχει ανεγερθεί με άδεια (1989) και διαπιστώθηκαν αποκλίσεις της τάξης του 5% στις εξωτερικές διαστάσεις του κτιρίου. Προκειμένου να αποπερατωθεί η οικοδομή, θα κάνω μια υπαγωγή στον Ν.4495 και έπειτα θα προχωρήσω σε έγκριση εκτέλεσης εργασιών αποπεράτωσης αυθαιρέτου. Το ερώτημα είναι αν απαλλάσσεται από εισφορές ως αυθαίρετο σύμφωνα με το άρθρο 105 ή όχι.

Συνάδελφοι, καλησπέρα. Έχω μια οικοδομή του 1988 με ολοκληρωμένο φ.ο. αλλά χωρίς να έχει θεωρηθεί το έντυπο της άδειας. Μελετώντας το άρθρο 42 του Ν.4495/17 καθώς και την Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/48123/6983 – 31.7.2018 «Διαδικασίες ηλεκτρονικής υποβολής αδειών» και συγκεκριμένα το άρθρο 5α «Διαδικασία Αναθεώρησης παλαιών (έντυπων) οικοδομικών αδειών και αδειών δόμησης», καταλαβαίνω ότι μπορώ να αναθεωρήσω την άδεια μετά τον χρόνο λήξης της και ότι εφαρμόζονται οι διατάξεις που ίσχυαν όταν εκδόθηκε η άδεια αν είχε περατωθεί ο φ.ο. πριν την λήξη της. Το ερώτημα μου είναι, με δεδομένο ότι δεν είναι θεωρημένη η άδεια όπως προανέφερα, αν μπορώ να αποδείξω με άλλον τρόπο (τιμολόγια , αεροφωτογραφίες) της περάτωση του φ.ο. εντός χρόνου ισχύος της άδειας. Ευχαριστώ εκ των προτέρων για όποια πιθανή απάντηση.

Ναι συμφωνώ, αυτό έχω προτείνει και εγώ. (Η κάτοψη έχει γίνει από συνάδελφο, εγώ κάνω έλεγχο νομιμότητας) Άρα, καταλαβαίνω ότι συμφωνείτε ότι πρέπει να γίνει προσαύξηση της επιφάνειας.

Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα τις απόψεις σας για την παρακάτω περίπτωση. Πρόκειται για διαμέρισμα Β' ορόφου μιας παλαιάς προϋφιστάμενης του 55 οικοδομής, η είσοδος του οποίου βρίσκεται στον Α' όροφο, πριν το κλιμακοστάσιο ανόδου στον Β' όροφο. Όπως φαίνεται στην κάτοψη και στις φωτογραφίες, το δάπεδο του β΄ ορόφου καλύπτει την μισή επιφάνεια του κλιμακοστασίου. Η ερώτησή μου είναι αν, κατά την γνώμη σας η επιφάνεια αυτή (περίπου 2 τ.μ.), πρέπει να μετρήσει στην επιφάνεια της οριζόντια ιδιοκτησίας του Β' ορόφου. Κατά την άποψη μου, θα πρέπει να μετρήσει, δηλαδή η οριζόντια ιδιοκτησία Β' ορόφου έχει επιφάνεια ίση με αυτή του Β' ορόφου συν αυτή την επιφάνεια των 2 περίπου τετραγωνικών. Ευχαριστώ προκαταβολικά για τις όποιες απαντήσεις.

Πρόκειται για μη οριοθετημενους οικισμούς; Σε κάθε περίπτωση επισυνάπτω την παρ. 6 του αρθρου 3 του Ν. 998/79 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει : "6. Δεν υπάγονται οπωσδήποτε στις διατάξεις του παρόντος νόμου: ζ) Οι περιοχές για τις οποίες υφίστανται εγκεκριμένα σχέδια πόλεως ή καταλαμβάνονται υπό οικισμών, τα όρια των οποίων έχουν εγκριθεί με πράξεις της Διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις των ΠΔ/21-11-79 (ΦΕΚ-693/Δ/79), ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ-138/Δ/81) ή ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/85) ή βρίσκονται εντός ορίων εγκεκριμένων πολεοδομικών μελετών ή ρυμοτομικών σχεδίων και όπως τα όρια αυτά έχουν εφαρμοσθεί στο έδαφος ή πρόκειται περί οικοδομήσιμων εκτάσεων των οικιστικών περιοχών του Ν-947/79 ή αποτελούν εκτάσεις Οργανωμένων Υποδοχέων Μεταποιητικών και Επιχειρηματικών Δραστηριοτήτων, που οργανώθηκαν, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν-4458/65, όπως τροποποιήθηκε με το Ν-742/77, καθώς και τις διατάξεις του Ν-2545/97 και όπως ορίζονται στην παρ.4 του Αρθ-41 του Ν-3982/11 (ΦΕΚ-143/Α/11) για τις οποίες έχει εγκριθεί η οριοθέτηση ή το ρυμοτομικό τους σχέδιο "ή είναι περιοχές βιομηχανικών - βιοτεχνικών εγκαταστάσεων που περιλαμβάνονται σε ζώνες οικιστικού ελέγχου (ΖΟΕ) του Αρθ-29 του Ν-1337/83 (ΦΕΚ-33/Α/83), ως προς τα ακίνητα επί των οποίων έχουν εγκατασταθεί επιχειρήσεις, κατόπιν ισχυουσών αδειών ή άλλων διοικητικών πράξεων που καλύπτονται από το τεκμήριο νομιμότητας ή βεβαιώσεων ή άλλων εγγράφων πληροφοριακού χαρακτήρα του αρμοδίου Δασάρχη ή του Διευθυντή Δασών ότι δεν εμπίπτουν σε δάσος ή δασική έκταση." Πηγή : δομική ενημέρωση.

Καλημέρα συνάδελφοι, τελευταία παρατηρείται το εξής φαινόμενο: Ζητείται από συμβολαιογράφους για την διενέργεια δικαιοπραξιών υπεύθυνη δήλωση μηχανικού για περιοχές δασικών χαρτών σε ακίνητα εντός οικισμού. Ως γνωστόν βάσει νομοθεσίας δεν υπάρχει δάσος εντός σχεδίου/οικισμού και προσωπικά αρνούμαι να υπογράψω δηλώσεις επειδή απλά το ζητάει ο συμβολαιογράφος. Το έχετε αντιμετωπίσει και εσείς αυτό το φαινόμενο;

Θα το ρωτήσω! Σε κάθε περίπτωση εγώ έχω αναφέρει το ρυμοτομούμενο τμήμα με εμβαδομέτρηση ξεχωριστή αλλά το συνολικό εμβαδό του οικοπέδου παραμένει το αρχικό, δηλ. πριν την αφαίρεση του τμήματος. Συμφωνείτε;

Πρόκειται για παλιό ρυμοτομικό (προ του 83). Αυτό το τμήμα θεωρητικά τέλει υπό απαλλοτρίωση ή όχι; Δηλαδή θεωρητικά κάποια στιγμή με την πράξη εφαρμογής θα αποζημιωθει ο ιδιοκτήτης και θα το παραχωρήσει προς κοινή χρήση; Τα έχω μπερδέψει λίγο στο συγκεκριμένο κομμάτι. Σας ευχαριστώ όλους

Καλησπέρα σε όλους, σε οικόπεδο εντός σχεδίου συνολικού εμβαδού 260 τ.μ. το οποίο έχει ρυμοτομούμενο τμήμα επιφάνειας 50 τ.μ. είναι σωστό να αναφέρουμε την δήλωση του ν. 1337/83 ότι δηλαδή δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Ν.1337/83 περί εισφορών σε γη και χρήμα; Σημειώνω ότι δεν υπάρχει πράξη εφαρμογής. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Επαναφέρω για ακόμα μια φορά το θέμα. Μελετώντας την σχετική νομοθεσία και συγκεκριμένα την εγκύκλιο ΔΜΕΟ/ο/2879/11/18-4-07 Εγκ-11/07 διαπιστώνουμε "οι διατάξεις του ΒΔ-465/70 , όπως τροποποιούνται με τις διατάξεις του ΠΔ-118/06 εφαρμόζονται πλέον μόνο στις εκτός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου και στις εκτός των ορίων νομίμως υφιστάμενων οικισμών περιοχές". Αν δεκτούμε αυτό τότε τι ισχύει για έγκριση εισόδου- εξόδου σε ξενοδοχείο εντός οικισμού, τί ισχύει;

Καλησπέρα, σε οικοδομή με οικοδομική άδεια του 2006 που έχει τακτοποιηθεί με τον Ν.4178 έχει γίνει κάποιες αλλαγές στα κουφώματα ( πόρτα μετατράπηκε σε παράθυρο, παράθυρα άλλαξαν διαστάσεις). Θα μπορούσε να γίνει ενημέρωση της άδειας;

Καλησπέρα. Σε οριζόντια ιδιοκτησία -γραφείο όπου εξυπηρετείται από κοινόχρηστο wc, μαζί με όλες τις ιδιοκτησίες του ορόφου, πρόκειται να κατασκευαστεί μπάνιο. Μπορεί να γίνει με ΕΕΔΜΚ; Δεν βρίσκω την απαραίτητη εργασία στις περιπτώσεις μέσα στο e-adeies. Γνωρίζει κάποιος; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.