ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ

Ναι, εκεί ανήκει

Αναδάσωση μπορεί να βγεί και τοπικά, μετά από αυτοψία δασονόμου, π.χ. για παράνομη εκχέρσωση και να αφορά λίγα τ.μ.

Ο ιδιοκτήτης δωρίζει ή παρέχει σε κάθε παιδί ανάλογα με τη βούλησή του και χωρίς νομικό κώλυμμα. Το Δ.Υ. δεν έχει κοινόχρηστα. Ένα είναι σίγουρο ότι ο πατέρας αφήνει στο ένα παιδί προς το παρόν "αέρα", ενώ στο άλλο εκμεταλλεύσιμο ακίνητο. Αυτό δεν είναι δύσκολο να το καταλάβει.

Για τις διοικητικές πράξεις ορίζεται κάποια συγκεκριμένη χρονική προθεσμία προσφυγής. Μήπως η πράξη χαρακτηρισμού εκδόθηκε πρίν την απόφαση του Νομάρχη ή μήπως η αναδάσωση δεν σφορούσε αυτό το αγροτεμάχιο ;

Η θέσπιση του πρσοώπου των 25μ. αφορά κατάτμηση ή συνένωση μη αρτίων Έγγραφο ΔΟΚΚ 1256/1-3-05 Για την εφαρμογή της διάταξης του θέματος με την οποία θεσπίζεται η απαίτηση ελάχιστου προσώπου 25 μ σε κοινόχρηστο δρόμο για την εξασφάλιση της αρτιότητας των εκτός σχεδίου γηπέδων, της παρ.1α του άρθρου 1 του Π.Δ. 24-5-85 ΦΕΚ 270Δ'/85, που δημιουργούνται από κατάτμηση ή από συνένωση μη αρτίων, μετά την 31-12-03 . . . .

Σε γενικές γραμμές συμφωνώ με τα γραφόμενά σου. Δεν νομίζω να υπάρξει ποτέ περίπτωση σε κάποια περιοχή να αυξηθεί ο Σ.Δ. Η πρακτική έχει δείξει ολοένα και πιο μειωτικές τάσεις. Επομένως για το δεύτερο παιδί θα υπάρξει ελπίδα, όπως γράφεις, μόνο σε περίπτωση κατεδάφισης του υπάρχοντος κτηρίου. Το πρώτο παιδί όμως θα έχει πάντα τη "μερίδα του λέοντος". Με λίγα λόγια "δώρο άδωρο" για το δεύτερο παιδί. Ο ιδιοκτήτης δεν έχει αποφασίσει δίκαια, εκτός αν υπάρχουν κι άλλα ακίνητα.

Ναι. Όπως έγραψε και ο συνάδελφος ΘΕΟΧΑΡΗΣ ο καθένας μπορεί να ισχυρίζεται ότι θέλει. Το έργο είναι διευθετημένο και χωρίς αππαλοτρίωση δεν υφίσταται κυριότητα Δημοσίου.

Νομίζω ότι πρέπει να έχει παρέλθει χρονικά το δικαίωμα προσφυγής κατά της απόφασης του Νομάρχη, αλλά ας συμβουλευτεί και δικηγόρο. Δεν έχει σημασία τι είδους βλάστηση έχει σήμερα αλλά παλαιότερα. Διάβασε και την περίληψη της απόφασης ΣτΕ 838/02 Δημόσια ή ιδιωτικά δάση και δασικές εκτάσεις που καταστράφηκαν ή καταστρέφονται από πυρκαϊά ή που με άλλο τρόπο αποψιλώθηκαν ή αποψιλώνονται δεν αποβάλλουν για το λόγο αυτό τον χαρακτήρα που είχαν πριν καταστραφούν και αποκλείεται να διατεθούν για άλλο προορισμό. Η προστασία των δασών και των δασικών εκτάσεων, ως στοιχείων του φυσικού περιβάλλοντος έχει αναγορευθεί σε υποχρέωση του Κράτους, δεσμεύεται συνεπώς ο νομοθέτης να θεσπίσει πρόσφορα για τον σκοπό αυτό μέσα, τα οποία είναι βεβαίως δυνατόν να μεταβάλλονται μόνον όμως υπό την έννοιαν ότι με την εισαγομένη νέα ρύθμιση η προστασία των δασών δεν θα καθίσταται λιγότερο αποτελεσματική. Εάν ο δασάρχης, ασκών την κατ' άρθρο 14 του Ν.998/79 αρμοδιότητά του, ήθελε διαπιστώσει ότι μία έκταση, η οποία είχε κατά το παρελθόν δασικό χαρακτήρα έχει απωλέσει τούτον διά τινα των εις το άρθρο 117 παρ.3 του Συντάγματος και άρθρο 38 του Ν.998/79 αναφερομένων λόγων, οφείλει να απόσχει του χαρακτηρισμού, προκειμένου όπως επιληφθεί της υποθέσεως το αρμόδιο διά την κήρυξη αυτής ως αναδασωτέας όργανο, δηλαδή ο νομάρχης. Αντιστρόφως, εάν έχει προηγηθεί η κήρυξη εκτάσεως τινός ως αναδασωτέας, δηλαδή ως καταστραφέντος δασικού οικοσυστήματος, το οποίο χρήζει αποκαταστάσεως, δεν υπάρχει πλέον έδαφος χαρακτηρισμού αυτής ως δασικής ή μη. Εάν δε έχει περαιωθεί η διαδικασία κατ' άρθρο 14 επ. του Ν.998/79 απολήξασα στην διαπίστωση ότι η συγκεκριμένη έκταση δεν έχει τον χαρακτήρα δάσους ή δασικής εκτάσεως, τότε δεν υπάρχει δυνατότης κηρύξεως υπό του νομάρχου της εκτάσεως αυτής ως αναδασωτέας κατ' άρθρο 38 επ. του Ν.998/79, εκτός εάν υπάρξουν νεώτερα στοιχεία, δηλαδή πραγματικά δεδομένα, τα οποία δεν είχαν τεθεί υπόψη της Διοικήσεως όταν προέβαινε στο κατ' άρθρο 14 Ν.998/79 ως άνω χαρακτηρισμό.

marios46doc Επιβεβαιώνεις τα νούμερα που έγραψα στο #2, οπότε με τέτοιο ποσοστό συνιδιοκτησίας ξέχνα το.

Τότε θα πας στα όρια βάσει τίτλων. Έτσι κι αλλιώς το χαντάκι είναι πλέον διευθετημένο.

Όταν φτιάχθηκε ο χάνδακας ή αργότερα το τεχνικό έργο μήπως κηρύχθηκε απαλλοτρίωση από το Δημόσιο (εταιρεία ύδρευσης) ;

Εκτός σχεδίου έχουμε γήπεδο και όχι οικόπεδο. Τα τμήματα που λες καθορίσθηκαν με σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας και πότε ; Εκτός σχεδίου δεν υπάρχει σταθερός Σ.Δ. και η συνολική δόμηση εξαρτάται από τη χρήση του κτηρίου που θα ανεγερθεί. Για χρήση κατοικίας σε γήπεδο εμβαδού 6700 τ.μ. προκύπτει μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 254 τ.μ. Η αναλογία σου (1.35 τ.μ.) είναι όντως απειροελάχιστη και ακόμα κι αν η περιοχή ενταχθεί στο σχέδιο πάλι θα είναι πολύ μικρή (με γνώμονα ότι σε νεοενταχθείσες περιοχές ο Σ.Δ. δεν ξεπερνάει συνήθως το 1.00 και θα υπάρχει ρυμοτόμηση και εισφορά σε γη), οπότε δεν είναι οικοδομικά αξιοποιήσιμο τέτοιο ποσοστό εξ αδιαιρέτου.

Όντως στο ΦΕΚ δεν είναι σαφές αλλά στην εγκύκλιο 104/86 δίνεται και παράδειγμα που αποσαφηνίζει ότι άλλο απόσταση δόμησης από τα πλάγια όρια για την οποία παίζει ρόλο το πρόσωπο και άλλο απόσταση δόμησης από τα πίσω όρια για την οποία παίζει ρόλο το βάθος.

Αφού με την κατάτμηση δημιουργείς υποχρεωτικά άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα στον κανόνα (4000 τ.μ.) τότε βάσει της παρ. 5α του άρθρου 1 του Π.Δ. 24-5-85 ΦΕΚ 270Δ'/85 ισχύουν αποστάσεις 15μ. από τα όρια. Οι παρεκκλίσεις αφορούν τα κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα. Με την κατάτμηση μπορείς βέβαια να δημιουργήσεις και μη άρτια γήπεδα (αρκεί να μην παραβιάζεις το όριο κατάτμησης ΖΟΕ) αλλά αυτά δεν θα είναι οικοδομήσιμα.

Ναι, αλλά αν χρήζουν νομιμοποίησης κάποιοι χώροι τότε αυτό σημαίνει ότι θα χρησιμοποιηθεί το υπόλοιπο του Σ.Δ., αφού πρόκειται για το ίδιο κτήριο. Η χρήση της σχετικής νομολογίας για τον μη αυθαιρετούντα συνιδιοκτήτη αφορά μόνο τη σύσταση κάθετης συνιδιοκτησίας.

Ισχύει αφού πρόκειται για παραχωρητήρια από το Κράτος.

Απλώς είμαι άϋπνος λόγω Siena. . .

Αν έχουν κτίσει περισσότερο από όσο τους αναλογεί με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους και καθ' υπέρβαση της οικδομικής αδείας τότε θα πρέπει δυστυχώς να κινηθείς νομικά. Όπως σου έγραψε και ο συνάδελφος Didonis πρέπει πρώτα να ελέγξεις τη στατικότητα του υπάρχοντος και ύστερα να ονειρεύεσαι τα τ.μ. των υπόλοιπων ορόφων.

Ο καλός Μηχανικός δεν ξέρει τις "τρύπες", ξέρει τη Νομοθεσία και τις Υπηρεσίες που πρέπει να αποτανθεί για την έρευνα ζητώντας μάλιστα έγγραφη απάντηση στο αίτημά του.

Έχουν τόσες παρανομίες και ζητάνε και τα ρέστα. Απευθύνσου σε ένα Μηχανικό για να καταγράψει σε Τεχνική Έκθεση όλα αυτά βάσει αυτοψίας και σύγκρισης με τα εγκ. σχέδια της οικ. αδείας και μετά να συζητήσεις μαζί τους για να βρεθεί λύση και να νομιμοποιήσετε τις αυθαιρεσίες (προσοχή όμως αν αυτό σημαίνει και μείωση της υπολοιπόμενης δόμησης).

ΚΥΡ ΔΝΤ

Όχι. Η κυραΜπιρμπίλω είναι αδίστακτη, όπως και στα σημειώματα που γράφει στο γιωργάκη.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Έχω γνωρίσει Τοπογράφους ΤΕΙ που έχουν μεγαλύτερη εμπειρία, τουλάχιστον σε πρακτικό επίπεδο, από συναδέλφους του Πολυτεχνείου.

Δεν αρκεί μόνο το εμβαδόν πρέπει να έχεις και συγκεκριμένο ελάχιστο βάθος και πρόσωπο. Μπορείς να αποτανθείς αρχικά στην Τεχνική Υπηρεσία του οικείου Δήμου για να διαπιστώσεις αν ο δρόμος, που έχει πρόσωπο το γήπεδο, είναι αναγνωρισμένος Δημοτικός / Κοινοτικός.

Δεν είναι ΗΑΤΤ. Οι συν/μένες αυτές δεν ανήκουν στο Ν. Θεσ/νίκης. Ακολούθησε τις οδηγίες του συναδέλφου DIMITRIS80.