Alessio

Επειδή προτιμώ τα πράγματα να είναι απλά του πρότεινα να καταργήσει το "καταπατηθέν κομμάτι" του διαδρόμου (για το οποίο άλλωστε καθόλου σίγουρη δεν είναι η συμφωνία των υπολοίπων) οπότε να μην υπάρχει υπέρβαση και μετά να έχουμε να κάνουμε με τη διαμερισμάτωση! Αν τον πείσω η διαφορετική διαμερισμάτωση των τριών αντιμετωπίζεται απλά με ένα 500 και από σχέδια για τον Ν 4014/2011 θα κάνω μόνο αρχιτεκτονικά για τα εν λόγω διαμερίσματα ή τον όροφο? Εννοείται ότι θα αλλάξει και η σύσταση φαντάζομαι αλλά χωρίς να επηρεάζονται ή να θίγονται οι υπόλοιποι...σωστά?

Λέει ο Νόμος: 7. Η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στην κατηγορία 13 του πίνακα του Παραρτήματος του ν. 4014/2011 και ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, εντός της προθεσμίας της πρώτης δόσης, το ποσό των 500 ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο. Και έχουμε περίπτωση ορόφου με πέντε διαμερίσματα εκ των οποίων τα τρία ανήκουν σε έναν.Τα δύο τα ενώνει και μένει και το τρίτο το ενοικιάζει. Στα δύο εξαρχής ενωμένα παίρνει και λίγο από τον κοινόχρηστο διάδρομο και στο τρίτο δίνει κάποια λίγα τμ από το δεύτερο. Σε όλο αυτό το χαμό, είναι σαφές ότι υπάρχει διαφορετική διαμερισμάτωση (χωρίς όμως να προκύπτει τροποποίηση μηχ. εγκ.), υπέρβαση δόμησης λόγω διαδρόμου που λογικά απαιτεί άδεια από συνιδιοκτήτες και σίγουρα τροποποίηση σύστασης και ποσοστών. Συμφωνείτε?

Δ από τα όρια στα εκτός σχεδίου?? Ίσχυε ποτέ κάτι τέτοιο? Το ΠΔ 270Δ/85 καθορίζει τα της εκτός σχεδίου δόμησης και ανάλογα τον τύπο του κτιρίου καθορίζει και αποστάσεις!Όχι?

Μη διαβάζετε εγκυκλίους μετά το φαγητό!

Μέσα στην παραζάλη της χώνεψης αυτό που καταλαβαίνω από αυτό που διαβάζω, είναι αυτό που λέει ο Ίκαρος...Κανένας άλλος? EDIT: Στα απαιτούμενα δικαιολογητικά μιλά και για πιστοποιητικό επιτυχούς εξέτασης...άρα μας παραπέμπει στις εξετάσεις?

Να σου πω τα έχω συλλέξει όλα, δεν έχεις κι άδικο!

(Λάθος μου, δεν αναφερόμουν στους εξωτερικούς αλλά στους κοινούς με όμορο διαμέρισμα, οι οποίοι νομίζω μετρούν μισοί.)

Μιλάμε για διαμέρισμα. Για να το ξεχειλώσω προς τα πάνω του έχω προσμετρήσει και τους εξωτερικούς τοίχους και βγαίνει σαράντα εννιά σκάρτο! Δεν υπάρχει ούτε βεβαίωση ούτε τπτ. Απλά μου έφεραν το συμβόλαιο και τα σχέδια και δεν συμφωνούν καθόλου. Η αυτοψία επιβεβαίωσε τα σχέδια. Τώρα τί? Πεα για <50 δε χρειάζεται αλλά με το συμβόλαιο τί θα γίνει?

ΣΟΣ Πας για επιθεώρηση διαμερίσματος 58τμ (στο συμβόλαιο) και στην πράξη και στα σχέδια είναι 48τμ! Τί κάνεις?

Σε καμία περίπτωση δε θα ήθελα η άποψη μου να θεωρηθεί ως κλείνουσα το μάτι στον καταπατητή (εφόσον ήθελε αποδειχθεί αυτό). Αλλά αυτό το κράτος δεν έχει βαρεθεί τον εαυτό του?Γιατί του επιτρέπεις την τακτοποίηση άμα δεν είναι ξεκάθαρη η θέση του σε σχέση με τον αιγιαλό?Γιατί θες τα φράγκα! Τα παίρνεις τα φράγκα και μετά δε με ξέρεις δε με είδες!Μετά έγκριση: Για την έγκριση δεν πήγες τοπογραφικό στην Πολεοδομία? Εκεί δεν είδε το θέμα με τον αιγιαλό?Αλλά δεν πειράζει προφανώς! Λεφτούλια πάλι + ΙΚΑ ! Για τα προηγούμενα δε χρειάζεται καθορισμός αιγιαλού... Φίλε Μπάμπη διαφωνώ με την ιδέα της Πολεοδομίας εδώ. Εφόσον δήλωσες χρήση στο Ν4014 και με βάση τη βεβαίωση δεν άλλαξε χρήση, θα έπρεπε εσύ με ευθύνη σου και με δεδομένη τη δηλωθείσα χρήση να μπορείς να βεβαιώσεις ΚΧ. Και με την Υ/Δ Ιδιοκτητη οτι αποδεχεται την ακυροτητα της βεβαιωσης στην περιπτωση καθορισμου του αιγιαλου, θεωρώ ότι θα έπρεπε να λήξει το θέμα! Ξαναλέω ότι αν είχε άδεια δε θα χρειαζόταν η συνδρομή της Πολεοδομίας, θα το βεβαίωνες εσύ!

Στο Ν. 4014 ως τί υπάχθηκε? Έγκριση για επισκευή ως τί πήρε? Ως κατάστημα φαντάζομαι! Δηλαδή:Επιτρέπεται με ευθύνη σου να το δηλώσεις, να το πληρώσεις, να πληρώσεις για να το επισκευάσεις αλλά δεν επιτρέπεται να το λειτουργήσεις?

Φίλτατε συνάδελφε χωρίς να μπω στην ουσία, θα πω το εξής: επειδή πρόσφατα αποτύπωσα κατάστημα Υ/Ε για να πάρει άδεια λειτουργίας, στην Πολεοδομία μου είπαν (και το επιβεβαίωσε το υγειονομικό) ότι έχει καταργηθεί πλέον με νόμο η απαίτηση να βεβαιώσει η Πολεοδομία και την χρήση τη βεβαιώνει ο Μηχανικός.(με ευθύνη του φυσικά)

Το πόσο αστείο είναι και πόσο θέλω να το αποφύγω δεν περιγράφεται! Πρότεινα να του φτιάξω έγγραφη ενημέρωση προς ΥΔΟΜ και να κάνει ό,τι θέλει αφού ουδείς θα ασχοληθεί και μου λέει ότι στη γειτονιά υπάρχει άνθρωπος που με το που σηκώσει το χέρι ο μπογιατζής θα πάρει τηλέφωνο 100 κτλ. Λέω είσαι καλυμμένος αφού το έγγραφο θα έχει πάει και αστυνομία!Μου λέει όμως αν βάλει σκαλωσιά καλύπτομαι? Εντάξει τυπικά όχι αλλά τί την νοιάζει την αστυνομία κτλ....Όχι όχι θέλω να είμαι καλυμμένος και ας βάλω και ότι ΙΚΑ χρειαστεί!

Όχι όλη, ένα κομμάτι που λόγω υγρασίας υπέστη φθορά! Επί της επίβλεψης, υποτίθεται δηλαδή ότι θα καθίσω να βλέπω τον ελαιοχρωματιστή επί τω έργω και για αυτό θα πληρωθώ? Σε ευχαριστώ συνάδελφε! ΥΓ Κάτι έγραψες για κρατήσεις ιδιοκτήτη...οι κλασικές?

Ευχαριστώ για την απάντηση καταρχάς. Και μιλούσα για ξανα-βάψιμο οπότε για αυτό και μίλησα για άδεια επισκευής! Δεν κατάλαβα γιατί δεν χρειάζομαι άδεια επισκευής αν Η<5,00μ.Και μια δυο ερωτήσεις: 1) Θα πρέπει να δείξω σαφώς στις όψεις το πώς προκύπτει (σαν αριθμός) η επιφάνεια που πρόκειται να βαφτεί? 2) Θα πληρωθώ και επίβλεψη? 3)Αν παρότι ισόγειο ο μάστορας θέλει ικριώματα και για να μην έχουμε τρεχάματα με ΙΚΑ κτλ, θα πρέπει να παρουσιάσω και σχέδια ικριωμάτων, και αν ναι τί?

Σε ένα τακτοποιημένο (με περατωμένη διαδικασία) αυθαίρετο, ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να βάψει τις δύο ελεύθερες όψεις. Οπότε υπάγεται στην περίπτωση της επισκευής και θα προσκομίσουμε τα σχέδια που (δεν) έχω "ανεβάσει", το σχετικό έντυπο, μια τεχνική έκθεση και τη βεβαίωση περαίωσης της διαδικασίας και φωτογραφίες. Σαν αμοιβή μηχανικού στην Πολεοδομία θα παρουσιάσω τα αρχιτεκτονικά που αντιστοιχούν στον αναλυτικό?Και θα έχω και κρατήσεις κλπ? Γιατί στο φεκ 43Β/2012 δεν αναφέρει τίποτα για αμοιβές! ΚΑΝΑ έχεις δίκιο μάλλον αλλά δε το γράφει και μέχρι να το διορθώσουν ας το εκμεταλλευτούμε! Λέω μάλλον γιατί στη μικρή κλίμακα μιλά σαφώς για νόμιμα κτίρια!

Θεωρητικά με την απελευθέρωση (χα) δεν πρέπει να έχουν παύσει οι ελάχιστες και εδώ?

Στο ΙΚΑ ρώτησες αν έχουν το χαρτί που προσκόμισες (βεβαίωση περαίωσης ή πρωτόκολλο προσωρινής/οριστικής παραλαβής) ώστε να κάνεις μεταβολή - κλείσιμο του έργου?

Μια γνώμη θα ήθελα συνάδελφοι για το εξής: με κάλεσαν για αποτύπωση ισογείου καταστήματος ΥΕ με υπόγειο, στο οποίο υπόγειο υπάρχουν 2 WC και προθάλαμος. Πηγαίνοντας στην Πολεοδομία να πάρω αντίγραφα αδείας βλέπω ότι δείχνει 1 WC και προθάλαμο. Πριν ξαναπάω από εκεί για να ρωτήσω, εσείς τί γνώμη έχετε?Υπάρχει περίπτωση να μπορέσω να το περάσω ως εσωτερική διασκευή, που βάσει ΝΟΚ χρειάζεται έγγραφη ενημέρωση ή θα χρειαστώ άδεια με αναλυτικούς κλπ?

Καταρχάς να ξεκαθαρίσω ότι ούτε έχω βάλει ούτε ασχολούμαι με αυτόν τον τομέα. Ωστόσο, η δικιά μου λογική λέει ότι όταν μελετάς μια επένδυση παίρνεις κάποια δεδομένα και τα αναλύεις για να καταλήξεις σε ένα συμπέρασμα.Και αν κρίνεις ότι η απόδοση σε ικανοποιεί, προχωράς! Εσύ λες ότι κριτήριο για την επένδυση δεν είναι το αν σε ικανοποιεί η απόδοση της αλλά το να μη μπαίνεις μέσα! Επιπλέον η τελευταία πρόταση σου με μπερδεύει!Αναιρεί την προηγούμενη!

30% είναι αδιανόητη επιβάρυνση και μάλιστα στο τζίρο...

Αναφέρεσαι σε στέγες προφανώς και όχι σε πάρκο, σωστά?

Αυτό το είδατε? http://www.michanikos-online.gr/news.php?aID=4051

Τώρα το θυμήθηκαν?Όταν το ψήφιζαν δε το ήξεραν ότι θα πάει η μαύρη αμοιβή σε άλλο τόπο?Όταν μιλάγαμε σε πελάτες για 300Ε μόνο για ΦΠΑ και μας έλεγαν ότι τους έχει δοθεί 500Ε τιμή φιξ, πόσο χαζοί νιώθαμε? "Το 10% είναι πολύ χαμηλή αμοιβή και θα πρέπει να ελεγχθεί από κάποιο φορέα" Συμφωνώ αλλά ποιος θα κρίνει την ανάγκη του κάθε συναδέλφου για άμεσο ρευστό σε αυτή τη χρονική περίοδο?Δεν παίζω με τις λέξεις αλλά δε νομίζω ότι υπάρχει πλέον δυνατότητα για τέτοιους ελέγχους!Τόσο χρεώνω θα πει ο άλλος και τέλος! Άμα έχει καταθέσεις, αυτοκίνητα σπίτια κτλ τον πιάνουν τα τεκμήρια και αναθεωρεί!

Προσωπικά μου φαίνεται λάθος να μιλάμε για σύστημα δόμησης εκτός σχεδίου τη στιγμή που η θέση του κτηρίου και οι αποστάσεις από τα όρια καθορίζονται από τον αντίστοιχο (για την εκτός σχεδίου δόμηση) νόμο. Δηλαδή δεν μπορούμε να μιλάμε για συνεχές σύστημα εκτός σχεδίου γιατί παραβιάζονται οι αποστάσεις σε μια τέτοια περίπτωση. Ίσως, δε, να αναφέρεται σε οικισμούς άνευ σχεδίου μόνο και όχι και στην εκτός σχεδίου. Συνεπώς αν κάτι ταιριάζει είναι μόνο το πανταχόθεν ελεύθερο και σε αυτή την περίπτωση βολεύεσαι με το 1,50 που σου δίνει! Όλα αυτά με την επιφύλαξη ύπαρξης άρθρου που δεν πρόσεξα, καθότι δεν τυγχάνω και πολύ έμπειρος!