Dim84

Επαναλαμβάνω, την απορία μου μήπως δεν έγινα κατανοητός: Οι οικισμοί ενός νομού που δομούνται με το από 6.12.1982 Π.Δ. προβλέπονται από απόφαση Νομάρχη ή δεν υπάρχουν τέτοιες αποφάσεις? @Pavlos33 Διαβάζοντας το έγγραφο που επισυνάπτεις σε συνδυασμό με το άρθρο 2 του από 6.12.1982 Π.Δ. καταλαβαίνω ότι θα πρέπει να υπάρχει απόφαση Νομάρχη που καθορίζει τους οικισμούς που διέπονται από το παραπάνω Π.Δ. Το ΦΕΚ 292/Δ/1983 καθορίζει τους στάσιμους οικισμούς που απαλλάσσονται από την υποχρέωση υποβολής δηλώσεων του άρθρου 15 του ν. 1337/83. Καταλαβαίνω κάτι λάθος? Όσον αφορά την απόφαση του κοινοτικού συμβουλίου η αναγκαιότητα υπάρξής της εξυπακούεται.

Ευχαριστώ.

Το μελέτησα αλλά δεν έφτασα σε κάποιο συμπέρασμα. Διαβάζοντας τις 35 σελίδες του παρόντος θέματος κατάλαβα ότι θα πρέπει με απόφαση Κοινοτικού Συμβουλίου να καθορίζεται το κέντρο οικισμού από το οποίο λαμβάνεται η ακτίνα των 800m. Ωστόσο δεν κατάλαβα εάν θα πρέπει να υπάρχει απόφαση Νομάρχη που να υπαγορεύει ότι ο τάδε οικισμός διέπεται από τις διατάξεις του π.δ. 6.12.82 ή αν αρκεί να θεωρείται στάσιμος σύμφωνα με το ΦΕΚ 292/Δ/1983. Κλίνω στο ότι θα πρέπει να υπάρχει απόφαση νομάρχη, ωστόσο αν κάποιος γνωρίζει θα ήθελα αν μπορεί να το επιβεβαιώσει.

Κάποια απάντηση?

Η αλήθεια είναι ότι έχω να γράψω πάρα πολύ καιρό στο φόρουμ αλλά η χθεσινή εγκύκλιος για την εκτός σχεδίου δόμηση και συγκεκριμένα η αναφορά της στο από 6-12-1982 Π.Δ., το οποίο αγνοούσα μέχρι χθες, σε συνδυασμό με τις 35 σελίδες εδώ πέρα μου δημιούργησαν την εξής απορία: Για να διέπεται ένας οικισμός από το από 6-12-1982 Π.Δ. πρέπει να υπάρχει απόφαση νομάρχη ότι ο οικισμός δομείται σύμφωνα με το από 6-12-1982 Π.Δ. και απόφαση κοινοτικού συμβουλίου για το κέντρο οικισμού ή αρκεί μόνο η απόφαση του κοινοτικού συμβουλίου υπό την προϋπόθεση ότι ο οικισμός είναι στον κατάλογο των στάσιμων οικισμών του ΦΕΚ 292/Δ/1983 ?

Μήπως έχετε στη διάθεσή σας τις εγκυκλίους Εγκ-39/67 και Εγκ-81/69 και το Εγγρ-28427/4843/85?

Ο.α. εκδόθηκε το 2008 οπότε με τα σημερινά δεδομένα είναι σε ισχύ και λήγει το 2018. Οι οικοδομικές εργασίες ξεκίνησαν πριν από την 01.03.2012. Σήμερα η άδεια αυτή πρέπει να αναθεωρηθεί προκειμένου να πραγματοποιηθεί προσθήκη. Κτά την εγκύκλιο 18/2012 η άδεια θα αναθεωρηθεί σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν.4030/2011 (μέχρι να αρχίσει να λειτουργεί το ηλεκτρονικό σύστημα του Ν.4495). Συνάδελφοι τι σημαίνει αυτό? Η αναθεώρηση θα γίνει με την παλιά διαδικασία (έλεγχος μελετών) και η αναθεώρηση θα γίνει στα παλιά έντυπα? Επίσης θα χρειαστώ ελεγκτή δόμησης καθώς λογίζεται ως προσθήκη? Γνώμη μου είναι ότι σύμφωνα με το έγγραφο 481/2012 δε θα χρειαστώ ελεγκτή δόμησης γιατί οι εργασίες ξεκίνησαν πριν από τις 01.03.2012. Ωστόσο ΥΔΟΜ και ΤΕΔΚ διαφωνούν. Ισχυρίζονται ότι θα πρέπει να αντιμετωπιστεί ως προσθήκη. Έχει τύχει σε κανέναν άλλο παρόμοια περίπτωση?

Γιατί συνάδελφε δεν μπορεί να τακτοποιήσει το κιόσκι-στέγαστρο στην περίπτωση που αυτό είναι προς την πλευρά του δρόμου? Στην §2δ του άρθρου 2 του Ν.4178 αναφέρει ότι "Εξαιρούνται αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις σε κτίρια για τα οποία έχει χορηγηθεί νομίμως οικοδομική άδεια, σε μικρότερη απόσταση από τα οριζόμενα στην παρούσα περίπτωση, καθώς και αυτοτελείς κατασκευές που συμπεριλαμβάνονται στην παρ. 7 του άρθρου 17 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79) πλην της περιπτώσεως δ΄ αυτής."

Δυστυχώς και σε εμένα το ίδιο. Είχα την έκδοση 4.10 αναβάθμισα σε 4.11 αλλά δυστυχώς τίποτα. Προσπάθησα να την εγκαταστήσω σε 2 υπολογιστές ο ένας με autocad 2007 και ο άλλος με autocad 2009

Σε εμένα πάλι ανοίγει το αρχείο με access 2007 αλλά δεν ανοίγει με το mdb viewer plus. Στην access πως γίνεται η αναζήτηση με βάση το νομό κα όχι με αριθμό α/φ?

Ευχαριστώ Δημήτρη.

+1 και από εμένα γιατί δεν τα γνώριζα και γιατί προσπαθούν να λυθούν προβλήματα με τους δρόμους σε διανομές κυρίως εντός οικισμών. Ωστόσο η συγκεκριμένη περίπτωση είναι διαφορετική: Ο δρόμος που προβλέπεται από τον αναδασμό δεν έχει διανοιχθεί ακόμα και η ΥΔΟΜ δε μου δίνει "οικοδομησιμότητα" μέχρι να διανοιχθεί ο δρόμος. Και το ερώτημά μου είναι το εξής: Προβλέπεται κάπου για τα εκτός σχεδίου ακίνητα που δημιουργήθηκαν μετά τη δημοσίευση του Ν.3212/2003 ότι για να είναι άρτια και οικοδομήσιμα πρέπει να έχουν 25m πρόσωπο σε διανοιγμένο κοινόχρηστο δρόμο? Ή τα βγάζουν από το μυαλό τους? Το ΠΔ μιλάει για κοινόχρηστο δρόμο. Το αν απαιτείται να είναι διανοιγμένος δεν το έχω βρει σε κάποια εγκύκλιο. Το μόνο που έχω βρει είναι παραπομπές που αναφέρονται στη δόμηση σε εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο...

Ο αρχικός τίτλος δόθηκε το 2006. Το εμβαδό είναι 7 στρέμματα. Το 2010 έγινε αγοραπωλησία του ακινήτου ως είχε. Απλά το έργο του αναδασμού (δρόμοι κανάλια κλπ) είναι υπό υλοποίηση...

Παρόμοια περίπτωση αλλά εκτός σχεδίου. Το γήπεδο έχει πρόσωπο σε 2 αγροτικούς δρόμους (διαμπερές) που προβλέπονται από αναδασμό του Υπ. Γεωργίας. Ωστόσο οι δρόμοι δεν έχουν διανοιχτεί ακόμα. Η ΥΔΟΜ αρνείται να μου δώσει οικοδομησιμότητα επικαλούμενη ότι καμία οδός δεν έχει διανοιχτεί. Διαβάζοντας τις εγκυκλίους 1256/05 και 5/04 δεν μπόρεσα να συμπεράνω κάτι τέτοιο. Τελικά για την οικοδομησιμότητα σε εκτός σχεδίου θα πρέπει ο κοινόχρηστος δρόμος στον οποίο έχω πρόσωπο να είναι διανοιγμένος ή δεν υπάρχει τέτοια απαίτηση? Υ.Γ. Ο χρόνος δημιουργίας του γηπέδου είναι μετά την ισχύ του Ν.3212/03.

Ναι, αλλά το άρθρο 5 του ΓΟΚ85 δεν ισχύει για αλλαγές χρήσεις που πραγματοποιήθηκαν προ της εφαρμογής του ΓΟΚ85... Άρα το άρθρο 5 αφορά μόνο αλλαγές χρήσεις σε κτίρια που κατασκευάστηκαν σύμφωνα με τον ΓΟΚ85!

Ήρθε σήμερα και θέλουν αποπληρωμή μέχρι 31.10.2013. Πήγα στην τράπεζα Αττικής για να εκδοθεί Technocard και μου ζήτησαν Εγγυητή. ΗΜΑΡΤΟΝ! Πήρε καλά καλά 200εκ. € από το ΤΣΜΕΔΕ η τράπεζα και τώρα κάνει και κόνξες! Συν τα λεφτά που έχουν πάρει όλες οι άλλες τράπεζες και τα ξεχρεώνουμε εμείς! ΜΠΟΡΛΟΤΟ!!!!

Δεν μπορείς να βάλεις 3 αποθήκες σε ένα φύλλο καταγραφής με παραβάσεις κατηγορίας 3. Το λέει ρητά η εγκύκλιος ότι αναφέρεται σε αποθήκη και όχι αποθήκες. Προσωπική μου γνώμη είναι ότι σε μία ιδιοκτησία δεν είναι και το πιο "σωστό" να έχεις περισσότερα του 1 ΦΚ με παραβάσεις κατηγορίας 3. Προσωπικά, αυτή τη στογμή θα τις θεωρούσα ως ΥΔΚΧ! Ωστόσο μπορείς να βάλεις και 3 ΦΚ με κατηγορία 3.

2 μήνες μετά την εφαρμογή του νόμου, 1 μετά τη λειτουργία του συστήματος, 2 βδομάδες μετά τις "εκδηλώσεις" του ΥΠΕΚΑ και ακόμα να δώσουν ξεκάθαρη απάντηση σε ένα πολύ απλό ζήτημα που είναι το πώς υπολογίζεται το πρόστιμο για τις αποθήκες και εν γένει τους βοηθητικούς χώρους. Αλήθεια γιατί τέτοια αδιαφορία από το Υπουργείο? Τελικά πάνε καλά οι δηλώσεις? Προσωπικά, όλες τις δηλώσεις τις έχω παγωμένες και περιμένω διευκρινίσεις. Και με άλλους συναδέλφους που έχω μιλήσει περιμένουν... Τελικά ποιοι υποβάλλουν δηλώσεις?

Ναι, αλλά η εγκύκλιος αναφέρει πως ό,τι δεν πληρεί τις προϋποθέσεις της κατηγορίας 3 πάει με αναλυτικό. Δηλαδή αν έχω 2 αποθήκες 8 και 9 m² το πρόστιμο υπολογίζεται με αναλυτικό πρϋπολογισμό. Βέβαια στις εκδηλώσεις που έκαναν έμειναν με το στόμα ανοιχτό όταν άκουσαν αυτή την ερμηνεία. ΕΛΕΟΣ! ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΠΩΣ ΘΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΟΥΝ ΤΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΤΩΝ ΒΟΗΘΗΤΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ ΚΑΙ ΔΗ ΤΩΝ ΑΠΟΘΗΚΩΝ. Προσωπικά δεν πρόκειται να αλλάξω τις δηλώσεις του 4014 κατά τη μεταφορά στον 4178, αν τελικά επικρατήσει η άποψη να δηλωθούν ως Κ.Χ. οι χώροι που δηλώθηκαν ως Β.Χ. στο 4014. Αλλιώς θα πέσει πολύ ξύλο από τους ιδιοκτήτες και το πετσί μου δεν το αντέχει. Και με άλλους συναδέλφους που έχω μιλήσει το ίδιο πρόκειται να κάνουν.

Τελικά αποδεικνύεται ότι είτε είναι περαιωμένη (κατά εγκύκλιο 3) είτα όχι είναι το ίδιο και το αυτό αν χρειαστείς βεβαίωση...

Ελπίζω το υπουργείο να επανεξετάσει τους χώρους με μειωμένο συντελεστή. Διαφορετικά θα φάμε πολύ ξύλο. Το μεγαλύτερο πρόβλημα όμως κατ' εμέ είναι με τις σοφίτες. Διότι εκεί προσωπικά δήλωσα χώρους κάτω από επικλινείς στέγες αλλά δεν εξέτασα αν αποτελούν ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Τότε όμως δεν υπήρχε πουθενά ορισμός για το τι είναι σοφίτα. Ποιος θα καλύψει αυτές τις δηλώσεις? Και το θέμα είναι ότι φαίνεται να μη γλιτώνουν ούτε οι περαιωμένες δηλώσεις (σχέδια & ολόκληρο το πρόστιμο) από τον επανυπολογισμό παρά τα όσα λέει η εγκύκλιος 3.

Ssouanis για την κύρια κατοικία, όπως αυτή ερμηνεύεται. Στον 4014 έπαιρναν έκπτωση για την κύρια και μοναδική κατοικία, όπως αυτή ερμηνευόταν, οι μουσουλμάνοι.

Από που προέκυπτε τόσο από τον 4014 όσο και από τον 4178 ότι έπρεπε να κάνω έλεγχο κύριας κατοικίας? Η κύρια κατοικία όπως σωστά αναφέρουν οι συνάδελφοι προκύπτει από το Ε1. Ζητούσε ο 4014 Ε1? ΟΧΙ Ζητάει ο 4178 Ε1? ΟΧΙ Και η αδικία είναι ότι αν έχω ένα σπίτι αλλά δεν κατοικώ σε αυτό δεν μπορώ να πάρω το συντελεστή της κύριας και μοναδικής κατοικίας! Αν και offtopic πουθενά δεν προκύπτει ότι οι περιορισμοί που αναφέρονται στα m² (70 +νx15) αναφέρονται στην κύρια κατοικία για εφαρμογή της έκπτωσης των κοινωνικών ομάδων. Η παράγραφος πρέπει να ξαναγραφτεί. Και θα πω αυτό που είπα χθες και στον Αλεξιάδη. Γράφω από Θράκη και έχουμε σοβαρά προβλήματα με το ποιοι δικαιούνται την έκπτωση του 80%. Όπως και στον 4014 για τη μειονότητα. 2 χρόνια στέλνουμε ερωτήματα απαιτώντας σαφείς διευκρινίσεις και μας γράφουν! Με τους βοηθητικούς χώρους της κύριας αλλά και της κύριας και μοναδικής κατοικίας τι γίνεται? Παίρνουν μειωτικούς συντελεστές? Προσωπικά, και γνωρίζω πολλούς συναδέλφους που ενήργησαν έτσι και δεδομένου ότι δεν ζητείτο Ε1, για τον έλεγχο της κύριας και μοναδικής κατοικίας ελέγχαμε μόνο τις υπόλοιπες κατοικίες αγνωόνταν αν η υπό εξέταση κατοικία ήταν κύρια. Σωστό ή λάθος θα το γράψει η ιστορία!

Έκανε πρόταση να κάνει το υπουργείο πρότυπο διαγραμμάτων με συγκεκριμένα Layer. Φίλος του Καλαφάτη ήταν?