Latg

Είναι σαφέστατα λάθος. Για το πατάρι είχε βγει μια εγκύκλιος που το επέτρεπε αν ήταν συνεπίπεδο με όροφο και έπρεπε να μετρήσεις και τους τοίχους του παταριού σε δόμηση (και παρέπεμπε και στο υπόδειγμα του ΔΚ του ΥΠΕΝ για τα εκτός σχεδίου όπου πράγματι το εφάρμοζε). Η Σοφίτα δεν είναι όροφος δεν μπορεί να εφαρμοστεί κάτι τέτοιο και είναι και λανθασμένος ο τρόπος απεικόνισης. Τα επιπλέον τ.μ. του 50% της Σοφίτας που μετρούν σε δόμηση τα αναγράφουμε μόνο υπολογιστικά στο υπόμνημα και όχι σχεδιαστικά. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δηλαδή έπρεπε να σχεδιαστεί η Σοφίτα ενιαία και στο υπόμνημα να λέει: Σοφίτα = 60τμ - κλιμακα 10τ.μ. = 50τ.μ. Υποκείμενος όροφος = 60τ.μ. 50τμ > 60 / 2 = 30τμ επομένως τα 50-30 = 20τμ προσμετρούν σε δόμηση. Στην προσπάθεια να ερμηνευτεί όπως το πατάρι έχει επιλέξει ο συνάδελφος περιμετρικά το τμήμα που θα μετρήσει σε δόμηση. Όμως θα μπορούσε ο καθένας να επιλέξει όποιο τμήμα θέλει να μετράει σε δόμηση. Γιαυτό δεν έχει νοήμα αλλά είναι και λάθος να ξεχωρίσουμε την Σοφίτα σχεδιαστικά. Μόνο υπολογιστά βρίσκουμε τα τ.μ. που μετρούν σε δόμηση.

Εδώ μια οφειλόμενη πιο τεκμηριωμένη απάντηση με την βοήθεια και της τεχνολογίας για να μην ανακατεύουμε άσχετα μεταξύ τους ζητήματα και τα διαβάζουν και νεότεροι και μπερδεύονται Ελπίζω να καταστεί σαφές ότι στην πολεοδομική νομοθεσία επιτρέπεται μόνο ότι ρητά προβλέπει ο νόμος (έχει αποφανθεί και το ΣτΕ πολλές φορές) Τι ισχύει γενικά: Στα σύγχρονα κράτη δικαίου (και στην Ελλάδα) ισχύει η αρχή της ελευθερίας του πολίτη: Ό,τι δεν απαγορεύεται ρητά από τον νόμο, επιτρέπεται (ιδίως για ιδιώτες) Αυτό απορρέει κυρίως από το Σύνταγμα και την αρχή: της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας της νομικής ασφάλειας Σημαντική διάκριση 🔹 Ιδιώτες (πολίτες) Για τους πολίτες: Μπορείς να κάνεις ό,τι δεν απαγορεύεται Δεν χρειάζεται ειδική άδεια εκτός αν ο νόμος το απαιτεί Για το κράτος δεν ισχύει το ίδιο: Το Δημόσιο κάνει μόνο ό,τι προβλέπεται ρητά από τον νόμο Αν δεν υπάρχει νομική βάση → δεν επιτρέπεται Η βασική αρχή στην πολεοδομία: Η πολεοδομία λειτουργεί με την αρχή της νομιμότητας και της εξαντλητικής ρύθμισης: Επιτρέπεται μόνο ό,τι προβλέπεται ρητά από τον νόμο / κανονισμό / σχέδιο. Αν κάτι δεν προβλέπεται, θεωρείται μη επιτρεπτό, ακόμη κι αν δεν απαγορεύεται ρητά. Από που προκύπτει: 1.Από το Σύνταγμα (θεμελιώδης βάση) 🔹 Άρθρο 24 Συντάγματος – Χωροταξία & πολεοδομία Το άρθρο 24 §2 ορίζει ότι: «Η χωροταξική αναδιάρθρωση της χώρας και η πολεοδομική ανάπτυξη τελούν υπό τον έλεγχο και τη ρύθμιση του Κράτους…» Από αυτό προκύπτει ότι: η δόμηση δεν είναι ελεύθερη δραστηριότητα επιτρέπεται μόνο κατόπιν κανονιστικής ρύθμισης απαιτείται προηγούμενος σχεδιασμός 👉 Άρα δεν υπάρχει “τεκμήριο ελευθερίας”, αλλά κρατικός έλεγχος με κανόνες. 2️⃣ Από την αρχή της νομιμότητας της Διοίκησης (γενική αρχή δημοσίου δικαίου) Η πολεοδομία είναι δημόσιο δίκαιο. Η Διοίκηση: δεσμεύεται απολύτως από τον νόμο δεν μπορεί να επιτρέψει κάτι χωρίς ρητή νομική βάση Αυτό σημαίνει πρακτικά: Αν δεν υπάρχει διάταξη που να επιτρέπει ρητά μια κατασκευή ή χρήση, η Διοίκηση υποχρεούται να την απορρίψει. 3️⃣ Από την ειδική φύση των πολεοδομικών κανόνων Οι πολεοδομικοί κανόνες: είναι περιοριστικοί του δικαιώματος ιδιοκτησίας έχουν κανονιστικό χαρακτήρα θεσπίζονται για λόγους δημόσιου συμφέροντος 👉 Για αυτό: ερμηνεύονται στενά δεν εφαρμόζονται αναλογικά δεν συμπληρώνονται με ερμηνεία υπέρ του ιδιώτη 4️⃣ Ρητή θέση της νομολογίας του ΣτΕ Εδώ είναι το πιο “σκληρό” θεμέλιο. Το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει κρίνει κατ’ επανάληψη ότι: 🔹 «Οι πολεοδομικές διατάξεις είναι ειδικές, εξαντλητικές και στενώς ερμηνευτέες» 🔹 «Δεν επιτρέπεται η αναλογική εφαρμογή ούτε η επέκτασή τους σε μη προβλεπόμενες περιπτώσεις» Ενδεικτικά (χωρίς να σε κουράσω με αριθμούς αποφάσεων): η σιωπή του κανονιστικού κανόνα = μη επιτρεπτό ό,τι δεν προβλέπεται ρητά θεωρείται απαγορευμένο ακόμη και μικρές αποκλίσεις → αυθαιρεσία Αυτό έχει εφαρμοστεί σε: στέγαστρα πέργκολες αποθήκες αλλαγές χρήσης Η/Μ εγκαταστάσεις πρόχειρες κατασκευές 5️⃣ Από τον ΝΟΚ και το σύστημα αδειοδότησης Ο ΝΟΚ (ν. 4067/2012): απαριθμεί τι προσμετράται / τι δεν προσμετράται ορίζει τι επιτρέπεται άνευ άδειας, με ΕΕΔΜΚ ή με άδεια προβλέπει συγκεκριμένες εξαιρέσεις 👉 Αν κάτι: δεν περιλαμβάνεται δεν εξαιρείται δεν επιτρέπεται με ειδική διάταξη ➡ θεωρείται αυθαίρετο. 6️⃣ Από τη λογική του πολεοδομικού σχεδιασμού Ο σχεδιασμός γίνεται: με σχέδια, ΠΔ, χρήσεις γης, όρους δόμησης ως κλειστό σύστημα κανόνων Αν ίσχυε το “ό,τι δεν απαγορεύεται επιτρέπεται”: ο σχεδιασμός θα κατέρρεε κάθε κενό θα οδηγούσε σε αυθαιρεσία Συμπέρασμα (νομικά συμπαγές) Στην πολεοδομική νομοθεσία: ✔ Η επιτρεπτότητα δεν τεκμαίρεται ✔ Απαιτείται ρητή θετική πρόβλεψη ✔ Η σιωπή του νόμου δεν σημαίνει ελευθερία Αυτό προκύπτει σωρευτικά από: άρθρο 24 Συντάγματος αρχή νομιμότητας της Διοίκησης φύση πολεοδομικών κανόνων πάγια νομολογία ΣτΕ δομή ΝΟΚ & συστήματος αδειών

αν δεν είσαι στις εξαιρέσεις που αναφέρονται πιο πάνω, απαιτείται ναι

Επανέρχομαι με σιγουριά ότι δεν απαιτείται ΑΜΕΑ γιατί μου έτυχε και εμένα κάτι αντίστοιχο (αναλύω στην συνέχεια) , αλλά έχω απορία αν έχεις ψάξει το θέμα της Θέσης Στάθμευσης και αν απαιτείται. Δεν υπάρχει απαίτηση ΑΜΕΑ για υφιστάμενα κτίρια κατοικίας. Σύμφωνα με το Άρθρο 23 "Υφιστάμενα κτίρια" του ΝΟΚ και ειδικότερα σύμφωνα με τις ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΝΟΚ ΑΡΘΡΟ 23 ΠΑΡ. 2γ ισχύει ότι: "Κατά τη μελέτη προσθήκης σε υφιστάμενο κτίριο, τηρούνται οι ειδικοί όροι δόμησης και οι διατάξεις που ορίζονται με τον παρόντα νόμο, έστω και αν αυτοί δεν ίσχυαν κατά την ανέγερση του υφιστάμενου κτιρίου, με εξαίρεση τις διατάξεις του αφορούν σε άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα. Για την εξυπηρέτηση των υπόψη ατόμων έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 26 και 27 παρ. 2 του νόμου. Αναλόγως του είδους της προσθήκης πάντως, δέον να εξαντλείται η δυνατότητα εφαρμογής των διατάξεων περί εξυπηρέτησης εμποδιζόμενων ατόμων γενικότερα, όπως π.χ. υλοποίησηκατάλληλης πρόσβασης σε περίπτωση προσθήκης κατ’ επέκταση." Επιπλέον σύμφωνα με το ΝΟΚ ΑΡΘΡΟ 26 ισχύει ότι : Στο άρθρο 26 του ΝΟΚ γίνεται αναφορά στα υφιστάμενα στην παρ. 4 και προβλέπονται απαιτήσεις ΑΜΕΑ για υφιστάμενα κτίρια συνάθροισης κοινού κτλ ενώ δεν αναφέρονται τα κτίρια κατοικίας. Σχετικά έχει εκδοθεί η εγκύκλιος 42382/13 "Κατευθύνσεις Εφαρμογής για τη Μελέτη Προσβασιμότητας, τη μεθοδολογία σχεδιασμού και το πλαίσιο που λαμβάνεται υπόψη" όπου για την παρ. 4 αναφέρει: "παρ.4 (α) Στα υφιστάμενα πριν από την ισχύ του Ν-4067/12 κτίρια κατοικίας, για τα οποία εκδίδεται οικοδομική άδεια μετά την ισχύ του, δεν επιβάλλεται η μελέτη προσβασιμότητας, δεδομένου ότι στα κτίρια αυτά, δεν επιβάλλεται η υλοποίηση των απαραίτητων διαμορφώσεων ώστε οι λειτουργικοί χώροι τους να είναι προσπελάσιμοι από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα. Η υποβολή μελέτης προσβασιμότητας και η υλοποίηση των προβλεπομένων σε αυτή διαμορφώσεων - εγκαταστάσεων, επιβάλλεται στις περιπτώσεις όπου εκδίδεται οικοδομική άδεια αλλαγής χρήσης, εφόσον η νέα χρήση το απαιτεί. "

είναι διάδρομος διέλευσης ? Όχι

Σου εξηγήθηκε από ΥΔΟΜ φαντάζομαι ? Στη χειρότερη ζήτα να γίνει ερώτημα σε αποκεντρωμένη. Τώρα θα προσπαθήσω να βοηθήσω με το ιστορικό του άρθρου 14. Ο ΝΟΚ όπως ψηφίστηκε το 2012 στο αρ. 14 παρ. 1β έλεγε: Εκδώθηκαν τότε οι Τεχνικές Οδηγίες ΝΟΚ όπου για αυτή τη διάταξη που έλεγχε μόνο την απόσταση > ή < 1,00μ είχαν το παρακάτω σχήμα: Σε αυτό το σχήμα λοιπόν που εξηγούσε την τότε διάταξη βλέπουμε ότι και για το πράσινο όμορο οικόπεδο που έχει κοινό όριο με εμάς, για εμάς πλάγιο για αυτόν πίσω κάνει τον έλεγχο σε σχέση με το 1,00μ, άρα ελέγχει την τότε 1β του αρ. 14 άρα είναι σαν να εφαρμόζει την φανταστική φράση "ΚΟΙΝΟ ΠΛΑΓΙΟ ΟΡΙΟ" και στην περίπτωση που για εμάς είναι πλάγιο και είναι κοινό - με πίσω όριο του όμορου-. Ελπίζω να βγάζει νόημα και να καταφέρεις κάτι με αυτό...

Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω αν ο συνάδελφος που απάντησε όχι τρολάρει... Σαφώς η απόληξη μπορεί να είναι πάνω από το επιτρεπόμενο ύψος όπως σωστά το αναφέρεις συνάδελφε από το Αρ. 19 (αφού το έχεις εντοπίσει προς τι η απορία ? ) Τα ύψη όπως ισχύει σήμερα η 2γ του αρ. 19 είναι: Αν έχεις μόνο στέγη μπορείς σαφώς εντός αυτής να έχεις απόληξη αλλά δεν μπορεί να βγαίνει η απόληξη πάνω από τη στέγη καθώς σύμφωνα με την παρ. 2ζ του αρ. 19 ισχύει ότι "ζ) Στέγες. Απαγορεύονται κατασκευές που δημιουργούν κατακόρυφα ανοίγματα και διαφοροποιούν την ενιαία κλίση και στερεομετρία της στέγης." άρα δεν μπορείς να έχεις το παρακάτω:

Μπορείς να κολλήσεις, το λέει ξεκάθαρα στο αρ. 14 παρ. 1β: Ωστόσο επειδή αυτό μπορεί να προκαλέσει καταγγελία από τους γείτονες θα ζητούσα προέγκριση και άρα ενυπόγραφη σύμφωνη γνώμη της αρμόδιας ΥΔΟΜ.

έχει γίνει κάποια εκσκαφή ? Αν ναι θα πάς με το Φ.Ε. που υπήρχε πριν την εκσκαφή, δηλαδή με το μπλε. ΝΟΚ Αρ. 2 παρ. 78) Στάθμη Φυσικού Εδάφους είναι η υπάρχουσα στερεομετρική επιφάνεια του φυσικού εδάφους. Τεχνικές Οδηγίες:

Δεν το έχω γράψει έτσι απλά... παραπέμπω και σε άρθρο του νόμου και στις Τ.Ο. Φυσικά αν έχεις 2 οικόπεδα σε επαφή με ένα όριο σου, θα ελέγξεις κάθε τμήμα χωριστά (ΝΟΚ αρ. 14 παρ. 1.η και βλέπε και σχήματα τις ΤΟ παρακάτω). ΑΡ. 14 ΠΑΡ. 1γ) όταν σε οποιοδήποτε τμήμα των πίσω ή πλάγιων ορίων του οικοπέδου εφάπτεται κτίριο οποιασδήποτε χρήσης και χρονολογίας κατασκευής, το κτίριο μπορεί να εφάπτεται στα όρια αυτά, ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ (Τ.Ο.) ΑΡΘΡΟ 14

η επιφάνεια είναι θυλικού γένους άρα το "της" στο "συνόλο της" είναι οκ (καλύτερα να έλεγε "τους" βέβαια) σαν να λέμε: "Η επιφάνεια των λιθοσωμάτων στο σύνολό της"

ότι πρέπει να μάθουν να διαβάζουν ελληνικά ....

ΑΜΕΑ και ανσανσερ νομίζω δεν χρειάζεσαι. Για το κοινοχρηστο κλιμακοστάσιο που θα προκύψει πρέπει να δεις από ΚΚ αν σε καλύπτει από θέμα διαστάσεων αλλά και από φωτισμό / αερισμό. Θέση Στάθμευσης ?

η παρ. 7 είναι στο άρθρο 17. στην παρ. 4 λέει εκτός όσων αναφέρονται σε άλλα άρθρα του παρόντος νόμου άρα όχι στο άρθρο 17 άρα όχι στην παρ. 7 του άρθρου 17

Η άδεια του πότε είναι ? ο 4ος μήπως είναι σοφίτα/πατάρι κατά ΝΟΚ η μετράει κανονικά σε δόμηση ?

αν είσαι εκτός δ/Δ και εκτός πρασιάς κοιτάς Αρ. 17 παρ. 7.γ : γ) Κατασκευές, όπως υπαίθριες σκάλες με τα πλατύσκαλά τους, κλίμακες κινδύνου, πλατύσκαλα εισόδων, κεκλιμένα επίπεδα-ράμπες (στεγασμένα ή μη), μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών και κατασκευές για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων. Οι παραπάνω κατασκευές δύνανται να κατασκευάζονται για τη σύνδεση των επιπέδων του ακάλυπτου χώρου, καθώς και για την πρόσβαση στους ισόγειους, υπέργειους και υπόγειους χώρους του κτιρίου. ... Οι κατασκευές του αρ. 17 δεν μετράνε σε κάλυψη Αρ. 12 παρ. 4.δ

N. 4315/2014 αρ. 7 παρ. 10, "10. Στην περίπτωση α' της παρ. 1 του άρθρου 12 του ν. 4067/2012, διαγράφεται η φράση «και το ισχύον ποσοστό κάλυψης»." Επομένως σήμερα ισχύει το παρακάτω: 1. α) Το ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου δεν μπορεί να υπερβαίνει το 60% της επιφάνειάς του. Στην περίπτωση που δεν εξασφαλίζεται κάλυψη 120 τ.μ. το μέγιστο ποσοστό κάλυψης προσαυξάνεται έως τα 120 τ.μ. εφόσον η κάλυψη δεν υπερβαίνει το 70% του οικοπέδου και το ισχύον ποσοστό κάλυψης. Επομένως και όταν έχω 40% μπορώ να πάω μέχρι 120τμ και η ΥΔΟΜ κάνει λάθος.

Εγώ θα πω το εξής.. βγήκε μια άδεια με ΒΟΔ καλώς η κακώς. Το αν είναι σωστή αλλά ακόμη και το αν μπορεί να διορθωθεί βλέπουμε ότι δεν είναι ξεκάθαρο καθώς υπάρχουν διαφορετικές απόψεις / ερμηνείες. Ποιο μπορεί να είναι το αρνητικό σενάριο ? Να φας καταγγελία και να έχεις πρόβλημα, γιατί ο δειγματολειπτικός έλεγχος του 30% των ΒΟΔ δε νομίζω να γίνει ποτέ... (αν και η ευθύνη θεωρώ ότι βαραίνει αποκλειστικά τον αρχικό μελετητή που έκανε την μελέτη και ολοκλήρωσε και τον φέροντα οργανισμό. Δεν είναι ότι σου έχει αφήσει και πολλές επιλογές να διορθώσεις την κατάσταση...). όπως είναι τώρα εφόσον το κτίριο σου κολλάει σαφώς έστω και σε ένα μικρό τμήμα του ορίου, ο γείτονας έχει θεμελιώσει το δικαίωμα να μπορεί να κολλήσει σε όλο το όριο (Αρ. 14 παρ. παρ. 1γ και τεχνικές οδηγίες) ή να αφήσει δ αν θέλει (ή συνδυασμός κολλάω σε ένα τμήμα και αφήνω δ στο υπόλοιπο). άρα δεν τους στερείς κάποιο δικαιώμα με την υφιστάμενη (βάση αδείας) κατάσταση. Τώρα τον γείτονα είναι πιο πιθανό να τον προκαλέσεις αν του σηκώσεις δύο τεράστιους τοίχους παρά αν του αφήσεις λίγο αέρα όπως είναι τώρα που έχει απλά μια μάντρα στις δύο "εσοχές". Δεν ξέρω ποια είναι η σωστή αντιμετώπιση καθώς δεν ξέρουμε καν αν μπορείς να το διορθώσεις το ζήτημα, αλλά βάζω και αυτή την παράμετρο στο τραπέζι. Από εκεί και πέρα η πιο ασφαλής λύση θα ήταν να πας με έλεγχο της αναθεώρησης από την ΥΔΟΜ με λύση που θα συζητήσεις μαζί τους και θα την δεχθούν ως σωστή, οπότε εφόσον η τοποθέτηση του κτιρίου ελέγχεται από τις ΥΔΟΜ η άδεια θα είναι ασφαλής. Εδώ έχεις το αρνητικό της καθυστέρησης αλλά και το σενάριο να θεωρούν όπως και κάποιοι συνάδελφοι ότι δεν έχεις εσοχή, δε λύνεται το πρόβλημα άρα βάζεις τα χέρια σου και βγάζεις τα μάτια σου ....

Ισχύει από την Τ.Ο. του 2012 καθώς στο συγκεκριμένο θέμα ο νόμος ουσιαστικά λέει το ίδιο πράγμα αναδιατυπωμένο αλλά και η σημερινή διατύπωση είναι ξεκάθαρη. Ο χώρος του υποκέιμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά είναι σαφώς το συγκεκριμένο διαμέρισμα και όχι όλος ο όροφος. Στην συνέχεια απλά εξηγεί ότι βάζεις και τους τοίχους. Σε σημεία που ο νόμος έχει αλλάξει τελείως δεν ισχύει η Τ.Ο. (π.χ. για το ύψος 2,20μ). Το 2012 ο νόμος έγραφε το εξής: Από ότι ΥΔΟΜ ξέρω έτσι το αντιμετωπίζουν. Φυσικά είσαι ελεύθερος να το αντιμετωπίσεις όπως νομίζεις. Για τη Σοφίτα θεωρώ ότι η Τ.Ο. ισχύει σχεδόν στο σύνολό της και διαφωνώ με τον συνάδελφο

μόνο εντός της οριζόντιας ιδιοκτησίας που ανήκει και το 50% σε σχέση με το εμβαδόν της συγκεκριμένης οριζόντιας ιδιοκτησίας (χωρίς να μετράς τη σκάλα της σοφίτας αλλά μετρώντας τους τοίχους της σοφίτας, ενώ στο διαμέρισμα βάζεις και τους ΑΗΧ αν έχει)

Συναδέλφισσα μπερδέυουμε λίγο τις έννοιες για να βγάλουμε ένα περίεργο αποτέλεσμα. Καταρχάς τα λιθοσώματα σαν λιθοσώματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε μια μελέτη και να μη μετρήσουν σε δόμηση κάλυψη όγκο, αυτό είναι σαφές (αρ. 11 παρ. 6ιθ). Εδώ όμως ουσιαστικά φτιάχνεις ένα κέλυφος που σε ένα βαθμό ανταποκρίνεται στην παρ. 6.κβ και το αντιμετωπίζεις με έναν λάθος κατ εμέ τρόπο. Ο ορισμός της όψης μας λέει ότι στην όψη συμμετέχουνς οι επενδύσεις, άρα οι επενδύσεις είναι όψη του κτιρίου. ορισμός Αρ. 2 παρ. 56 Τώρα το άρθρο 16 έχει τον εξής τίτλο "Λειτουργικά, ενεργειακά και διακοσμητικά στοιχεία στις όψεις του κτιρίου". και στην συνέχεια αναφέρει "1.Α. Στις όψεις επί του κελύφους του κτιρίου τόσο για τα νέα κτίρια όσο και για τις προσθήκες σε υφιστάμενα κτίρια και εφόσον δεν δημιουργούν κλειστούς ή ανοικτούς χώρους χρήσης του κτιρίου, επιτρέπονται και διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε θέση και, σύμφωνα με τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό: α) αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία, β) ογκοπλαστικές προεξοχές και διακοσμητικά στοιχεία, γ) κινητά ή σταθερά συστήματα σκίασης και ρύθμισης του φυσικού φωτισμού με τα στηρίγματά τους, δ) κατασκευές για τη συντήρηση του κελύφους, ε) αγωγοί τεχνικών συστημάτων, όπως καμινάδες, αεραγωγοί, υδρορροές βάσει των προβλεπομένων προδιαγραφών." δεν βλέπω πως η επένδυση 35εκ μπορεί να είναι εν μέρη επένδυση και εν μέρη οτιδήποτε άλλο εκτός από επένδυση και να θεωρούμε ότι όλο το κέλυφος καλύπτεται με αυτό το "αρχιτεκτονικό-ογκοπλασικό στοιχείο" το οποίο είναι και καλά επί της όψης, άρα δεν είναι όψη, ενώ είναι επένδυση άρα όψη. . .. Πως όλο το κέλυφος του κτιρίου θα το πούμε αρχιτεκτονικό η ογκοπλασικό στοιχείο... δε βγαζει κανένα νόημα. Είναι ένα μπουρδουκλωμένο κατασκέυασμα που δεν είναι ούτε αρ. 11 παρ. 6.ιθ ούτε αρ. 11 παρ. 6.κβ. Αυτό που θές να κάνεις φτιάχνεται με αρ. 11 παρ. 6.κβ αλλά με στοιχεία πλήρωσης από φυσικά υλικά όχι από τούβλα ή λιθοσώματα.

Το ότι το έχετε περάσει δεν σημαίνει ότι είναι και σωστό. Προσωπικά διαφωνώ με την αντιμετώπιση. Το έγγραφο αφορά μόνο την 6.κβ δεν έχει σχέση με την 6.ιθ. όπως το βλέπω στην όψη (χωρίς δεξιά στοιχείο) νομίζω ότι μπορεί να θεωρηθεί πλατύσκαλο / εξώστης

Οι επενδύσεις επιτρέπονται μέχρι 20εκ από το αρ. 11 παρ. 6.ιθ αλλιώς πρέπει να μετρήσεις σε δόμηση. Κάπου έχει μπερδευτεί εδώ το πράγμα... νομίζω ότι σε αυτό που θες να υλοποιήσεις θα πρέπει να πας με μία από τις περιπτώσεις της παρ. 6.κβ του άρ. 11 που επίσης δεν μετράνε σε δόμηση, ογκο και κάλυψη (αν εφαρμόζεις αυτό που λένε το οποίο σίγουρα δεν επιτρέπει να έχεις τούβλα/λιθοσώματα σε καμία από τις 3 περιπτώσεις. Υπάρχει σχετικό έγγραφο που σου βάζω στο τέλος). Αυτό που βλέπω στο σχέδιο δεν μου βγάζει νόημα Οι υπάιθριες σκάλες είναι κατασκευές του άρθρου 17 και επομένως δεν μετράνε σε δόμηση, όγκο, κάλυψη. Για να μπορεί να πάει μέχρι τον 1ο όροφο πρέπει να είναι εκτός Δ/δ και εκτός πρασιάς (αρ. 17 παρ. 7γ) αλλιώς έχει περιορισμούς στα 17 παρ. 4β για εντός Δ/δ (μόνο στο ισόγειο και το υπόγειο) και στο 17 παρ. 8.Β.β για εντός πρασιάς (μέχρι ύψος 1,80) Επίσης αυτό που διαμορφώνεται στην συνέχεια της σκάλας μου μοιάζει ΑΗΧ και όχι εξώστης / πλατύσκαλο

Ε, όχι . . . Η αναφορά στο νόμο είναι ξεκαθαρη... λ. Οι κλειστοί εσωτερικοί εξώστες (κλειστά πατάρια) και οι υποκείμενοι αποθηκευτικοί χώροι μέγιστου πλάτους 2,20 μ.

Συνάδελφε δεν κατάβα ακριβώς τι λες. Ο τίτλος του άρθρου 16 είναι "Λειτουργικά, ενεργειακά και διακοσμητικά στοιχεία στις όψεις του κτιρίου". Στη συνέχεια στην παρ. 1 ορίζει ότι επίσης και οι εξώστες εξ ορισμού είναι επί του κελύφους και στοιχείο της όψης του κτιρίου (και επίσης στο άρθρο 16 παρ. 2 μας λέει ότι επιτρέπονται πάνω στους εξώστες οι πέργκολες). Επομένως μην συγχέουμε τι επιτρέπεται στις όψεις ΕΠΙ του κτιρίου που ορίζεται στο άρθρο 16 και τι επιτρέπεται στους ακάλυπτους που ορίζεται στο άρθρο 17 όπου για αρχιτεκτονικά στοιχεία ισχύουν: -η 4.στ του άρθρου 17 για εντός Δ/δ που δίνει μέγιστο 1/4Δ ή 1/4δ -η 7.ζ του άρθρου 17 για εκτός δ/Δ και εκτός πρασιάς που παραπέμπει στο άρθρο 16 (άρα μπορείς και μεγαλύτερα από 1/4Δ ή 1/4δ με ΣΑ) -η 8.Β.στ για εντός πρασιάς που παραπέμπει στο άρθρο 16 (άρα μπορείς και μεγαλύτερα από 1/4Δ ή 1/4δ με ΣΑ)