kfil

Πάντως το μέλλον στην κατασκευή είναι γενικά αβέβαιο. Το αν θα υπάρξουν ή όχι κάποιες ειδικότητες εξαρτάται από πολλούς παράγοντες που κατά την γνώμη μου δεν μπορούν να προβλεφθούν (π.χ γιατί να μην εκλείψουν (όπως και λείπουν δηλαδή ) και πλακατζηδες και μπογιατζήδες κ.λπ. κ.λ.π Όσο αφορά τα θεμέλια δεν είναι καθόλου εύκολο (και δεν είναι μόνο το ραντιε αλλά όλα τα είδη θεμελίων) . Το αντίθετο θα έλεγα .Δύσκολο και κρίσιμο.Και βέβαια χρειάζονται και στον αυλειο χώρο και σε άλλες δευτερεύουσες κατασκευές. Πάντως σαν γενική παρατήρηση. Για να δουλέψει σωστά το θέμα "μεταλλικά κτίρια" πρέπει να πολλαπλασιαστούν τα ειδικά συνεργεία και μάλιστα να προβλεφθεί πιστοποίηση για αυτά .Η έλλειψη τέτοιων συνεργείων είναι τεράστια και μεγάλο μέρος της δουλειάς το κάνουν οι ασχολούμενοι με κάγκελα.

Η απάντηση για τον μπετατζή είναι απλή. Και τώρα και πάντα χρειάζεται. Και τούτο γιατί ένα τμήμα και του μεταλλικού κτιρίου θέλει μπετατζή. Αν οι κατασκευαστικές εταιρείες των μεταλλικών δημιουργήσουν και τμήμα μπετατζήδων ο.κ Αν όχι απλά πρέπει να υπάρξουν αλλοιως ούτε μεταλλικό ούτε ξύλινο ούτε έτοιμο προκάτ μπορει να γίνει.Πάντως μέχρι τώρα υπάρχουν μπετατζήδες . Απλα λόγω μείωσης της κατασκευαστικής δραστηριότητας μειώθηκαν και οι μαστοροι.Η διαδικασία κατασκευής των μεταλλικών είναι η ίδια εδώ και χρόνια. Τι καινούργιο να αναπτύξει? Ας μας εξηγήσει ο φανατικός αυτές τις νέες μεθόδους και τι προβλήματα θα έλυνε; Ότι και να έλυνε θεμέλια χωρίς μπετά δεν γινεται.

Σε όλα τα συστήματα κατασκευής υπάρχουν θετικά και αρνητικά. Εκείνο που εγώ βλέπω (τουλάχιστον με τα τωρινά δεδομένα) είναι οτι ειδικά για τα μεταλλικά κτίρια απαιτείται πολύ αυστηρότερη εφαρμογή των σχεδίων του μηχανικού και άκρως εξικευμένα συνεργεία (πόσα υπάρχουν άραγε ?). Στα μεταλλικά δεν μπορει να παραληφθεί ούτε βίδα . Και βέβαια οι θεμελιώσεις είναι πάντα από μπετόν . Όσο αφορά τα στοιχεία πλήρωσης (τοίχοι κ.λ.π ) στα μεν κτίρια από μπετό βάζεις ότι θες (αν και συνιστώ τούβλα για τους γνωστούς αντισεισμικούς λόγους) στα μεταλλικά δεν μπορείς να βάλεις τούβλα ή άλλα δύσκαμπτα στοιχεία εκτός αν βάλεις ειδικές συνδέσεις (πολύ δαπανηρό και πιθανά χωρίς εμπειρία από κατασκευαστές).

Και μια παρατήρηση -ερώτηση Τα πλαίσια πλακών χωρίς δοκούς δεν καλύπτονται πλήρως από τον EC8-1. (?) (τουλάχιστον αυτό αναφέρει στο προαναφερθέν βιβλίο ο Πενελης ) Σε αυτήν την περίπτωση ως αντιμετωπίζετε αυτήν την κανονιστική έλλειψη;

αυτές τις ζώνες λέει ο Πενελης σύγγραμα που προανέφερα ) σαν δευτερεύοντα όμως στοιχεία (δεν είναι δοκοί αλλά ενισχυμένες ζώνες) και όχι όλη η πλάκα .

Προφανώς ξέφυγε από το αρχικό θέμα. Πάντως κανένας δεν μίλησε για το τελείως άκρο που λες τελευταία (συμμετρικοί ορθογωνικοί κάνναβοι ). Πάντως θα σου συνιστούσα να το ξαναδείτε με τον αρχιτέκτονα (πάντα μέσα για μια συμβιβαστική λύση). Αν δεν γινεται τότε κοίτα την παραπάνω βιβλιογραφία μήπως σε βοηθήσει .

Προφανώς να βάλουν λίγο νερό στο κρασί μέσα στα πλαίσια της ασφάλειας . π.χ ούτε να είμαι πλήρως άκαμπτος σε μη συμμετρικά κτίσματα αλλά ούτε να δέχομαι πλήρη ελευθερία. Αυτά τα θέματα σηκώνουν ολόκληρα συνέδρια , Δεν είναι εύκολα ούτε λύνονται με ρετσέτες απαιτούν δε πολύ μεγάλη εμπειρία..

Τα πάντα .Γιαυτό και αξίζει .Από βασικά θέματα δυναμικής κατασκευών μέχρι σεισμική μόνωση και συστήματα διάχυσης ενέργειας (συνοπτικά αυτά) αρχές σχεδιασμού,μόρφωση στατικών συστημάτων,ανάλυση φορέων,υλικά υπό σεισμό , αντισεισμικά πλαίσια , τοιχώματα -διαφράγματα, θεμελιώσεις,παθολογία, αποτίμηση έλεγχος βλαβών, επεμβάσεις σε κτίρια, τεχνολογία επισκευών-ενισχυσεων, κ.λ.π Και το βασικότερο. Πάμπολλες οδηγίες για πρακτικό σχεδιασμό κ.λ.π .Όχι μόνο θεωρητικολογίες.

Από τα καλύτερα που έχω διαβάσει Υπάρχει πλέον και σε Ελληνικά (κλειδάριθμος) (αυτό που ανέβασα είναι στα Ελληνικά ας λέει 2η Αγγλική έκδοση)

Αν και ξεφεύγει λίγο από την ερώτηση του συναδέλφου : Σύμφωνα με τον Πενελη (ΚΤΙΡΙΑ ΑΠΟ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑ ΣΕ ΣΕΙΣΜΟΓΕΝΕΙΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ σελ 157) "μετά από εξονυχιστική εξέταση των 103 κτιρίων από Ο.Σ στην Αθήνα με τις περισσότερες βλάβες ή καταρρεύσεις μετά τον σεισμό της Πάρνηθας (1999) βρέθηκε ότι 29 από τα κτίρια αστόχησαν κυρίως λόγω ανεπαρκούς διαμόρφωσης τους (ΟΑΣΠ 2000) .Αυτό αποδόθηκε κυρίως στην απουσία συνεργασίας μεταξύ του αρχιτέκτονα και του δομοστατικου μηχανικού στα αρχικά στάδια σχεδιασμού, όταν θα μπορούσε να επιτευχθει ένας ικανοποιητικός συμβιβασμός"

Σε αυτο αναφερομαι

Τεχνική έκθεση οχι βεβαίωση (βλ. παραπάνω ΥΑ με ΦΕΚ)

Δες στο σχετικο του βιβλιο

Τότε πρέπει να μην πάρεις όλη την πλάκα αλλά αυτά τα στοιχεία που λέει ο Πενελης

Με πιο σκεπτικό βάζεις τις πλάκες (ολοκληρες?) σαν σεισμικά στοιχεία (έστω και δευτερεύοντα)?Και σε κάθε περίπτωση για την πλαισιακη λειτουργία των στύλων πρέπει να λάβεις υπόψιν μια λωρίδα πλάκας ίση με το πλάτος των στύλων συν δυο φόρες το πάχος της πλάκας (δες και Πενελη "κτίρια από σκυρόδεμα σε σεισμογενείς περιοχές" &4.2.6 και 4.3).

Όπως έχει ειπωθεί πολλές φορές η υγρασία στην ταράτσα (που εισέρχεται μέσα στην πλάκα ) προκαλεί βλάβη στα σίδερα της πλάκας .Ως εκ τούτου αφορά όλους τους ιδιοκτήτες (αφού η πλάκα ανήκει στον σκελετό του κτιρίου) . Αυτό εύκολα τα περιγράφει σε μια έκθεση ο μηχανικός και την χρησιμοποιεί κατάλληλα ο δικηγόρος. Ακόμα καλύτερα (αλλά και πιο μακροχρόνια) θα ήταν η έκθεση να γίνει από πραγματογνώμονα του ΤΕΕ (μετά απο αίτηση σας προς το ΤΕΕ της περιοχής σας) Όλα τα παραπάνω με την προϋπόθεση οτι δεν υπάρχει δική σας ευθύνη για την υγρασία .

Αν οι αυθαιρεσίες έγιναν μετά το 1983 η μόνη δυνατότητα για απαλλαγή είναι να ισχύει η &ια άρθρου 2 Υπουργικής Απόφασης ΦΕΚ 1643Β/2018

Αλλοιως δώσε μια ενισχυμένη ζώνη στην περιοχή που θέλεις και βάλε εκεί το φορτίο. Από την άλλη θα πρέπει να λάβεις υπ όψιν αν την επιπλέον φόρτιση πρέπει να την πάρεις σαν δυναμική (όταν ο χρόνος εφαρμογής της είναι μικρότερος απο την θεμελιώδη περίοδο της κατασκευής) με αυξητικούς συντελεστές και να την δοκιμάσεις και σε άλλες θέσεις όπως π.χ κοντά σε δοκούς.

Εκεί που έχει σκιστεί αν μπορείς να το ανασηκώσεις λίγο. Τα στατζαριστά έχουν συνήθως μικρο πάχος (φτάνουν βέβαια μέχρι 5 mm άλλα σπάνια χρησιμοποιούνται). Αλλοιώς ρώτα τον κατασκευαστή ή τον ιδιοκτήτη .Οι κοιλοδοκοί από στατζαριστη γίνονται συνήθως με αναδίπλωση της λαμαρίνας και συγκόλληση της ραφής .Αυτή ακριβώς η συγκόλληση πάσχει (και βέβαια το μικρο πάχος της κοιλοδοκού )

Έχει σχέση; Ασκεί όμως πίεση Και προφανώς μεγαλύτερη από το νερό .Όμως αν εννοείς διόγκωση λόγω πάγου τότε θα πρέπει να έχει παγώσει όλη η στήλη στα 2,70 και να είναι κλειστή η κοιλοδοκος από επάνω(τότε πως μπήκε το νερό μέσα?). Και πάλι η πίεση δεν δικαιολογεί την θραύση της συγκόλλησης παρά μόνο αν το υλικό ήταν στρατζαριστη λαμαρίνα αναδιπλούμενη και συγκολλητή και όχι χάλυβας. Μπορεί να μας πει ο PPW το είδος της κοιλοδοκου και το πάχος του;

Αν η κοιλοδοκος ήταν κατάλληλη (π.χ μεταλλική και όχι απο στρατζαριστη λαμαρίνα δεν θα είχε πρόβλημα με το νερό. Τις δικές μου (SHS 80*80*2.5 ανα 3μ ) που στηρίζουν πέργκολες τις έχω γεμίσει με τσιμεντοκονίαμα και δεν έχουν κανένα πρόβλημα (εδώ και 25 χρόνια και με φορτίο στην οροφή )

Η πρώτη περιοχή θα ήταν η περιοχή της συγκόλλησης (και από οτι φαίνεται εκεί είναι). Όμως ακόμα (και κυρίως) και τα υπάρχοντα φορτία μπορούν να καταστρέψουν τέτοιες ενώσεις (και μάλιστα σε στρατζαριστες λαμαρίνες που το πάχος είναι πολύ μικρο και ο στύλος αρκετού ύψους όπως εδώ 2.70μ) . Επι πλέον το οτι η βλάβη είναι στη βάση είναι εξηγήσιμο αφού εκεί υπάρχει πάκτωση χωρίς δυνατότητα μετακινήσεων .

Μήπως απλή στρατζαριστη λαμαρίνα πολύ μικρού πάχους που διαμορφώθηκε με αναδίπλωση και συγκόλληση;;; Αυτές παραμορφώνονται ακόμα και υπό το ίδιον βάρος ή και την θερμοκρασία (ύψος στύλου 2,5 μ).

Να ψαξτε τους αντιστοιχους Κυπριακους Κανονισμους.

Μέχρι τώρα υπάρχουν κάποιες εγκύκλιοι πολύ παλιές (π.χ για απόφοιτο πρώην ΚΑΤΤΕ και νυν ΤΕΙ επιτρέπεται μέχρι διώροφο χωρίς αντισεισμικό. Λόγω του αντισεισμικού θέλει συνυπογραφη πολιτικού μηχανικού. Μεταλλικά και ξύλινα δεν επιτρέπεται. Αυτά με βάση τα επίσημα υπάρχοντα του αρμόδιου Υπουργείου.) Αν θες κανε επίσημο ερώτημα στην πολεοδομία . π.χ EGK_51502_1967.pdf