Μετάβαση στο περιεχόμενο

nzerman

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    2.398

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    8

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by nzerman

  1. nzerman
    Συνάδελφοι επί του θέματος υπ όψιν… Μη επιχειρήσετε να τα βάλετε με το Ι.Κ.Α. αν δεν έχετε αδιάσειστα στοιχεία για την απόδειξη της δεκαετίας. Θα σας τα βεβαιώσουν και θα οφείλονται από τον ιδιοκτήτη μέχρι να δικαιωθείτε στις επιτροπές. Στην καλύτερη αν έχετε στοιχεία 1,5 - 2 χρόνια. Το καλύτερο μέχρι τότε ο ιδιοκτήτης για να είναι ασφαλιστικά ενήμερος πρέπει να καταβάλει το 50% των βεβαιωθέντων. Δε θυμάμαι αν έχω σχολιάσει στο παρελθόν την περίπτωση που ο υπάλληλος του Ι.Κ.Α. κατά την αυτοψία έξυσε τον αρμό των πλακιδίων και έκρινε πως είναι μέσα στη δεκαετία… στη συνέχεια ακολούθησαν τα ανωτέρω.
  2. nzerman
    Αν στην περιγραφή της οριζόντιας δεν αναφέρεται ότι γειτνιάζει με κοινόχρηστο διάδρομο τότε έχεις πολλές πιθανότητες στη συστατική πράξη να ήταν έτσι από την αρχή (μέσα στην ιδιοκτησία ο διάδρομος). Θα έλεγα σίγουρα αν δεν υπήρχαν και κακοί συμβολαιογράφοι. Σ'αυτή την περίπτωση όπως λέει και ο Ιάσονας δεν απαιτείται η συναίνεση.
  3. nzerman
    Χρειάζονται πολλές περαιτέρω διευκρινήσεις επί του θέματος που λογικά έλεγξε ο συνάδελφος, γενικότερα για να εκδόσεις οποιαδήποτε άδεια σε τυφλό ή αποκλεισμένο οικόπεδο χωρίς πρόσωπο σε εγκεκριμένη οδό ισχύει η παρ.5 των ενοποιημένων άρθρων 43, 44, 45 ΝΔ ΄23 (άρθ.301 ΚΒΠΝ) και είναι οικοδομήσιμο με ειδικούς όρους, μετά από πράξη αδυνάτου τακτοποίησης. Ναι συμφωνώ είναι ο καλύτερος τρόπος, όπως δηλαδή μετράται το ελεύθερο ύψος κατά την παρ. 2.1 του άρθρου 8 του Κτιριοδομικού. Πάντως σχετικά με το θέμα της σοφίτας έχω καταλήξει στα επισυναπτόμενα. Attic.pdf
  4. nzerman
    1.) Κανονικά όχι ειδικότερα αν προκύπτει πως έχεις λάβει γνώση για την ύπαρξη της αδείας. 2.) Τι πρόβλημα να υπάρξει; Θεωρητικά όλες οι υποβολές είναι στην ίδια κατηγορία. 3.) Δυνάμει της Ε/Α Γ12 στην 3α υπάγονται βιοτεχνίες – βιομηχανίες συσκευασίας και μεταποίησης προϊόντων, δηλ. παραγωγικές μονάδες (γεωργικές, κτηνοτροφικές, αλιευτικές- ιχθυοκαλλιεργητικές) του πρωτογενούς τομέα και μεταποιητικές εγκαταστάσεις τροφίμων. Κατά τη γνώμη μου εφόσον δεν υπάρχει αντίστοιχη δραστηριότητα στο ακίνητο δεν μπορεί να δηλωθεί σ’ αυτή την κατηγορία.
  5. nzerman
    Μάλλον η συζήτηση έγινε για την Γ15 Ε/Α που μεταξύ άλλων αναφέρει «Για τις ως άνω περιπτώσεις α, β, γ, σε περίπτωση που στο ακίνητο δεν υφίσταται σύσταση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας το ακίνητο λογίζεται ως ένα, ανεξάρτητα του πλήρους των συνιδιοκτητών, και ως εκ τούτου είναι δυνατή η υποβολή ενιαίας αίτησης του ιδιοκτήτη ή του εξουσιοδοτημένου εκπροσώπου των συνιδιοκτητών, δηλ. δεν υπάρχει υποχρέωση υποβολής ξεχωριστών δηλώσεων και παραβόλων.» Ασύνδετη με το νόμο που αναφέρει μια δήλωση ανά αυτοτελή ιδιοκτησία, παραπλανητική και αλήτικη η Ε/Α.
  6. nzerman
    Έχει εκδοθεί σχετική εγκύκλιος από το ΙΚΑ και απαιτείται. Μάλιστα μετά από αίτημα του καταστήματος (ΙΚΑ) της περιοχής μου προς την Υ.ΔΟΜ. ζητήθηκαν όλες οι εκδοθείσες άδειες νομιμοποίησης δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 26 του 4014 αναδρομικά. Αποτέλεσμα, ενώ είχα τελειώσει τις διαδικασίες με δύο περιπτώσεις νομιμοποίησης και έμενε μόνο η έκδοση του εντύπου, θα παραιτηθώ από το φάκελο και θα προχωρήσω σε τακτοποίηση καθότι είναι προς το συμφέρον του ιδιοκτήτη (οικονομικά) αν είναι να πληρωθούν εισφορές. Τραγικό και άδικος κόπος για το γραφείο.
  7. nzerman
    Λέβητας υγραερίου στο TEE KENAK καταχωρείται σαν λέβητας συμπύκνωσης αερίων καυσίμων ή συνήθης;
  8. nzerman
    Συμφωνώ συνάδελφε αλλά δε νομίζω πως η λύση είναι να αφήσουμε το επιστημονικό μας αντικείμενο και να κυνηγάμε τους "γύφτους" συναδέλφους. Είναι μεγάλο ποσοστό και με άμυνες Λερναίας Ύδρας. Αυτή τη δουλειά πρέπει να την κάνει το Τ.Ε.Ε..
  9. nzerman
    Ναι είναι. Α.Π.Ε. σύμφωνα με το Υ.Π.Ε.Κ.Α θεωρούνται αντλίες θερμότητας με SPF μεγαλύτερο από 3,3 (σύμφωνα με την T.O.T.E.E. 20701-1/2010 Παράγραφος 4.8.1). Ακόμα σύμφωνα με την παράγραφο 4.1.2.2: “Επειδή η εκτίμηση του μέσου εποχιακού συντελεστή επίδοσης δεν είναι εύκολη, για τους υπολογισμού της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου, λαμβάνεται κατά την μελέτη ή την επιθεώρηση ως τελική θερμική απόδοση ο ονομαστικός συντελεστής επίδοσης COP για ονομαστικές συνθήκες λειτουργίας, θερμοκρασίας εξωτερικού αέρα 7ºC και θερμοκρασία μέσου 45ºC, σύμφωνα με το ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 14511:2007 όπως δίνεται από τον κατασκευαστή και αναγράφεται στης τεχνικές προδιαγραφές της αντλίας θερμότητας”. Επίσης η παραπάνω Τεχνική Οδηγία αναφέρει: “Ο μέσος εποχιακός συντελεστής επίδοσης SCOP για τις περισσότερες περιοχές της χώρας είναι μεγαλύτερος από τον ονομαστικό COP”. Η Α.Θ. της Daikin (Altherma) ισχύος 16 Kw υψηλών θερμοκρασιών έχει COP 3,31.
  10. nzerman
    Νομίζω πως δεν είναι υποχρεωτική η προσκόμιση προσφορών κατά την υποβολή της αίτησης.
  11. nzerman
    Χρειάζεται και ο δικηγόρος για να γίνεται η έρευνα στο υποθηκοφυλακείο. Αν εκσυγχρονιστεί αυτή η υπηρεσία τότε μπορεί να γίνει. Και στην Αγγλία νομίζω υπάρχουν.
  12. nzerman
    Ναι έχεις το δικαίωμα.
  13. nzerman
    Ευχαριστώ για την πληροφορία συνάδελφε.
  14. nzerman
    Συμφωνώ με tanasi. Μόνο η υπηρεσία δόμησης είναι αρμόδια να κρίνει την οικοδομησιμότητα ή όχι ενός γηπέδου και αυτό γίνεται με την εν λόγω διοικητική πράξη.
  15. nzerman
    Μόνο αν αλλάξει το αστικό δίκαιο.
  16. nzerman
    Αυτά που γράφω είναι από το εγχειρίδιο της Eurobank. Καλημέρα.
  17. nzerman
    Ναι μπορείς να συγκρίσεις με τις τομές. Αν στην άδεια είναι +1,50 και στην πράξη είναι +3,00 έχεις υπέρβαση ύψους 1,50 μέτρα. Η υπέρβαση διαιρείται με το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής (ας υποθέσουμε πως είναι 10,00) δηλαδή 1,50/10=0,15 ή 15%<20%. Η παράβαση συνάδελφε streeta διαπιστώνεται σε σύγκριση με την άδεια οικοδομής και όχι με τα επιτρεπόμενα της περιοχής.
  18. nzerman
    Όπως προκύπτει μάλλον το υπόγειο είχε χιλιοστά από τη συστατική πράξη και αφορά ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία, όχι παρακολούθημα. Σαφώς και όλη η οικοδομή έχει πρόβλημα με το ύψος καθότι η παράβαση είναι καθολική σε σύγκριση με την άδεια οικοδομής. Πρέπει να γίνουν ξεχωριστές δηλώσεις ούτως η άλλως οπότε σε κάθε περίπτωση δε σ' απασχολούν οι άλλες οριζόντιες. Κατά τη γνώμη μου πρέπει να καταλογίσεις και παράβαση ύψους.
  19. nzerman
    1.) Βλέπουμε επί του θέματος, ούτως η άλλως απ' ότι φαίνεται δε θα μάθουμε ποτέ τι εννοούσε ο νομοθέτης 2.) Διαφωνώ καθότι σε κάθε περίπτωση αφορά προσθήκη ορόφου. Πρόκειται για προσθήκη κατ' επέκταση και η σύγκριση γίνεται με το ύψος της άδειας οικοδομής, ήτοι 2,50 μέτρα ενώ η προσθήκη έχει ύψος 3,00 μέτρα.
  20. nzerman
    1.) Δες το παραπάνω post χωρίς να θέλω να σ' επηρεάσω. 2.) Όχι δε γίνεται να μη βάλεις Υ.Δ. γιατί η διαπιστώνουμε την υπέρβαση σε σχέση με την άδεια οικοδομής και όχι σε σχέση με τα επιτρεπόμενα μεγέθη.
  21. nzerman
    Γενικά, οι προτάσεις για ενεργειακή αναβάθμιση, που υποβάλλονται με την αίτηση, θα πρέπει να καλύπτουν, και για αυτό είναι υπεύθυνος ο ενεργειακός επιθεωρητής, τις ακόλουθες απαιτήσεις: α. να οδηγούν, βάσει της υπολογιζόμενης εξοικονομούμενης ενέργειας, στην αναβάθμιση κατά μία τουλάχιστον ενεργειακή κατηγορία και β. τα δομικά στοιχεία και οι επιμέρους ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις, όπου γίνονται οι παρεμβάσεις, να πληρούν τις ελάχιστες προδιαγραφές που αναφέρονται στις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 8 του ΚΕΝΑΚ σε συμφωνία και με τα οριζόμενα στις σχετικές Τεχνικές Οδηγίες ΤΕΕ (ΤΟ ΤΕΕ). Εξαιρείται η απαίτηση για το μέγιστο επιτρεπόμενο μέσο συντελεστή θερμοπερατότητας(Um). Νομίζω πως δεν μπορεί να υπαχθεί η συγκεκριμένη παρέμβαση.
  22. nzerman
    51§3 N.4030/11 Σε περιπτώσεις υπέρβασης ύψους νομίμως υφιστάμενων κτιρίων ή τμημάτων τους, στις οποίες δεν συντρέχει υπέρβαση δόμησης, το πρόστιμο υπολογίζεται χωρίς να πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής της υπέρβασης δόμησης (3α, β, γ, δ), αλλά ο συντελεστής 0,20 για υπερβάσεις αυτών έως 20% του επιτρεπόμενου ύψους και ο συντελεστής 0,40 για υπερβάσεις μεγαλύτερες του 20% του επιτρεπόμενου ύψους. Μπορεί να κάνει χρήση της διάταξης ο συνάδελφος; Αν ήταν όλο το υπόγειο νόμιμο με μόνη παράβαση το ύψος θα έλεγα σίγουρα ναι ως τμήμα κτιρίου τώρα... Νομίζω χρίζει διευκρίνησης το θέμα.
  23. nzerman
    Και εγώ το ίδιο συνάδελφε. Καλό απόγευμα.
  24. nzerman
    Τεράστιο θέμα αυτό και έχει ήδη πέσει πολύ μελάνι. Πολύ σωστό αυτό που εκθέτει το έγγραφο μόνο που η απάντηση αφορά τη διαδικασία έκδοσης βεβαίωσης νομιμότητας της παρ. 4 του άρθρου 23 και όχι τη διαδικασία υπαγωγής δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 24 και δε μπορεί να γίνει χρήση του για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Το πρόβλημα υπήρχε από πάντα για τις περιπτώσεις των προσθηκών όπου υποχρεωτικά έπρεπε με κάποιο τρόπο υπόθεση έπρεπε να ανοίξει. Τώρα για τη διαδικασία τακτοποίησης ότι και να λέμε την ευθύνη και την απόφαση πακέτο θα πάρει ο ιδιοκτήτης όπως ξεκάθαρα αναφέρει η Ε/Α Δ2. Το ερώτημα είναι αν συνεχίζει να έχει ευθύνη και ο μηχανικός στη περίπτωση που ο ιδιοκτήτης συνεχίζει να επιθυμεί τη συγκάλυψη. Κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει κανόνας και ναι και όχι δηλαδή ο μηχανικός ο ιδιοκτήτης και ο δικηγόροι και των δύο θα αποφασίσουν αν και με ποιο τρόπο θα γίνει η δήλωση.
  25. nzerman
    Ότι βλέπεις βλέπω συνάδελφε. Είναι μάλλον η εκτύπωση που κάνει ο αναλυτής.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.