nzerman

Η αυτοψία είναι αυτή που καθορίζει αν πρέπει να κάνεις ή όχι. Διάβασε παραπάνω και θα καταλάβεις. Γιατί και ένα κτίσμα που είναι στην αεροφωτογραφία του 1953 μπορεί να κατεδαφίστηκε και να ξανανεγέρθηκε στο ίδιο σημείο το 1956. Από κάτι τέτοιο καμία αεροφωτογραφία και κανένα νόμιμο περίγραμμα δε σε κατοχυρώνει και ο μόνος τρόπος να είσαι 100% σίγουρη είναι να κάνεις ρύθμιση. Τώρα αν υπάρχει αεροφωτογραφία και το κτίσμα είναι όπως το συνημμένο (τρόπος δόμησης) εγώ νόμιμο περίγραμμα δε κάνω.

Συνάδελφε ΙΑΣΟΝΑ αναφέρεις σχετικά με τη διαδικασία: Ο νόμος σχετικά με τη χορήγηση βεβαίωσης 4014 αναφέρει χαρακτηριστικά: Την…, κατόπιν αυτοψίας που διενήργησα στο ακίνητο…………. ιδιοκτησίας του …………..επί της οδού …… αρ. …. του ∆ήμου …… και κατά την οποία μου επιδόθηκαν τα παρακάτω στοιχεία: 1. Στέλεχος της οικοδ. Αδείας Δεν υπάρχει 2. Τοπογραφικό που συνοδεύει την άδεια Δεν υπάρχει 3. Εγκεκριμένα σχέδια που αφορούν στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο Δεν υπάρχει 4. Τίτλους ιδιοκτησίας 5. Νομιμοποιητικά στοιχεία Δεν υπάρχει 6. ∆ήλωση του ιδιοκτήτη και στη συνέχεια κάνεις μια θεώρηση πως απ' όλα αυτά που δεν υπάρχουν καθότι το οικοδόμημα είναι προ του έτους 1955 (ενώ η λίστα που παραθέτεις ασφαλώς αφορά όλες τις περιπτώσεις της παρ. 2 του άρθρου 23) μόνο το δικαιολογητικό # 5 είναι αυτό που πρέπει να έχει στη κατοχή του ο μηχανικός για να εκδώσει νόμιμη βεβαίωση. Οι περιπτώσεις της παρ. 2 είναι : 1.) Αυτά που υφίστανται προ του 1955. 2.) Αυτά που έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση με το ν. 1337/1983 (Α` 33) δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο. 3.) Αυτά που έχουν νομιμοποιηθεί με τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 16 του ν.1337/1983 ή της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985, της παρ. 8 και παρ. 10 του άρθρου 9 του ν. 1512/1985 (Α` 4) δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο. 4.) Αυτά που έχει ανασταλεί η κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 17, 20 και 21 του ν. 1337/1983 (Α` 33), όπως ισχύουν, χωρίς όμως να έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμοδίου κατά περίπτωση οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από την κατεδάφιση δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο. 5.) Κατασκευές για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία διατήρησης κατά τις διατάξεις του ν. 3775/2009 (Α` 122) ή του ν. 3843/2010 (Α` 62) και για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται σε αυτές δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο. 6.) Κατασκευές για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως προβλέπεται στην παράγραφο 6 του επόμενου άρθρου και για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται στον παρόντα νόμο δηλαδή υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο. Από την ερμηνία της παραγράφου αυτής προκύπτει ότι για τις περιπτώσεις 2,3,4,5,6 έχει προηγηθεί διαδικασία ενώ για την περίπτωση 1 όχι. Αυτό κάναμε τόσα χρόνια και στις υπηρεσίες. Σε περίπτωση έκδοσης άδειας σε οικόπεδο που υπήρχε κτίσμα προ του 55 δεν εκδίδαμε πρώτα νόμιμο περίγραμμα αλλά προσκομίζαμε δικαιολογητικά για την παλαιότητα παράλληλα με όλες τις μελέτες. Και προσοχή, ΔΕΝ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ, ποιό ακίνητο υφίσταται νομίμως προ του 55, στηριζόμενος π.χ. σε μια αεροφωτογραφία που το δείχνει ή π.χ. σε μια βεβαίωση δημάρχου ή έστω τεχνικής υπηρεσίας δήμου που το αναφέρει, ή π.χ. σε ένα μεταγενέστερο συμβόλαιο που το περιγράφει κ.λπ. Απαιτείται έκδοση "πιστοποίησης νομίμου περιγράμματος" (δηλαδή, "άδειας"). Με τον όρο υφίστανται προ του 1955 εγώ καταλαβαίνω πως δεν απαιτείται πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος. Έχεις μια μόνιμη επιφύλαξη πως για να βεβαιώσει ο μηχανικός ότι το οικοδόμημα είναι εκεί και ευρίσκεται από το 1955 πρέπει να το πει και ο δημόσιος υπάλληλος ο οποίος εκδίδει βεβαίωση που σε καμία περίπτωση δε σε κατοχυρώνει, απλά λέει ότι σύμφωνα με τα στοιχεία που εσύ προσκόμισες και αν αυτά είναι ακριβή και αληθή το κτίσμα είναι προ του 55. Ίσως αυτό προκύπτει από το ότι κατ’ αυτό τον τρόπο μπορεί ο καθένας να βεβαιώνει ότι όλα είναι προ του έτους 1955 αλλά αυτό ισχύει με όλες ανεξαιρέτως τις βεβαιώσεις. Δε μπορεί να βεβαιώνει πως είναι αδόμητο και να μην είναι; Δε μπορεί να βεβαιώνει πως όλα είναι σύννομα και να μην είναι; Σε όλες τις περιπτώσεις ο μηχανικός βεβαιώνει με δική του ευθύνη, δηλαδή διαφωνώ μαζί σου (ΔΕΝ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ) καθώς ο μηχανικός αποφασίζει σύμφωνα με το νόμο. Με λίγα λόγια αν υπάρχουν ισχυρά στοιχεία το νόμιμο περίγραμμα είναι good αλλά όχι must to have. Όταν δεν είμαι σίγουρος εκδίδω και νόμιμο περίγραμμα ενώ ξέρω πως σε περίπτωση που για κάποιο λόγο αμφισβητηθεί η βεβαίωση, η Υ.ΔΟΜ. το μόνο που κάνει είναι να επικαλεστεί το λόγο αυτό και να ανακαλέσει τη βεβαίωση πιστοποίησης που έχει εκδώσει (τα έχω δει αυτά).

Εννοείς συνάδελφε sagiasd πως μπορεί να γίνει χρήση του συντελεστή 0,2 ή 0,4 γιατί η διάταξη αφορά περιπτώσεις που η υπέρβαση ύψους είναι η μοναδική παράβαση. Σαφώς και υπάρχει παράβαση ύψους καθότι η σύγκριση γίνεται σε σχέση με την οικοδομική άδεια. Η παράβαση αυτή αφενός δεν επηρεάζει τη ματαβιβασιμότητα του ακινήτου (για το λόγο που αναφέρθηκε ανωτέρω) αφετέρου δε ο σωστός τρόπος να δηλωθεί είναι με Υ.Δ. Β.Χ. και Υ.Υ. και φυσικά με ποσοστό υπέρβασης (π.χ. 50% κ.τ.λ.). Έλεος δηλαδή συνάδελφοι θα πληρώσει ο ιδιοκτήτης που ανέβασε μισό μέτρο το υπόγειο (σε σχέση με την οικοδομική άδεια) το ίδιο με κάποιον που το ανέγειρε εξ ολοκλήρου αυθαίρετα. Το σωστό είναι αυτό αλλά εγώ θα έβαζα μια παράβαση όπως είπα παραπάνω.

Γενικότερα οι αρχές του βιοκλιματικού σχεδιασμού είναι τόσο αόριστες που πραγματικά κατά τη γνώμη μου αυτό που απαρτίζουν είναι περισσότερο μια τέχνη, που όλοι μας πρέπει να αναπτύξουμε, παρά ένα επιστημονικό κλάδο. Τουτέστιν, υπό προϋποθέσεις, αυτό το γνωστικό αντικείμενο οι άνθρωποι του τεχνικού κλάδου πολύ εύκολα μπορούν να κατέχουν. Εκτός των ανωτέρω αυτό που θα 'θελα να γνωρίζω είναι αν το σκυρόδεμα εκτός των φερόντων στοιχείων έχει κάποιο οπλισμό ελαφρού τύπου και πως αυτό μελετάται κατά τη στατική επίλυση. Πάντως σε κάθε περίπτωση εκτός της ταχύτητας και της ευκολίας δε μπορώ να σκεφτώ κάποιο άλλο πλεονέκτημα.

Α ναι, σωστά και στα 250,00 τετραγωνικά κολλάει.

Αυτό συνάδελφε προκύπτει από κάποια διάταξη; Ευχαριστώ.

Αφορούσε την αίτηση για το εξ' οικονομώ ή ήταν από την ΕΥΕΠΕΝ;

Για τα 20 τ.μ. θα καταλογίσεις Υ.Δ. και Υ.Κ. και ως βοηθητικό χώρο φυσικά. Υπέρβαση ύψους κατά τη γνώμη μου δεν έχεις καθότι το ύψος μετράται από την οριστική στάθμη εδάφους. Για την παράβαση του μισού μέτρου στα 100,00 τ.μ. εφόσον το ύψος είναι μέχρι 3,00 μέτρα δεν χρειάζεται να το δηλώσεις σαν Υ.Δ. διότι δεν είναι. Στη θέση σου θα έβαζα και μια πολεοδομική παράβαση.

Πάρτε συνάδελφοι πραγματικό ngm από ανάλυση. Panos σ'ευχαριστώ πολύ αν και ομολογώ πως ακόμη είμαι στο σκοτάδι σχετικά με τον τρόπο που πρέπει να καταχωρήσω τα boiler. Θα το βρω όμως το ΣΚ. scan01560000.pdf

Γιατί είναι δύο. Τα 4 kW είναι το boiler (όπως στη φώτο).

Panos μαζί ποστάραμε, σ' ευχαριστώ για την απάντηση αλλά πες μου σε παρακαλώ, έχω βάλει τα δύο boiler στα συστήματα ΖΝΧ σε δύο γραμμές ως κεντρική μονάδα λέβητα που τροφοδοτεί τοπικούς θερμαντήρες ΖΝΧ με ισχύ στο καθένα 4 kw, αν κατάλαβα καλά μου λες πως πρέπει να βάλω την Pgen (27Kw); Υγραερίου; Φ.Α; (πρώτη φορά είδα τέτοια εγκατάσταση). 190 τ.μ. είναι.

Δεν είναι συνδεδεμένος σε δίκτυο, έχει δεξαμενή φυσικού αερίου. Εξυπηρετούν ένα διαμέρισμα. Ευχαριστώ.

Thanks Inzaghi το αναμένω, είχα μικρή αμφιβολία επειδή είναι λέβητας φυσικού αερίου. Για τα boiler μήπως ξέρεις ή κανείς άλλος;

Λίγο γρήγορα... Δεν έχω υπόψη μου να έχει γίνει κάποιος έλεγχος στα αρχεία που υποβάλουμε για οποιοδήποτε λόγο (εξοικονομώ ενοικίαση κ.τ.λ.). Όταν και αν ξεκινήσουν όμως πιστεύω πως αυτά που γράφεις θα είναι πταίσματα αν και καλό είναι να τα αποφεύγεις. Σχετικά με τα κουφώματα είχα και εγώ την ίδια απορία επειδή τα πιστοποιητικά που μου φέρνουν μέχρι τώρα αναφέρουν άσχετα πράγματα ( τριπλά κρύσταλλα π.χ.) και ψάχνοντας λίγο το μόνο που βρήκα ήταν να πως τα δομικά υλικά και τα ηλεκτρομηχανολογικά συστήματα, για τα οποία υφίσταται σχετική υποχρέωση από την κείμενη νομοθεσία, θα πρέπει να φέρουν σήμανση CE.

Τα δύο boiler αναγράφουν πως έχουν ισχύ 4000 watt το καθένα. Που θα τα καταχωρήσω; Στα συστήματα ΖΝΧ σε δύο γραμμές ως κεντρική μονάδα λέβητα που τροφοδοτεί τοπικούς θερμαντήρες ΖΝΧ; Επίσης ο λέβητας καίει φυσικό αέριο και δεν υπάρχει τίποτα, ούτε φύλλο ελέγχου ούτε κάποια ένδειξη για ονομαστική ισχύ. Τι κάνω; Ευχαριστώ.

Η απόφαση δεν αφορά τη διαδικασία πιστοποίησης νομίμου περιγράμματος αλλά τις υποβολές δυνάμει των διατάξεων του 4014/11.

Που χωλαίνει; Δεν έχω δουλέψει κάτι άλλο, εσύ με ποιο δουλεύεις;

Στην Υ.ΔΟΜ. της περιοχής μου δε δέχονται οποιουδήποτε είδους βεβαίωση Δημάρχου.

Εσείς τι καταλαβαίνετε συνάδελφοι; Γιατί κατά τη γνώμη μου δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 αντίκειται στο πρώτο και στην παρ. 7β της εγκυκλίου 1/2012 όπως αυτή τροποποιήθηκε με την εγκύκλιο 7/2012.

Επιτέλους και ένας που δουλεύει 4m KENAK. Πόσο σου βγαίνει δηλαδή χωρίς, γιατί εδώ την υπολογίζεις.

Κάνεις δήλωση αυθαιρέτου; Υπάρχει δηλαδή παλαιά έκθεση αυθαιρέτου από την υπηρεσία και εσύ τώρα κάνεις ένταξη στο νόμο; Αν ναι η εν λόγο εγκύκλιος δε σ' αφορά. Κάνε τη δήλωση, αφαίρεση ότι έχει πληρώσει κατά την υποβολή και πήγαινε την περαιωμένη δήλωση στην υπηρεσία δόμησης.

Πολ΄θ σωστά τα λες. Μερικά πράγματα μπορεί να ακούγονται παράλογα αλλά ο αστικός κώδικας έτσι τα ορίζει ώστε να διασφαλίζει τα διακαιώματα των συνιδιοκτητών. No worries

Σε αντίστοιχη μελέτη και εγώ τέτοια κατάταξη έβγαλα.

Συνάδελφε έχω άλλη ερμηνεία επί του θέματος. Θυμίζω πως το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης περιορίζει τον κάτοχο μόνο στη δυνατότητα να κάνει χρήση αυτού του πράγματος ενώ ταυτόχρονα περιορίζει την κυριότητα των υπολοίπων συνιδιοκτητών. Το γεγονός αυτό έχει χαρακτήρα πραγματικής δουλείας βλ. άρθρο 13 παρ. 3 Ν.3741/29.

Όχι δε με κατηγόρησε κανείς ούτε ανέφερα ποτέ κάτι τέτοιο. Η επισήμανση έγινε γιατί χωρίς το υπόγειο και μέχρι το post #4 που έκανα φαινόταν πως η βεβαίωση μπορεί να χορηγηθεί. Με το υπόγειο το πρόβλημα άλλαξε και ουσιαστικά δεν είχε καμία σχέση με τα αναφερόμενα μέχρι τότε. Τέλος διαφωνώ με την προσέγγιση του νομικού τμήματος του Υ.Π.Ε.Κ.Α..