spapako

για το ενεργειακό τζάκι, β.α. κατασκευαστή. Επίσης από faq TEE: Ορισμός συστήματος θέρμανσης κατά την ενεργειακή επιθεώρηση όταν υπάρχουν δύο διαφορετικά συστήματα. Στη περίπτωση που μια κατοικία διαθέτει δύο συστήματα θέρμανσης και τα οποία έχουν και τα δύο τη δυνατότητα κάλυψης του 100% των απαιτήσεων θέρμανσης για το σύνολο των θερμαινόμενων χώρων, τότε, κατά την ενεργειακή επιθεώρηση προτείνεται ως βέλτιστη λύση, να οριστεί ως σύστημα θέρμανσης αυτό που διαθέτει την υψηλότερη ενεργειακή απόδοση και καταναλώνει την χαμηλότερη πρωτογενή ενέργεια για να καλυφθούν τα απαιτούμενα φορτία θέρμανσης. Άρα μπορείς υπό προϋποθέσεις. Για σκιάσεις φ/γου συνήθως όταν δεν έχει επαφή με εξωτερικό περιβάλλον παίρνουμε 0 όπως για ΜΘΧ. Όταν έχει επαφή με εξ.περιβάλλον τις υπολογίζεις κανονικά όπως για τις υπόλοιπες τοιχοποιίες

γενικά εφαρμόζω τον κανόνα να δίνω εγώ διαστάσεις στον αλουμινά μετρώντας το άνοιγμα εξωτερικά από τοίχο σε τοίχο, ώστε να συμφωνούν και οι διαστάσεις στα τιμολόγια. Δεν πολυασχολούμαι με το 1,50 που έχει γίνει 1,47 κτλ. Τώρα αν υπάρχει μικρή διαφορά σε μ2 σε σχέση με το 1ο ΠΕΑ άλλου συναδέλφου δεν νομίζω να έχεις πρόβλημα. Το επικαθήμενο δεν θα το μετρούσα στις διαστάσεις του κουφώματος, αλλά υπάρχουν πολλοί που το μετράνε κανονικά στο κούφωμα. Δεν μου έχει τύχει έλεγχος για να σου πω κάτι με σιγουριά.

Σε προσθήκη καθ' ύψος σε υφιστάμενο (1 τελικός έλεγχος κατηγορία Α), για το τελευταίο εδάφιο για τον έλεγχο: "Ύπαρξη σχετικής βεβαίωσης ή πιστοποιητικού εγκατάστασης για τις εγκαταστάσεις καυσίμων αερίων και ανυψωτικών μηχανημάτων" τι ακριβώς απαιτείται; Για το αέριο βεβαίωση κατασκευής από ΕΠΑ. Για τον ανελκυστήρα πιστοποιητικό εγκατάστασης από το συνεργείο;

Ναι έχεις δίκιο, και γω ΚΕΝΑΚ και ΤΟΤΕΕ ακολουθώ. Για την Α/Θ δεν υπάρχει αδυναμία εφαρμογής, απλά είναι θέμα οικονομικό. Όπως και ναχει σε ευχαριστώ.

Είναι κτίριο προ 1979, οπότε πίνακες 3.4α και β. Απλά επιβεβαίωσε από το πάχος τοιχοποιίας ότι όντως δεν έχει κάποιου είδους θερμομόνωση και προχώρα με τους ανωτέρω πίνακες. Ο 3.5 χρησιμοποιείται για κτίρια μετά το 79

Ναι αυτό το ήξερα. Εννοώ το υπογραμμισμένο κομμάτι, π.χ. στην περίπτωση που αναφέρω συντρέχουν λόγοι αδυναμίας εφαρμογής ηλιακών συλλεκτών. Σύμφωνα με ΤΕΕ, και αφού τεκμηριώσεις την αδυναμία εγκατάστασης και των υπολοίπων προτεινόμενων τεχνολογιών (ΑΠΕ, ΣΗΘ., Τ/Θ. Α/Θ.), αρκεί να καλυφθεί στο υπό εξέταση κτήριο με κάποια άλλη τεχνολογία σε κάποια άλλη τελική χρήση (θέρμανση χώρων, ψύξη χώρων) του κτηρίου η διαφορά με το κτίριο αναφοράς. Ισχύει κάτι τέτοιο;

Αντιγράφω από faq TEE για ΚΕΝΑΚ: Υποχρέωση εγκατάστασης ηλιοθερμικών συστημάτων για την παραγωγή ζεστού νερού χρήσης (ΖΝΧ). Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 4 του νόμου 4122/2013 και όπως ορίζεται και στο άρθρο 8 (παράγραφος 3.1.στ.) του ΚΕΝΑΚ: «Σε όλα τα νέα ή ριζικά ανακαινιζόμενα κτίρια, είναι υποχρεωτική η κάλυψη του 60% των αναγκών σε ΖΝΧ από ηλιοθερμικά συστήματα ή άλλο σύστημα ΑΠΕ, ΣΗΘ, Τ/Θ ή αντλιών θερμότητας υψηλής απόδοσης». Αδυναμία εφαρμογής των πιο πάνω εγκαταστάσεων πρέπει να τεκμηριώνεται, όπως στις περιπτώσεις όπου: 1. Η θέση του κτηρίου δεν ευνοεί την εγκατάσταση ηλιακών συλλεκτών. Κτήριο χωρίς ηλιασμό λόγω μεγάλου ύψους των παράπλευρων κτηρίων ή φυσικών εμποδίων. 2. Στα κτήρια παραδοσιακών οικισμών και στα διατηρητέα κτήρια υπάρχει απαγόρευση εγκατάστασης οποιουδήποτε ηλιοθερμικού συστήματος στη στέγη ή στο δώμα. 3. Μη δυνατότητα πρόσβασης στο δώμα, δεν υπάρχει κοινόχρηστος επισκέψιμος χώρος για τοποθέτηση ηλιακών συλλεκτών. Σε όλες τις πιο πάνω περιπτώσεις ή και σε άλλες όπου υπάρχει αδυναμία εφαρμογής ηλιακών συλλεκτών, τότε κατά τη μελέτη ενεργειακής απόδοσης γίνεται μια σύντομη αναφορά και αιτιολόγηση της αδυναμίας εγκατάστασης ηλιακών συλλεκτών καθώς και των υπολοίπων προτεινόμενων τεχνολογιών (ΑΠΕ, ΣΗΘ., Τ/Θ. Α/Θ.). Στην περίπτωση αυτή το προβάδισμα που έχει το κτήριο αναφοράς από την εφαρμογή ηλιακών συλλεκτών για την κάλυψη του ΖΝΧ κατά 15%, να καλυφθεί στο υπό εξέταση κτήριο με κάποια άλλη τεχνολογία σε κάποια άλλη τελική χρήση (θέρμανση χώρων, ψύξη χώρων) του κτηρίου. Ισχύει τώρα αυτό; Εγώ ήξερα ότι μόνο για συστήματα ΑΠΕ μπορείς να αποφύγεις το 60% από ηλιακό. Για παράδειγμα σε μονοκατοικία με στέγη, η οποία έχει προσανατολισμό Β-Ν (οπότε ο ηλιακός με την ίδια κλίση που έχει η στέγη δεν θα έχει απόδοση) και οι ιδιοκτήτες δεν θέλουν να βάλουν ηλιακό υπερυψωμένο για αισθητικούς λόγους (ούτε να γίνει ειδική κατασκευή δίπλα στην κατοικία για να τοποθετηθεί ηλιακός), θα μπορούσε να αιτιολογηθεί η μη τοποθέτηση ηλιακού; σόρρυ για το μεγάλο μήνυμα

όπως τα λες. Άλλο 10 άλλο 1, οπότε έχει νόημα η ακριβής κοστολόγηση των προτεινόμενων επεμβάσεων

Προσωπικά είναι το τελευταίο που μπορώ να πληρώσω και από ότι είδα από την εκτύπωση μου έχει έρθει και με εκκρεμότητες. Δεν χρωστάω παλιότερα έτη, οπότε λογικά μπορεί να μου έχουνε χρεώσει ήδη αναδρομικά. Δεν πρόκειται να γίνει ενοποίηση με ΟΑΕΕ αρχές του 2015; όταν γίνει η ενοποίηση, θα συνεχίσουμε να οφείλουμε τα αναδρομικά από το 2011;

Οκ, πλήρως κατανοητό. Ευχαριστώ

Σε ΜΕΑ θερμογέφυρες προς ΜΘΧ (π.χ. κλιμακοστάσιο) πως τις υπολογίζετε; Στο παράδειγμα του ΤΕΕ δεν τις υπολογίζει καθόλου. Συνάδελφος υπολογίζει το 50% της κανονική τιμής.

Σε κάποιο σεμινάριο του ΤΕΕ για φορολογία μηχανικών (του 2012 μου φαίνεται) λέει σχετικά: 1. Υποχρέωση υποβολής της κατάστασης φορολογικής αναµόρφωσης έχουν όλοι οι επιτηδευµατίες και όλες οι εταιρίες που τηρούν βιβλία και στοιχεία. α) είναι υποχρεωτική η υπογραφή της κατάστασης και από τον λογιστή στην περίπτωση που η δήλωση φορολογίας έχει υπογραφεί από τον ίδιο τον λογιστή, β) υπογράφεται µόνο από τον επιτηδευµατία όταν η δήλωση έχει συνταχθεί από τον ίδιο τον επιτηδευµατία που δεν είχε βάσει του νόµου υποχρέωση υπογραφής της δήλωσης φορολογίας του από λογιστή.

Για κάλυψη κοίτα άρθρο 12 παρ.4 του ΝΟΚ και για όγκο άρθρο 13 παρ 2. Επίσης για επένδυση πέτρας είσαι σίγουρος ότι δεν μετράει στη δόμηση. Ο ΝΟΚ λέει για εξωτερική θερμομόνωση (υπό κάποιες προϋποθέσεις) και για κβ. Η επιφάνεια που καταλαμβάνει η περιμετρική φέρουσα τοιχοποιία ή ο περιμετρικός φέρων οργανισμός και οι τοίχοι πλήρωσής του από φυσικά ανακυκλώσιμα πρωτογενή υλικά, όπως πέτρα, ξύλο, λάσπη, κλπ. άρθρο 11 παρ.6

Επειδή μίλησα με ΕΠΑ, να ενημερώσω (μου το είχε πει εγκαταστάτης ότι γίνεται και γω του έλεγα ότι δεν επιτρέπεται) ότι επιτρέπεται όδευση εντός δαπέδου με εξής προυποθέσεις: 1. άμμος πάνω, κάτω 2. εντός φουρώ αεριζόμενου προς εξωτερικό χώρο 3. Η επικάλυψη (π.χ. πλακάκι) να μην είναι με κόλλα, αλλά με αρμό. Να υπάρχει εν ολίγοις δυνατότητα πρόσβασης και συντήρησης στη σωλήνωση αερίου

ο Β όροφος (άλλη ιδιοκτησία). Είναι προσθήκη καθ' ύψος Γ-Δ ορόφου (μεζονέτα). Η κουζίνα βρίσκεται στο Γ όροφο

επισυνάπτω κάτοψη 2.pdf

Έχω κουζίνα αερίου σε κατοικία με χωροθέτηση στο κέντρο του χώρου (σε στυλ λωρίδας-πάγκου στη μέση του χώρου). Εντός δαπέδου απαγορεύεται, χαμηλά κοντά στο δάπεδο θα ενοχλεί, να ανέβει οροφή και μετά να κατέβει δεν ξέρω πως θα καλυφθεί ως προς το αισθητικό κομμάτι. Καμιά πρόταση ή αν έχει τύχει ανάλογη περίπτωση σε συνάδελφο...

Ολοκληρωμένο στο σενάριο 1 του προσαρτήματος

Σύμφωνα με Ν.4122/2013 η ριζική ανακαίνιση έχουμε όταν υφίσταται ανακαίνιση>25% της επιφάνειας του κελύφους του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας. "Κέλυφος κτιρίου-κτιριακής μονάδας": το σύνολο των οριζόντιων και κατακόρυφων δομικών στοιχείων που ορίζουν το κτίριο ή την κτιριακή μονάδα. Νομίζω ότι πρέπει να υπολογίσεις : προσθήκη / (προσθήκη + θερμαινόμενο χώρο+γκαράζ+υπόγειο)

Ok σε ευχαριστώ

Για επικαθήμενο ρολό σε κούφωμα υπολογίζουμε 1 συνολικό συντελεστή για κούφωμα μαζί με ρολό? Σύμφωνα με ΤΟΤΕΕ 1 - 3.2.3 ναι. Στην πράξη τι U παίρνετε για το ρολό? Δεν νομίζω ότι οι προμηθευτές δίνουν πιστοποίηση U για το ρολό... Επίσης τα τιμολόγια αλουμινά για το πρόγραμμα γράφουν μ2 μόνο κουφώματος, όπως και η πιστοποίηση του αλουμινά έχει υπολoγισμένο U μόνο για το καθαρό κούφωμα (βάσει Uf πλαισίου και Ug τζαμιού) και όχι για το επικαθήμενο ρολό. Πως θα περάσω εγώ στο xml συνολο μ2 για κούφωμα+ρολό? Δεν θα υπάρχει αναντιστοιχία με τιμολόγιο και πιστοποίηση? Και επίσης πως θα υπολογίσω U ρολού για το οποίο δεν έχω πιστοποίηση? Σε περίπτωση εξωτερικού ρολού είναι πιο απλά τα πράγματα. Εγώ προσωπικά θεωρώ το ρολό τμήμα της τοιχοποιίας.

Καταρχάς σε ευχαριστώ για όλες τις απαντήσεις σου. Ποια η διαφορά του τεκμαρτού από το καθαρά κέρδη αυτοελέγχου που προκύπτουν από τον πίνακα Ι του Ε3 (πεδίο 143)?

Έχει ξανασυζητηθεί σίγουρα, αλλά επειδή δεν βγάζω άκρη το επαναφέρω. Μπορούμε στη ΜΕΑ για σύστημα κλιματισμού να βάλουμε το θεωρητικό και κατα συνέπεια να παρουσιάσουμε μόνο τη μελέτη ψυκτικών φορτίων στην Πολεοδομία? Γιατί μερικές Πολεοδομίες ζητάνε και σχέδια με κλιματιστικά (όχι μελέτη κλιματισμού)

Δηλ. τον ίδιο φόρο με το αν κάνω περαίωση. Η μόνο διαφορά αν έχω καταλάβει σωστά, θα είναι το επιπλέον ΦΠΑ της διαφοράς (κερδών αυτοελέγχου-κερδών λογιστικών)

Τελικά στο 344 βάζω ακαθάριστα έσοδα βάσει βιβλίων. Πίνακα Ι συμπλήρωσα μόνο πεδίο 140 (καθαρά κέρδη βάσει βιβλίων), δηλ. τη ζημία και το παίρνει κανονικά στο Ε3. Επίσης συμπληρώνω και στο Ε1 τη ζημία στο 511, όπως και τα ακαθάριστα κέρδη βάσει βιβλίων στο 517 και τα δέχεται κανονικά. Δεν ξέρω τι θα μου βγάλει η εκκαθάριση λόγω ζημίας, αλλά έχω συμπληρώσει όλα τα πεδία βάσει παραστατικών και εγγραφών στο βιβλίο εσ-εξ. Το σκέφτηκα για την περαίωση, αλλά δεν...