ss_sk

Για διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου ισχύει το 1,50 μέτρο - πιάνει και τα όρια οικοπέδου. Έπρεπε να είχες ήδη πάρει αντίγραφα της οικ. άδειας του γείτονα ώστε να ελέγξεις τί ακριβώς δείχνει και αν η ΕΠΑΕ (εφόσον εμπλέκεται) έχει αποδεχτεί τυχόν παρεκκλίσεις.

ΟΚ!!! Το ερώτημα απαντήθηκε - θα κάνω την κοπτοραπτική μου (όχι, δε θέλω να αφήνω πολλές "λογομαχίες" στην παρούσα κατηγορία) και θα κάνω τη συγχώνευση με παλαιότερο θέμα σχεδιασμού στεγών. υγ. εάν έχετε κάτι σημαντικό να συμπληρώσετε παρακαλώ περιμένετε τις διορθώσεις...

@ntony99 όχι ιδιαίτερα (αλλά να'σαι καλά - οι εγκυκλοπαιδικές γνώσεις πάντα καλές είναι). Το ζητούμενο είναι τί η Πολιτεία (μας) θεωρεί ως "βεράντα". Επισήμως δε θεωρεί κάτι συγκεκριμένο (με απτά, σαφή χαρακτηριστικά που να μπορεί να τα διαβάσει κάποιος σε κάποια νομοθεσία) - απλώς αμπελοφιλοσοφούμε εδώ...

Το θέμα έχει εξαντληθεί σε πολλές συζητήσεις. Το παρόν δεν προσφέρει κάτι στη database της κατηγορίας οπότε θα διαγραφεί εν καιρώ...

Οι ημιυπαίθριοι τμήμα του βασικού όγκου του κτηρίου είναι...προφανώς και ισχύει το 2,50. Συμπερασματικά το 1,00 αφορά τους εξώστες...

@Zagrefs Στοιχεία επικοινωνίας με τη νομική υπηρεσία του Τεχνικού Επιμελητηρίου θα βρείτε εδώ (το λεγόμενο "Γρ. Δικαστικού" είναι). Θα σας ενημερώσουν ποιες ενέργειες ενδεχομένως μπορείτε να κάνετε. υγ. αν θελήσετε να κινηθείτε δικαστικά κατά του πρώτου μελετητή να ξέρετε ότι μπορεί μεν να δικαιωθείτε αλλά θα "καεί' και ο δεύτερος μελετητής...

Η κίνηση του arcgeo είναι εξαιρετική. Στο όνομα όμως της "ευχρηστίας" θα μου επιτρέψετε να διαγράψω τα ευχαριστήρια posts - έχουν γεμίσει μία σελίδα η οποία όμως σελίδα, υπό τη σκοπιά της "database" είναι λιγουλάκι άχρηστη... Θυμίζω ότι υπάρχει το σύστημα της Φήμης! Εδώ ταιριάζει ταμάμ...

Βουαλά!!! Πρώτη σκέψη το τμήμα "ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΣΥΝΔΡΟΜΩΝ (Αιτήσεις, Αλλαγή σύνδεσης, Πληρωμές)"

Και το "τέλος" φόρος είναι akius - μην κολλάς στη "γραμματική" αλλά στην οικονομική διάσταση! Ενημερωτικά κοτζάμ Δικηγορικός Σύλλογος έχει προσφύγει - ε, κάτι θα ξέρουν...

Μία από τις λίγες οργανωμένες/συλλογικές προσπάθειες κατά της επιβολής του, όπως όλα δείχνουν αντισυνταγματικού και καταχρηστικού, τέλους επιτηδεύματος είναι η προσφυγή του Συλλόγου "Έλληνες Φορολογούμενοι". Σε αυτήν την ιστοσελίδα αναφέρονται οι οδηγίες για τον τρόπο συμμετοχής - εδώ, εδώ, εδώ κι εδώ υπάρχουν εξηγήσεις και διάφορες πληροφορίες. Βασικά σημεία: 1. ο Σύλλογος θα προσφύγει στα τέλη Οκτωβρίου οπότε θα δέχεται μέχρι τότε συμμετοχές - οπότε υπάρχει το περιθώριο 1 μήνα για κάποιον να αποφασίσει. 2. εννοείται πως ως Σύλλογος μπορεί να εκπροσωπεί μόνο τα μέλη του και άρα απαιτείται συνδρομή - το συνολικό κόστος ανέρχεται στα 40 περίπου ευρώ (συνδρομή, δικηγορική αμοιβή και ένα "παράβολο" που επιστρέφεται μετά την εκδίκαση της υπόθεσης). 3. για να έχει κάποιος το δικαίωμα επιστροφής του τέλους/χαρατσιού πρέπει αφενός να αναγράψει την "επιφύλαξή" του στο έντυπο πληρωμής αφετέρου να κινηθεί δικαστικά (μόνος του ή με...παρέα). Ο εν λόγω Σύλλογος προσφέρει μία αρκετά οικονομική δυνατότητα. 4. αν δεν πληρώσει κάποιος το χαράτσι θα έχει πρόστιμο (προσαύξηση 1% μηνιαίως) και δε θα μπορεί να πάρει φορολογική ενημερότητα (edit: προφανώς και υπάρχει η δυνατότητα μέχρι τότε να βγάλει ενημερότητα, τουλάχιστον να έχει μέχρι το τέλος του έτους). -------------------------- υγ1. Δεν ξέρω αν και πώς μπορεί να συμμετάσχει κάποιος σε προσφυγές αν δεν πληρώσει καθόλου - ούτε αν, στην περίπτωση που το τέλος κριθεί αντισυνταγματικό, παύουν αυτόματα οι απαιτήσεις έναντι της ληξιπρόθεσμης οφειλής. υγ2. Το ΤΕΕ εννοείται πως...αδρανεί! Σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχα σήμερα με τη γραμματεία του προέδρου δε γνώριζαν αν το ΤΕΕ προτίθεται να κάνει κάτι. Οι δικηγόροι της νομικής υπηρεσίας είναι ενήμεροι για τη δυνατότητα προσφυγής (εξάλλου ο Σύλλογος τους το έχει κάνει!!!) αλλά δεν μπορούν να πάρουν πρωτοβουλίες για εμάς...περιμένουν εντολή από τη διοίκηση. Αύριο Τρίτη έχει συνεδρίαση: στείλτε mail ή, καλύτερα, όσοι είστε Αθήνα περάστε μια βόλτα και κάνετε πρόταση! υγ3. Η προθεσμία είναι 30 του μήνα - χρόνος γιοκ!

Δεν έχω βρει ποτέ κάτι σχετικό και πραγματικά ελπίζω να μην υπάρχει τέτοια ρύθμιση - φτάνουν οι υπόλοιπες "οδηγίες" για το σχεδιασμό Η/Χ & εξωστών! Από εκεί και πέρα το καλύτερο να υιοθετηθεί κάποιος...λογικός υπολογιστικός τρόπος. Αναλογικά με την όψη των διαμερισμάτων? Αναλογικά με τους χώρους (αριθμός, επιφάνεια) που εξυπηρετούνται από των κοινό εξώστη? Κάτι που να δικαιολογείται από αριθμητικές πράξεις ώστε να μη δημιουργεί προβλήματα "δικαιοσύνης".

Λες και είστε καινούριοι στην πιάτσα! Από τη στιγμή που δεν υπάρχει σαφής ορισμός στη νομοθεσία για το τί θεωρείται "λιθόκτιστο" (κατασκευαστικά) ο κάθε ελεγκτής θα βγάζει απόφαση ανάλογα με το τί πιστεύει. Αν αυτός θεωρεί ότι ο μπετονένιος Φ.Ο. χαλάει τη συνταγή θα αρνηθεί τον όρο - αν είναι άνθρωπος που σηκώνει από φιλολογικές συζητήσεις ίσως μεταπειστεί, ίσως. υγ1. και εγώ το έπαθα πριν χρόνια - επειδή εγώ όμως το έπαθα από Π.Μ. νομίζω δεν τίθεται θέμα ειδικότητας. υγ2. και αν αφήσουμε παράμερα τις ευκολίες (διότι ευκολία είναι να μπαίνει Φ.Ο. από μπετόν καθώς το λειτουργικό για επίλυση λιθοδομών είναι σπάνιο) θα δούμε ότι, ενδεχομένως, υπάρχει μία βάση στην άποψη του ελεγκτή. ----- έντιτ: στη νομοθεσία (θα το ψάξω όταν μπορέσω) μήπως αναγράφει "φέρουσα τοιχοποιία"? Γιατί αν υπάρχει μπετονένιος Φ.Ο. τότε η λιθοδομή δεν είναι φέρουσα αλλά απλός τοίχος πλήρωσης...

Πριν μέρες είχα διαβάσει για αντιδράσεις του ΔΝΤ επί του τέλους ακινήτων τις οποίες ο "δημοσιογραφος" μετέφραζε ως επιφύλαξη για την αποτελεσματικότητά του. Τελικά στο προσωρινόν του πράγματος κολλούσαν - όχι για δύο χρόνια, είπαν, αλλά για όσο κρατάει το μεσοπρόθεσμο (δηλ. 4 χρόνια). Όπως και έγινε!!! Από παλαιότερες αποφάσεις του ΣτΕ προκύπτει ότι κανένα νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου δεν μπορεί να εισπράττει φόρους και να επιβάλει κυρώσεις για τη μη είσπραξη αυτών, δεδομένου ότι τα τελευταία είναι στοιχεία δημόσιας εξουσίας! Άρα ούτε η ΔΕΗ γίνεται να παίξει το μεσάζοντα στην είσπραξη του τέλους ούτε να κόψει το ρεύμα αν κάποιος δεν πληρώσει. Ο Μπένις τί είπαμε ότι είναι? Συνταγματολόγος? Ναι...και εγώ ο Καλατράβας...

Το "Πρόεντρό" μας πάντως που εμφανίστηκε σήμερα το πρωί στη ΝΕΤ (και χαριεντίστηκε με τον Αρβανίτη για την "απελευθέρωση") μίλησε για αποκλειστικά ηλεκτρονική υποβολή και επιβεβαίωσε την "ελεύθερη αμοιβή", όπως θα συμφωνηθεί μεταξύ πελάτου-μηχανικού αναλόγως της περίπτωσης.

Ένας "τακτοποιημένος" χώρος για να μπορεί να αποκτήσει κάποια "άδεια λειτουργίας" πρέπει να πληροί τις απαραίτητες προϊποθέσεις. Μία εξ' αυτών είναι να μπορεί να θεωρηθεί χώρος κύριας χρήσης - ήτοι επαρκές ύψος, φωτισμός, αερισμός... Αν ο εν λόγω χώρος δεν έχει τις προδιαγραφές τότε η τακτοποίηση δεν βοηθά πουθενά!

Θα πάρω αυτήν τη σκέψη (απόλυτα λογική) και θα την μεταλλάξω σε σενάριο ουρανοξυστών και όχι απλώς ψηλών κτηρίων. Η Αθήνα είναι "τιγκαρισμένη", με υποδομές (μεταφορικές) που δε χωράνε πολλών επιπλέον βελτιώσεων. Αυτό λοιπόν που πρέπει να έχεις ως παράλληλο στόχο είναι η διατήρηση του ανθρώπινου δυναμικού στα υφιστάμενα μεγέθη. Επειδή οι ουρανοξύστες προσφέρουν μπόλικη επιφάνεια χρήσης καλό είναι να μη δημιουργηθεί πλεόνασμα - άρα θα πρέπει να απαλλοτριωθούν αρκετά κτίσματα για την απαραίτητη "ισσοροπία". Πόσα? Προφανώς όχι 5 ή 6 οικοδομικά τετράγωνα. Με αρκετά μεγάλο περιθώριο σφάλματος θα έλεγα ότι με 2 ουρανοξύστες ισοσκελίζεις όλη την Κυψέλη! Και μιλάω για το σύνολο των χρήσεων - κατοικία, εμπόριο, εκπαίδευση! Οι ουρανοξύστες, προφανώς, θα στηριχτούν σε ιδιωτικό κεφάλαιο (το Γ.Μαλούκο τον έχω κόψει για τρελό καπιτάλα). Τις απαλλοτριώσεις ποιος θα τις επιβαρυνθεί? Ο ιδιώτης αποκλείεται...το κόστος της ανέγερσης ουρανοξύστη είναι τραγικό (πόσω μάλλον όταν δεν υπάρχει η απαραίτητη τεχνογνωσία)! Και, άντε, το δημόσιο δίνει τα λεφτά...τη συντήρηση των πάρκων? Η ανοικοδόμηση ως εργαλείο ανάπτυξης είναι πλασματικό - ανακυκλώνει το χρήμα, δεν το φέρνει από έξω (που είναι και το επιθυμητό!). Ο κόσμος λοιπόν δεν έχει να κερδίσει πολλά - θα γεμίσει πάρκα και πλατείες που θα ριμάζουν και θα γεμίζους Πάκηδες (πείτε με ρατσιστή, δε με νοιάζει). Και θα μένει εγκλωβισμένος σε ένα κλουβί - το διαμέρισμα στον 20ο όροφο, η εργασία στον 28ο, το σχολείο στον 14ο, το σούπερμαρκετ στον 6ο, τον καφέ στο ρετιρέ (να έχει και θέα ντε...). Αν όμως αρχίσουμε τα οπτιμιστικά υποθετικά σενάρια τύπου "ο ουρανοξύστης θα συνοδευτεί από καλύτερες συγκοινωνίες, εξάλειψη της εγκληματικότητας και γενική οικονομική ανάπτυξη", ε, το δικό μου το σενάριο της "αποκέντρωσης" το θεωρώ καλύτερο, αποτελεσματικότερο και με τις ίδιες πιθανότητες υλοποίησης. Αν λοιπόν η Αθήνα γίνει Στοκχόλμη τότε, κανένα πρόβλημα, να γίνουμε σαν τους Στοκχολμίτες που τσαντίζονται για το ότι το ψηλότερο κτήριο στη Σουηδία βρίσκεται στο Μάλμο (κόντρα τύπου Αθήνα-Θεσ/νίκη). Γιατί αν δεν έχεις θέμα επιβίωσης ασχολείσαι με μπούρδες!

Πρόκειται για πολεοδομία που στέλνει ταχυδρομικώς τα πρόστιμα ή ο κόσμος τα παραλαμβάνει από εκεί? Αν ισχύει το πρώτο δεν έχεις καμία απολύτως ευθύνη - αν μάλιστα η διεύθυνση που αναγράφεται στην αίτηση είναι η ορθή (δουλειά του πελάτη να ελέγξει) φταίει οποισδήποτε άλλος (πολεοδομία, ΕΛΤΑ) εκτός από εσένα. Αν ισχύει το δεύτερο τα πράγματα λίγο περιπλέκονται - στην εξουσιοδότηση αναφέρει ότι "παραλαμβάνεις από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία όλα τα έγγραφα, βεβαιώσεις κλπ σχετικά με την παραπάνω διαδικασία". Οπότε ενδεχομένως φέρεις μέρος της ευθύνης. Ως ένδειξη καλής θέλησης θα μπορούσες να επιβαρυνθείς τα ΦΠΑ και ΦΕΜ της αμοιβής αλλά παράβολο ποτέ (και στην τελική τί σας εμποδίζει από το να επαναχρησιμοποιήσετε το παλιό παράβολο?). Θαρρώ οι υποθέσεις του 2010 έχουν κλείσει - δεν προβλέπεται στη νομοθεσία, προς το παρόν, διαδικασία για όσους ξεχάστηκαν.

Δημοσιεύσεις του Γ.Μαλούκου είχα ανακαλύψει προ "αειμνήστων" ετών στο διαδίκτυο. Αρθρογραφούσε (τρόπον τινά) και σε ένα άλλο, παλαιότερο, φόρουμ - ενδεχομένως να συνεχίζει, δεν το ξαναέψαξα - στο οποίο συμμετέχει κόσμος με προτίμηση στις μεγάλες-ψηλές-ογκώδεις κατασκευές (γούστα είναι αυτά). Παρεμπιπτόντως τί επαγγέλεται ο κύριος δεν το θυμάμαι (μηχανικός δεν είναι). Ο βασικός μου προβληματισμός, τότε και τώρα, αφορά στο κέρδος που θα προκύψει από την υιοθέτηση κατασκευών μεγάλου ύψους, στην ευρύτερη περιοχή του λεκανοπεδίου (όταν μιλάνε κάποιοι για "Ακρόπολη" θέτουν και σαφείς τοπικούς περιορισμούς, έτσι?). 'Η πιο απλά "γιατί να χτίσουμε ουρανοξύστες"? Οι απαντήσεις (όπως προκύπτουν από τα συμφραζόμενα ή/και όπως δόθηκαν απευθείας σε ερωτήματα που είχα θέσει παλιά): 1. Επειδή, παγκοσμίως, πολλές μεγάλες πόλεις (πρωτεύουσες ή μη) έχουν. 2. Επειδή είναι ένδειξη πολιτισμού και εξέλιξης. 3. Όχι μόνο η Τουρκία αλλά και η Αλβανία ακόμη μας "προσπέρασαν". 4. Είναι εργαλείο ανασχεδιασμού και βελτίωσης ενός υποβαθμισμένου οικιστικού περιβάλλοντος. Επιτέλους, το μόνο άξιο συζήτησης. Δυστυχώς όμως μία συζήτηση για να είναι εποικοδομητική απαιτεί πλευρές που να είναι ανοιχτές στην εξέλιξη του γνωσιακού υποβάθρου, ακόμη κι αν αυτό ενδέχεται να αναιρέσει (ή έστω επαναπροσδιορίσει) τις αρχικές θέσεις. Ο Γ.Μαλούκος και η παρέα του αγνοούν βασικές αρχές του πολεοδομικού/χωροταξικού σχεδιασμού και αρνούνται πεισματικά (τουλάχιστον τότε, που αφιέρωσα χρόνο για να "συνομιλήσω" μαζί τους) να ανοίξουν κανένα βιβλίο. Βασικό επιχείρημά τους (κάτι σε ευχή θα το' λεγα) είναι ότι η ανέγερση ουρανοξυστών θα συνοδευτεί από ευρέως κλίμακας απαλλοτριώσεις που θα προσφέρουν μεγάλες επιφάνειες πρασίνου (πάρκα, πλατείες) για να τις χαίρεται ο απλός κοσμάκης. Λίγο όμως να δεις τί έγινε επί "μοντέρνου κινήματος" στις δεκαετίες '50-'60-'70 θα καταλάβαινες ότι αυτό το εργαλείο σχεδιασμού, αν δεν εσωματωθεί σε ένα (πολύ) ευρύτερο αναπτυξιακό πλάνο, μπορεί να δημιουργήσει μέχρι και επικίνδυνες καταστάσεις - ουκ ολίγες οι περιπτώσεις γκετοποίησης, ακόμη και σε...ανταπτυγμένες χώρες. Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι αύριο ξυπνάμε και ο πολιτικός κόσμος παρέα με το δημόσιο τομέα έχουν μετατραπεί σε καλούς ανθρώπους που έβαλαν σκοπό ζωής να καλυτερέψουν την Αθήνα. Λυπάμαι αλλά οι "ουρανοξύστες" δε θα είναι το πρώτο τους μέλημα. Τα βαθύτερα αίτια της υποβάθμισης είναι η ανεξέλεγκτη και απρογραμμάτιστη ανάπτυξη του αθηναϊκού συμπλέγματος που με τη σειρά της προέκυψε από τη μαζική συσσώρευση ανθρώπινου δυναμικού. Αυτό που θα πρέπει πρωτίστως να γίνει είναι εξορθολογική κατανομή των αναπτυξιακών δυνάμεων του τόπου (ένας από τους λόγους είναι κι αυτός της εθνικής ασφάλειας - βλ. επεκτατικές βλέψεις γειτονικών χωρών). Ή αλλιώς αποκέντρωση. Όλα τα άλλα είναι απλά "μπαλώματα", μπανάνες για τους Τάκηδες*. Όταν λοιπόν το υδροκέφαλο τέρας της Αττικής θα πάει νιανιά του μπορούμε να ξανασυζητήσουμε τις Υποδομές και τα χαρακτηριστικά τους. Ποιες ανάγκες εξυπηρετούν και ποια είναι η ιεράρχισή τους. Ποια θα είναι τα οικονομικά χαρακτηριστικά των επεμβάσεων/επενδύσεων και ποιοι φορείς θα επιβαρυνθούν το κόστος (έντιτ: BAS σχετίζεται & με το δικό σου σχόλιο). Με τα παραπάνω δεδομένα όμως οι "ουρανοξύστες" δεν πρόκειται να είναι "μάννα εξ ουρανού", όπως κάποιοι ευαγγελίζονται - το αναλύουμε, αν θέτε, στη συνέχεια. υγ1. τα περί "δικτατορίας" και "ιερού λόφου" είναι αστειότητες - κανένας επίσημος φορέας δε χρησιμοποιεί τέτοια επιχειρήματα. υγ2. ούτε θα βρεθεί σοβαρός πολιτικός μηχανικός που θα αντιτάξει τη "σεισμικότητα" τς περιοχής (Τζαπανία, κανείς?). υγ3. ακόμη και στις...αναπτυγμένες χώρες η απόκτηση ουρανοξυστών, δυστυχώς, συνοδεύεται με σχόλια τύπου "θα είναι το ψηλότερο κτήριο στον κόσμο/Ευρώπη/Ασία/Αμερική" που αποδεικνύουν κόμπλεξ ή/και ανταγωνιστικές τάσεις. Τουλάχιστον, έξω, κάποιοι διαθέτουν ένα status quo να προασπιστούν...στην Ελλάδα καθαρός πιθηκισμός είναι!!! υγ4. σα να έχεις ένα δάχτυλο παραμορφωμένο από καρκινώματα και πρηξίματα και εσύ να αναλύεις το μήκος του νυχιού & το μανικιούρ που θέλει, για να μπορείς να σκαλίζεις τη μύτη με...στυλ! υγ5. κόπιραιτ: Pappos (σημ. εμείς τα αποδίδουμε τα πνευματικά δικαιώματα).

Επί των διαδικαστικών ισχύουν μόνο όσα περιγράφονται σαφώς στο νόμο (απάντηση πολεοδομίας αυτό σε ερώτηση δική μου, διαφορετική μεν αλλά στο ίδιο μήκος κύματος). Από ό,τι θυμάμαι δεν αναφέρει πουθενά για "διορθώσεις/αλλαγές" στον τρόπο πληρωμής των προστίμων...επομένως...

Επειδή είπαμε ότι η αρχιτεκτονική προεξοχή (όποια μορφή και αν πάρει) είναι "έξτρα" ο βασικός όγκος του κτηρίου πρέπει να είναι πλήρης - ο συμβατικός τρόπος πληρότητας είναι με τη διπλή σειρά τούβλων και τη μόνωση (ή όποιος άλλος μας αρέσει αρκεί να καλύπτει τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ). Άρα όταν κατασκευάζεται στη συνέχεια ο τοίχος της αρχ. προεξοχής φτάνουμε συνολικά σε τρεις σειρές τούβλων. Η επιπλέον μόνωση που ανέφερα αφορά στην προστασία βασικά της πλάκας που εξέχει των 40 εκ. - κάποτε σε μία αντίστοιχη περίπτωση πελάτης μου ζήτησε να βάλουμε επιπλέον μόνωση σε όλο τον...3ο τοίχο..."έτσι για περισσότερη προστασία" (σάμπως εγώ πλήρωνα?) οπότε σκέφτηκα να περιγράψω κι αυτή τη δυνατότητα (αλλά δεν το έκανα καλά και βλέπω μπέρδεψα κόσμο).

Όχι (να κρατήσουν και κάποια προσχήματα ότι τάχαμου ενδιαφέρονται για την ποιότητα του κτισμένου περιβάλλοντος) - θα βαπτισθούν ''Συμβούλια Αρχιτεκτονικής'' και θα μπορεί πάλι να μπαίνει η σάρα και η μάρα (κυριολεκτικά όμως).

@vmantas Αν αυτό που άκουσα είναι ορθό με την υπαγωγή στο εν λόγω πρόγραμμα παρέχεται από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία ένα "απαλλακτικό" (ή βεβαίωση) για την εκτέλεση των εργασιών χωρίς άδεια. Εννοείται πως κάθε εργασία έξω από το πρόγραμμα χρίζει άδειας (μικρής κλίμακας ή "κανονική").

Κι εμένα το μυαλό μου είχε κολλήσει σε γωνίες!!! Μακάρι να βγω λάθος αλλά πολύ χλωμό το βρίσκω να καλυφθεί αυτή η απαίτηση στην Ελλάδα...

Μάλλον εξαρτάται από την έκταση του "φαινομένου" - εγώ την έχω...ακούσει πάντως :Ρ

αντιθέτως, θα έλεγα ότι βάζεις μπελάδες. "Στατικά" θα την ακούσεις για τα επιπλέον νεκρά φορτία που προσθέτεις & "θερμομονωτικά" θα δημιουργήσεις μεγαλύτερες θερμογέφυρες (η πλάκα των 40 εκ. που προεξέχει) τις οποίες για να καλύψεις/ντύσεις θα χρειαστείς επιπλέον μόνωση. Βέβαια όλα λύνονται και εφόσον αυτή είναι η πρότασή σου δεν πέφτει σε κανένα ο λόγος (πλην του πελάτου βεβαίως-βεβαίως). Υπενθύμιση: ό,τι κατασκευάζεις στις αρχιτ. προεξοχές είναι κατά βάσιν "συμπληρωματικό" - οι "κανονικοί" τοίχοι πλήρωσης και η "κανονική" μόνωση, που μετράνε στη δόμηση, θα κατασκευαστούν κανονικά από τη μέσα πλευρά των επιπρόσθετων τοίχων που θα πατάνε στις προεξοχές των 40 εκ. Αν βάλεις δηλ. επιπλέον μόνωση στις αρχ. προεξοχές δε θα μπορείς να τη χρησιμοποιήσεις στον ΚΕΝΑΚ - ασχέτως αν αυτό θα βοηθήσει στη εν γένει λειτουργία/απόδοση του κτηρίου. υγ. μπορείς ως εναλλακτική τις αρχιτ. προεξοχές να τις δουλέψεις ως μεταλλική κατασκευή που θα "κουμπώσει" επάνω στο βασικό όγκο.