maroudas

ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ: Επειδή πολλοί συνάδελφοι αντιμετωπίζουμε το πρόβλημα του πολύ μικρού χρονικού περιθωρίου, για την γνωστοποίηση των πρόσθετων εργασιών, πρέπει να στείλουμε μαζικά, ιμειλς στο ΤΕΕ ΚΑΙ το υπουργείο, για να αλλάξει την διάταξη αυτή. Από προσωπική μου επικοινωνία διαπίστωσα οτι υπάρχει επίγνωση της υπερβολής αυτής, μα και θετική διάθεση για την διόρθωση αυτών των υπερβολών. Την στιγμή που παίρνουν παράταση χιλιάδες οικοδομικές άδειες, επί σειρά ετών, την ίδια στιγμή τιμωρούνται σκληρά και με πρόστιμα, όσοι ειλικρινείς δήλωσαν πρόθεση για τακτοποίηση μιάς εργασίας που δεν είχε υπολογισθεί από την αρχή. Οπότε, στείλτε ιμέιλς στο ΤΕΕ και το υπουργείο, μήπως και ΣΥΝΤΟΜΑ απαλλαγούμε από αυτή την διάταξη.

Ήδη κάποιοι ενεργοποιούνται για την συνολική λύση του προβλήματος. Εδώ, στην Σάμο: https://samosvoice.gr/2025/07/01/amiantos-se-elenit-kai-sti-samo-apomakrynsi-tou-zitei-to-tee/

Πολύ σωστά. Ίσως εκτός θέματος, μα πού να δείτε με τις επιτροπές ενστάσεων: απορρίπτονται (σχεδόν) όλες για τυπικούς λόγους. Η ουσία, ποτέ δεν εξετάζεται, αφού μάλλον δεν γνωρίζουν (ελάχιστοι δικηγόροι γνωρίζουν). Κι οι μηχανικοί παριστάνουμε τους μαϊντανούς, νομιμοποιώντας την διαδικασία, αφού πάντα ο δικηγόρος συμφωνεί (...) με τον δικαστή. Είναι θέμα, αν αξίζει να είναι κάποιος μέλος, μόνον για το άλλοθι.

Συνάδελφε @ntanos επειδή έχω τέτοια περίπτωση, με διαφωνίες με δικηγόρο, ποία επιλογή εφαρμόζεις;; ακόμα και οι στρογγυλοποιήσεις, δημιουργούν πρόβλημα στον δικηγόρο (που επικαλείται αδυναμία να καταθέσει αγωγή λόγω αυτών των πολύ μικρών διαφορών - φοβούμενος τον δικαστή). Ευχαριστώ.

Όμως, στην διαδικασία ο 4495 ορίζει τις ενέργειες της υπηρεσίας. Δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει google, αφού επίσημα θα πρέπει να πληρώσει για να κάνει χρήση η υπηρεσία. Υπάρχει συγκεκριμένος νόμος για τις ενέργειες της ΥΔΟΜ. Δεν κάνει ό,τι θέλει. Μιλάμε βάσει του νόμου κι όχι βάσει γνώμης - άποψης. Μόνον το Κτηματολόγιο θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει, ΑΝ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΑΝ ο νόμος το προέβλεπε. Ο έλεγχος υποχρεωτικά βασίζεται στα στοιχεία που υποβάλλονται, με τις προδιαγραφές που ο νόμος ορίζει.

Σε διαδικασία προέγκρισης αδείας, η υπηρεσία χρησιμοποιεί τον "γεωχωρικό εντοπισμό, στα υπόβαθρα", για να ελέγξει αν στο γεωτεμάχιο υπάρχουν κατασκευές. Έχει υποχρέωση ή δικαίωμα, να το κάνει αυτό;; γνωρίζετε να αναγράφεται σε κάποια διάταξη;; Το άρθρο 38 του Ν.4495, δεν αναφέρεται σε τέτοιες διαδικασίες επαλήθευσης. Γνωρίζετε αν η ελαστική ερμηνεία του νόμου, από καθέναν στην πανίσχυρη ΥΔΟΜ, μπορεί να επιτρέψει να τον μετατρέπει σε ερευνητή, για ψάχνει τα δήθεν κακώς κείμενα;; Ευχαριστώ.

Πολύ σας ευχαριστώ @Polytexnitis και @tetris. Όλα στημένα με εξηγήσεις λιγόλογες, προβληματικές για όσους δεν ξεκίνησαν σπουδές με το autocad στην κωλότσεπη. Αλλαγές επί αλλαγών, μικρά ονόματα και ξενόγλωσσα, λες κι είμαστε επαρχία εγγλεζόφωνων (...). Και το ΤΕΕ, περήφανο που μαζεύει παράβολα, χωρίς σεμινάρια σε όλα τα (υποχρεωτικά) μέλη του, χωρίς ανταπόδοση. Ευτυχώς που υπάρχετε κι εσείς, εδώ, και τουλάχιστον εμένα, σε κάποια τέτοια θέματα, με ξεστραβώνετε. Και πάλι, σας είμαι υπόχρεος (=αν φανείτε στο νησί μου, στείλτε μήνυμα για να κεράσω)

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε ΔΓΜ, εκτός σχεδίου, με δύο Κ.Ι. στο δικό μου ακίνητο, έχω μεταβολές με 2 όμορα. Αν και το προσπάθησα, μου βγάζει συνεχώς το ίδιο: ""Τα περιμετρικά όρια των παρακάτω επιπέδων δεν ταυτίζονται με τα περιμετρικά όρια του PST_KAEK: • Layer DGM_PROP_FINAL 232572.70,4180080.30"" Το σημείο αυτός, δηλώνει την ευρύτερη περιοχή που υπάρχει το πρόβλημα. Όμως, προφανώς θα υπάρχει, αυτήν διορθώνω. Τι λάθος κάνω;; Μπορώ να στέλω το dxf με π.μ. Ευχαριστώ.

Μόνον αν εφάπτεται των πλαγίων ορίων, όπως λέει ο συνάδελφος @Pavlos33

Σε αγροτεμάχιο που έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός εντός ισχύος της αδείας, που εκδόθηκε το 2002, με παρέκκλιση τότε και σήμερα ΜΗ άρτιο και ΜΗ οικοδομήσιμο, πρέπει να συνεχισθούν κι ολοκληρωθούν οι εργασίες (με το άρθρο 107). Δεν υπάρχει καταγγελία, αλλά ένταξη στον 4495. Η κατηγορία αδείας προφανώς είναι η "1". Το ερώτημα είναι: με ποία διαδικασία αδείας; π.χ. προέγκριση αναθ. έντυπης αδείας και με τους όρους δόμησης που ίσχυαν κατά τον χρόνο έκδοσής της;;; Ισχύει το 107: "...επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση από κάθε άλλη διάταξη, η εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης..." Διαφορετικά, δεν θα μου δώσει ούτε βεβαίωση όρων δόμησης, ούτε προέγκριση. {{Έχω αντίστοιχο αρνητικό δεδομένο απ' την ΥΔΟΜ, με αίτηση για τοιχείο σε (πλήρως δομημένο τότε) αγροτεμάχιο, που όμως σήμερα είναι μη άρτιο κ μη οικοδομήσιμο και που αρνείται να μου χορηγήσει άδεια, επικαλούμενη την μη οικοδομησιμότητα (ΝΑΙ, ΚΙ ΌΜΩΣ!!). Λες και το τοιχείο έχει δόμηση... Μη οικοδομησιμότητα σε ήδη οικοδομημένο}}. Υπάρχει εμπειρία και τεκμηρίωση από κάποιον συνάδελφο;;; ας μου στείλει την ΑΔΑ με προσωπικό μήνυμα αν θέλει, μήπως και το "παλέψω". Ευχαριστώ.

Παλαιότερα, η αρχική άδεια διαχωρίζονταν (με αναθεώρηση ) σε 4, βάζοντας Α, Β, Γ, Δ, μετά τον αριθμό αδείας βάσει των νέων τίτλων κτήσεως. Κι ο κάθε ιδιοκτήτης, ενεργούσε ανεξάρτητα, αν κ το οικόπεδο ήταν ενιαίο.

Σωστός!

Ευνομούμενη;;; αυτό το δόγμα, έχει προ ετών καταρριφθεί, όταν η θέληση της κοινωνίας αγνοείται, πετάγεται στα σκουπίδια. Μόνον ευνομούμενη δεν είναι. Κι οι νομοθετήσεις (τουλάχιστον) από το 2008 μέχρι σήμερα, έχουν καταστροφικό χαρακτήρα, επίσημα θεσμημένες. Δες ανεμογεννήτριες στα καμμένα, καταστροφή της εκτός σχεδίου, παρατημένα σχέδια πόλεων από το 1985, ουρανοξύστες στο Ελληνικό κι άλλα χίλια παραδείγματα, αντιφατικά, εκτός λογικής. Καταστρέφουν πλέον και το επάγγελμα του μηχανικού, αφού το χρησιμοποίησαν για είσπραξη των προστίμων αυθαιρέτων.

@ΝΙΚΟΣΤΡΙ Σ' ευχαριστώ συνάδελφε. Μάλλον δεν ασχολήθηκε όσο έπρεπε ο ηλεκτρολόγος των πελατών μου... Κι ούτε ενδιαφέρεται, καθώς διαπίστωσα. Μπαλάκι το πρόβλημα. Και πάλι ευχαριστώ.