Pavlos33

@ELENAMOSH Άρθρο 1 παρ7. ΦΕΚ 270/Δ/85 Ο μέγιστος αριθμός ορόφων των κτιρίων ορίζεται σε δύο (2) και το μέγιστο ύψος αυτών μετρούμενο από το γύρω έδαφος αυτών (φυσικό ή διαμορφωμένο κατά την επόμενη παράγραφο 10), σε επτά και μισό (7,50) μέτρα. Υπεράνω του ως άνω καθοριζομένου μέγιστου ύψους επιτρέπεται η κατασκευή μόνο στηθαίου τυχόν φωταγωγών ύψους μέχρι 0,30 μ. και καπνοδόχων, απαγορευομένων των λοιπών κατασκευών που αναφέρονται στο άρθ-87 του νδ-8/73 περί ΓΟΚ/73. Σε περιπτώσεις κατασκευής κεκλιμένης στέγης, το κατά τα ανωτέρω μέγιστον ύψος προσαυξάνεται κατά 1,20 μ.. ΑΡΘΡΟΝ-19 NOK: Κατασκευές πάνω από το κτίριο [Εφαρμόζεται εντός σχεδίου και σε οικισμούς χωρίς σχέδιο]

Ισχύει η παρ. ιθ) του άρθρου 29: " τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις", Εξώστες (συνεπώς και κούτελα-στηθαία αυτών) αποτελούν τμήματα όψεων. Εμβόλιμα, αν μου επιτρέπεις να ρωτήσω, αν θα τοποθετήσουν θερμομόνωση και στα δάπεδα των εξωστών.

Καλησπέρα. Η υπέρβαση επιφάνειας πραγματοποιήθηκε εις βάρος κοινόχρηστου χώρου κτιρίου, οικοπέδου ή εις βάρος όμορου διαμερίσματος; Για το υπολογιστικό σκέλος δεν υπάρχει κάποια απαγόρευση από το γράμμα του νόμου, αλλά πολλοί από εμάς αποφεύγουμε κοινές δηλώσεις Ο.Ι για πολλούς λόγους. Μια άτυπη αρχή που είναι το να μην προκύπτει πρόστιμο μικρότερο από αυτό που θα προέκυπτε αν γίνονταν ξεχωριστές δηλώσεις. Οπότε, επειδή η κατηγορία 3 είναι ουσιαστικά κατηγορία παραβόλου, θέτω τα παραπάνω ως σκέψη και όχι φυσικά ως απαγόρευση. Αν με ρωτούσες σε προσωπικό επίπεδο θα έκανα δυο ξεχωριστές δηλώσεις.

Συνάδελφοι, να το ξαναδούμε λίγο. Οι θερμοσίφωνες κεραίες ΤV κλπ, έχουν τοποθετηθεί σε υφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο με έξοδα των ιδιοκτητών των διαμερισμάτων. Το ότι κάποιος ιδιοκτήτης "αέρα" ενεργοποιεί το δικαίωμα ανέγερσης (υποθέτουμε με νόμιμη άδεια) σημαίνει ότι θα πρέπει να τροποποιηθεί η σύσταση και ο κανονισμός και να περιγραφεί ως κοινόχρηστο δώμα η ταράτσα του νεοανεγειρόμενου ορόφου. Γιατί θεωρείτε ότι τα έξοδα, αποξήλωσης και επανατοποθέτησης θα πρέπει να επιβαρύνουν τους υφιστάμενους χρήστες αυτών των εγκαταστάσεων;

Πρόσεξε συνάδελφε. Η ροπή προς τις καταγγελίες σε δημόσιο βήμα δεν κάνει καλό στον κλάδο μας διότι δημιουργεί μια στρεβλή εικόνα στους ιδιώτες που μας διαβάζουν. Η καταγγελία γίνεται όταν έχεις εξαντλήσει κάθε άλλο μέσον για να βρεις το δίκιο σου (αν το έχεις) και το κυριότερο, είσαι 100% σίγουρος έχοντας αναθέσει σε μηχανικό της ανάλογης ειδικότητας την έρευνα της υπόθεσης και την συλλογή στοιχείων. Το πόρισμα του ελεγκτή δόμησης δεν το έχουμε και δεν το γνωρίζουμε. Όπως επίσης δεν έχουμε ούτε τις μελέτες του έργου, ούτε εικόνα του ακινήτου και δεν μπορούμε να επαληθεύσουμε τα όσα ισχυρίζεσαι. Αναφέρεις ότι "η εκτιμησή σου είναι...". Η εκτίμηση δεν αποτελεί απόδειξη. Φαντάζομαι το γνωρίζεις. Αν λοιπόν είσαι σίγουρος ότι η άδεια έχει εκδοθεί ψευδώς ή κάποιος έκανε πλημμελώς τον έλεγχο ή όλα μαζί, υπάρχουν ένδικα μέσα να προχωρήσεις σε ονομαστικές καταγγελίες. Να τονίσω εδώ, ότι συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις δημιουργούνται και τα γνωστά "αντίποινα" και ο καταγγελόμενος μπορεί και αυτός με τη σειρά του να προβεί σε καταγγελία στο δικό σου ακίνητο για οποιοδήποτε λόγο ακόμη και σε Ο.Α που μπορεί να εκδόθηκε πολλά χρόνια πρίν. Με λίγα λόγια, αυτό που προτείνω είναι πρώτα ψυχραιμία. Μετά μελέτη και γνώση με συνάδελφο μηχανικό ανάλογης ειδικότητας. Συζήτηση με τον γείτονα (αν όντως έχει προβεί σε παρανομίες) και ως ύστατη λύση η καταγγελία.

Πριν δεν είπες "Αν είναι του ιδίου ιδιοκτήτη πρέπει πρώτα να γίνει συνένωση των οικοπέδων (με κάποια συμβολαιογραφική πράξη" ; Το αν θέλει να παραμείνουν αυτοτελή οικόπεδα ή να τα θεωρήσει συνενωμένα σαφώς και έχει δικαίωμα και στις δυο επιλογές. Νομίζω το ίδιο λέμε απλά τα μπέρδεψες λίγο στην αρχή.

Πρώτα συλλέγουμε όλα τα στοιχεία της υπόθεσης και αφού προβληματιστούμε ρωτάμε. Άρα, χωρίς πλήρη φάκελο Ο.Α και πλήρη φάκελο συμβολαίου (ΠΣΟΙ και προσαρτημένα σχέδια) μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε.

Μια διευκρίνιση να κάνω στο παραπάνω σχόλιο. Συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης όμορων οικοπέδων ίδιου ιδιοκτήτη δεν νοείται και δεν γίνεται. Αν ο ιδιοκτήτης έχει τα ίδια ποσοστά κυριότητας και στα δυο οικόπεδα (ας πούμε ότι έχει το 100% και στα δυο) και θέλει, θεωρεί τα οικόπεδα τοις πράγμασι συνενωμένα και έτσι τα δείχνει στα πλαίσια κάποιας πράξης (πχ Ο.Α, τακτοποίησης που μπορεί το κτίσμα να πατάει και στα δυο κλπ). Θα πρέπει όμως να εξεταστεί ο χρόνος κατά τον οποίο θεωρούνται συνενωμένα (ήτοι να γίνει έρευνα αλληλουχίας τίτλων) και ειδικά όταν έχουμε να κάνουμε με κρίσιμες ημεροχρονολογίες παρεκκλίσεων.

Τι σε κάνει να το σκέφτεσαι ότι μπορείς να εκδώσεις μια άδεια, αφού έχεις δυο ακίνητα και μάλιστα με διαφορετικό καθεστώς.

@ppanag Καλημέρα. Δεν γνώριζα ότι μπορεί να δοθεί βεβαίωση απώλειας από Συμβολαιογράφο. Το αίτημα το υποβάλουμε εγγράφως προς την ίδια;

@maranti Το αναφέρει και στην ερωτοαπαντηση 10 του ΤΕΕ Χώροι αποκλειστικής χρήσης, εφόσον είναι ανοιχτοί και δεν αποτελούν θέσεις στάθμευσης, δεν καταχωρίζονται στον πίνακα των επιφανειών, αλλά αναφέρονται στην Περιγραφή Ιδιοκτησίας και την Τεχνική περιγραφή

Η άδεια επισκευής είναι μια διοικητική πράξη. Έγιναν κάποιες εργασίες μέσω αυτής και έγιναν, διότι το κτίριο κρίθηκε νόμιμο. Σε εκείνη την άδεια αποτυπώθηκε το κτίριο και έγιναν μελέτες, τοπογραφικό και δ. κάλυψης. Άρα, δεν μπορείς να μην ασχοληθείς με αυτή την άδεια. Θα την λάβεις και αυτή υπόψη και θα ελέγξεις αν σήμερα το κτίριο είναι κατασκευασμένο βάσει αυτής.

Για να το πιάσουμε από την αρχή. Εκδόθηκε μια νόμιμη Ο.Α για ανέγερση μεζονέτας σε γήπεδο εκτός σχεδίου περιοχής αναδασμού. Έγινε τελικός έλεγχος δόμησης θετικός. Ισχυρίζεσαι ότι ο ελεγκτής έδωσε ψευδές πόρισμα; Ο ελεγκτής ελέγχει σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α. Αν πχ πήρε με το gps του τα σημεία περιγράμματος της οικοδομής, τα ραπορτάρισε στο autocad και τα αντιπαρέβαλλε με τις εγκεκριμένες συντεταγμένες του δ. κάλυψης, βρίσκοντας τη θέση σωστή, τότε δεν έπραξε λανθασμένα. Αν για κάποιο λόγο η άδεια εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία (πχ μερική απόκρυψη πλάτους δρόμου) αυτό είναι άλλο θέμα. Βεβαίως εντύπωση μου κάνει ο λόγος που κάποιος θέλει να βάλει μέρος της οικοδομής του να πατάει πάνω στο δρόμο (σύμφωνα με τα γραφόμενά σου) ενώ αφενός χτίζει μικρή επιφάνεια, αφετέρου σε ένα εκτός σχεδίου γήπεδο που λογικά είχε άπλετο χώρο να το χτίσει οπουδήποτε μέσα σε αυτό.

Τα αυθαίρετα εντός στάσιμου οικισμού, προυφιστάμενα του 83 εμπίπτουν στις εξαιρέσεις και δύνανται να μεταβιβάζονται άνευ τακτοποίησης. Λογικά ως δικαιολογητικό ρευματοδότησης σε μια τέτοια περίπτωση θα αποτελεί η άλλοτε βεβαίωση νομιμότητας του άρθρου 83 η οποία αντικαταστάθηκε με το ΠΠΗΤ όπου στην Τ.Ε θα αναγράφεται ότι εμπίπτει στις εξαιρέσεις του νόμου. Όμως, τώρα μπαίνει στο τραπέζι και η άδεια επισκευής, για την οποία δεν μας δίνεις πληροφορίες. Επιπλέον εντύπωση μου κάνει γιατί κάποιος να επισκευάσει ένα σπίτι και να μην θέλει να συνδεθεί με το ρεύμα. Μήπως υπάρχει κάτι που δεν γνωρίζουμε για το ακίνητο; (καταγγελίες, αυθαίρετες κατασκευές μετά το 83 κλπ);

Σωστά Δημήτρη. Είναι οι ρυθμιστικές πινακίδες P39, P40 (το γνωστό "Χ" στον κύκλο) σε συνδυασμό με τις πρόσθετες Πρ-4α και Πρ-4γ (τα γνωστά μαύρα βέλη) και πάνω εκεί γράφουν και τον αριθμό της άδειας από την ΕΖΔ.

Συμφωνώ απολύτως (+1). Στην πράξη βέβαια βλέπουμε ότι μπορούμε (ή δεν μπορούμε) να φανταστούμε μπροστά από τέτοια "απαγορευτικά". Με την λογική του "Ελληνάρα" ιδιοκτήτη ότι βάζει το απαγορευτικό όπου γουστάρει, μπορούμε και εμείς με τη σειρά μας να επικαλεστούμε παρακώλυση συγκοινωνίας και να του σκάσει ένα τσουχτερό πρόστιμο και αν κάποιος θέλει να το τραβήξει, σε έναν αυθαίρετο υποβιβασμό πεζοδρομίου μπορεί να αξιώσει και αποζημίωση γιατί...σκόνταψε και έπεσε. Οι "εξυπνακισμοί" πρέπει κάποια στιγμή να τελειώνουν με όλα αυτά τα δήθεν νόμιμα απαγορευτικά μπροστά σε πόρτες (ακόμη και σε αδόμητα οικόπεδα υπάρχουν) και τις καταλήψεις δρόμων με χαρτόκουτα, τελάρα, καρέκλες κλπ για το καβάτζωμα θέσης στάθμευσης.

Μπορείς και με αυτό το κριτήριο που αναφέρεις να το απαλλάξεις από την ΜΣΕ.

Επειδή πολλά μπορούν να έχουν συμβεί, εξάντλησε κάθε δυνατότητα να βρεις την κάτοψη της σύστασης. Συνήθως ήταν ίδια με της άδειας. Αν έχει χαθεί από το αρχείο της συμβολαιογράφου (θεωρώ δεδομένο ότι πήγες και της ανέθεσες να το ανασύρει από το αρχείο), δες στην αλληλουχία συμβολαίων μήπως έχει προσαρτηθεί σε κάποιο επόμενο συμβόλαιο. Μπορείς επίσης να δεις (από τα αποσπάσματα περιγραφικής βάσης) και των άλλων οριζόντιων ιδιοκτησιών τα στοιχεία και ερχόμενος σε επαφή μαζί τους να ρωτήσεις μήπως κάποιος έχει αυτή την κάτοψη. Τώρα, με τα στοιχεία που δίνεις, ναι μεν φαίνεται να υπάρχει θέμα διαμερισμάτωσης λόγω ονομαστικής διαφοράς εμβαδού, αλλά δεν είσαι και 100% σίγουρος τι μπορεί να έχει συμβεί σε σχέση με τα όμορα διαμερίσματα σε ότι αφορά τα όρια των ιδιοκτησιών.

Ο ακάλυπτος χώρος είναι κοινόχρηστος, εκτός και αν έχουν οριστεί μέσω της ΠΣΟΙ αποκλειστικές χρήσεις (π.χ υπαίθριες θέσεις στάθμευσης) που ανήκουν κατά αποκλειστική χρήση (παρακολούθημα χωρίς χιλιοστά) σε κάποια από τις οριζόντιες.Η αποθήκη που αναφέρεις μνημονεύεται ως κοινόχρηστη στη σύσταση; Αν στη σύσταση αναφέρεται ότι υφίστανται 3 οριζόντιες (υπόγειο, ισόγειο και όροφος) εσύ ασχολείσαι με δυο ΗΤΚ δηλαδή μια για το ισόγειο και ακόμη μια για το υπόγειο. Στις ταυτότητες (στοιχεία οικοπέδου) στους κοινόχρηστους χώρους "τικάρεις" την επιλογή "ΝΑΙ".

Γι αυτά τα επιπλέον 0,10 τμ έχει πληρωθεί το πρόστιμο; Λογικά όχι και αφού στο Φ.Κ καταχωρήθηκε εσφαλμένα η μικρότερη επιφάνεια τότε η δήλωση θα πρέπει να διορθωθεί.

Άλλο πράγμα η υπαγωγή στο ν. 4495 και άλλο η έκδοση Ο.Α σε τακτοποιημένο. Στην υφιστάμενη κατάσταση έχεις ένα διώροφο κτίριο (ισόγειο + Α όροφο). Σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις στην κατάσταση που βρίσκεται το κτίριο,, ο χώρος δεν μπορεί να χαρακτηριστεί υπόγειο και θα μετρήσει στη δόμηση ασχέτως αν η χρήση παραμένει αποθήκη και θέση στάθμευσης.

Πολλά θα πρέπει. Πρώτα θα εξετάσεις αν το γήπεδο οικοδομείται. Λάβε υπόψη σου την απόφαση ΣτΕ 176/23. Μέχρι τώρα δεν έχουμε κάποια νομοθετική ρύθμιση. Μετά έχεις το θέμα με την Ο.Α καθώς θα θεωρήσεις ότι έχεις κάποια τμήματα νόμιμα και άλλα που θα τακτοποιηθούν. Αυτή η άδεια με την κατάτμηση δεν θα ανταποκρίνεται στο αρχικό οικόπεδο. Άρα. με κάποιο τρόπο θα πρέπει και αυτή να ενημερωθεί ως προς το νέο τοπογραφικό και το νέο δ. κάλυψης. Σαφώς στο δημιουργηθέν γήπεδο θα πρέπει να πληρούνται οι όροι δόμησης (κάλυψη, δόμηση, ύψος, πλάγιες αποστάσεις, χρήση).

Αυτό με την κατάτμηση θέλει προσοχή. Καταρχάς να δούμε το γήπεδο σε σχέση με την πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ 176/23. Έχει πρόσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο ; Η νομιμότητα της υπαγωγής μετά την κατάτμηση είναι ένα θέμα το οποίο μέχρι σήμερα ουδείς το ξεκαθάρισε από το ΥΠΕΝ. Συντηρητικά σκεπτόμενοι λέμε ότι μια υπαγωγή αφορά αυθαίρετες κατασκευές ή κτίσματα σε ένα συγκεκριμένο γήπεδο. Από την άλλη, είναι λογικό μετά την τακτοποίηση-ειδικά σε μεγάλα γήπεδα όπως αυτό, ο ιδιοκτήτης να θέλει να το αξιοποιήσει και μέσω της κατάτμησης.

Λογικό ήταν από την στατική επίλυση ο πρόβολος να βγάλει μεγαλύτερο στατικό ύψος από την πλάκα. Κατασκευαστικά ήταν λογικό και αναμενόμενο να καλουπωθεί στο ίδιο πάχος. Καμία ανησυχία δεν υφίσταται. Τα φορτία δεν είναι συγκεντρωμένα όπως τα έχεις φανταστεί. Διανέμονται μέσω των δοκών προς τα υποστυλώματα και τελικά μέσω της θεμελίωσης στο έδαφος. Τον επιβλέποντα τον απασχολεί να έχουν τοποθετηθεί σωστά τα σίδερα και φυσικά να έχει τις σωστές διατομές σε οπλισμό και φυσικά σε στοιχεία Ο.Σ (υποστυλώματα κλπ). Μη ξεχνάς ότι πολλές φορές οι αρχικές μελέτες αναθεωρούνται και ενδεχομένως μπορούν λόγω κάποιων καταστάσεων να αλλάξουν κατασκευαστικά πάντοτε με την σύμφωνη γνώμη και εντολή του επιβλέποντος μηχανικού. Μιλάς μόνο με τον επιβλέποντα μηχανικό του έργου. Με κανέναν αλλο.

@cfegg Με νόμιμα και τακτοποιημένα κτίρια μέχρι τις 28/7/2011. Τότε θα μπορούσες. Δεν μπορείς να συστήσεις κάθετες σε κενή γη (να το πω απλά). Αν συνεχίσεις την ανάγνωση στην παρ. 3 (*)αναφέρει ότι μπορεί στο μέλλον να εκδοθεί Π.Δ του Υ. ΠΕΝ και να εφαρμόζονται οι διατάξεις για σύσταση καθέτων ανεξαρτήτως ύπαρξης κτιρίων μέχρι τις 28.7.11. (*) 3. Με π.δ., που εκδίδεται ύστερα από πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, μπορεί να εφαρμόζονται οι διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 1 του ν.δ.1024/1971 (Α232) επί γηπέδων κειμένων εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών, ανεξαρτήτως αν έχουν ανεγερθεί οικοδομήματα μέχρι τις 28.7.2011, εφόσον επιτρέπεται η διάσπαση όγκου του κτιρίου. Με το π.δ. μπορεί να καθορίζονται : ...