Pavlos33

@Dudu1993 Όλα αυτά τα "περίεργα" πράγματα που συμβαίνουν, όπως τα περιγράφεις, πως εμείς τώρα να τα αναλύσουμε. -Η Π.Μ δείχνει προκήπιο, στην Π.Ε δεν υπάρχει προκήπιο. -Η Πολεοδομία εξέδιδε Ο.Α σαν να μην υπήρχε προκήπιο. Ανακάλυψε ότι υπάρχει, αλλά δεν έχει άποψη. -Το οικόπεδο παρά το ότι προήλθε από κυρωμένη Π.Ε τελικά ίσως δεν οικοδομείται διότι δεν εγγράφεται το κλασσικό ορθογώνιο 5Χ10 στο οικοδομήσιμο τμήμα του. Για όλα αυτά τα φοβερά και τρομερά που συμβαίνουν στο κράτος της μπανανίας καλούμαστε να βγάλουμε άκρη ως ιδιώτες μηχανικοί. Βεβαίωση όρων δόμησης εκδίδει η Πολεοδομία; Κάνε τους αίτηση και γενικώς "στρίμωξέ" τους εγγράφως γιατί κάτι δεν πάει καλά στην όλη ιστορία αυτής της πράξης.

Καλημέρα. Χρόνια Πολλά. Θα μπορούσες να ανεβάσεις αποσπάσματα, μελέτης, Π.Ε και το τοπογραφικό σου προκειμένου να έχουμε εικόνα του ερωτήματός σου;

@lex.87.ze Το αρχικό σου ερώτημα θα έπρεπε να είχε ξεκινήσει με τα δεδομένα αυτά. Το εν λόγω έγγραφο αποτελεί απόφαση οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση (γ φάση) και έτσι στην δήλωση υπαγωγής μπορείς να επιλέξεις "ναι" στην ύπαρξη Ο.Α. Ότι για κάποιο λόγο δεν είχε αποτυπωθεί στα σχέδια της τότε απόφασης θα το εντάξεις ως αυθαίρετο, όπως θα έκανες στην περίπτωση ύπαρξης οικοδομικής άδειας. Οι διαφορές σε μήκη πλευρών και εμβαδόν φαίνονται να είναι μικρότερα του 2% και έτσι δεν αποτελούν αυθαιρεσία. Θα γίνει όμως η σχετική τεκμηρίωση στην Τ.Ε της δήλωσης. Συνεπώς, μένει η υπαγωγή της αποθήκης που αναφέρεις στο αρχικό σου μήνυμα, η οποία ενδεχομένως, αν πληροί τα κριτήρια (Η<2,50 μ και Ε<=15 τμ) να την εντάξεις στην κατηγορία 3. @matadorosfp Χρόνια πολλά συνάδελφε για τα Χριστούγεννα, καλή Πρωτοχρονιά και καλές γιορτές. Η κατοικία που τακτοποιήθηκε με το Ν. 1337 σύμφωνα με το νόμο δεν απαιτείται να δηλωθεί σε ότι αφορά την κατάσταση που ταυτίζεται με αυτή που αποτυπώθηκε στα σχέδια. Βεβαίως, έαν δηλωθεί θα υπάρξει το ώφελος για τον ιδιοκτήτη, της οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση, καθώς όπως ίσως γνωρίζεις η δήλωση ν. 1337 (α+β) φάση αποτελεί προσωρινή αναστολή κυρώσεων μέχρι την οριστική κρίση του αυθαιρέτου (δες παραπάνω το έγγραφο του συναδέλφου για δική του περίπτωση). Εφόσον η διάνοιξη των ανοιγμάτων έγινε εκ κατασκευής, ασχέτως αν στα σχέδια της τότε δήλωσης, δεν αποτυπώθηκαν ορθά, μπορείς να τα εντάξεις στην κατηγορία 2 (προ 83). Το στέγαστρο που αναφέρεις, αν δεν κάνεις άλλη ενέργεια δυστυχώς δεν τακτοποιείται καθώς θα πρέπει να πάει κατηγορία 5 και συνεπώς η δήλωση δεν θα μπορέσει να υποβληθεί. Η λύση της πέργκολας είναι σωστή αφού αυτή θα αποτελέσει κατασκευή εμπίπτουσα στο άρθρο 30 (κατασκευές όπου δεν απαιτείται Ο.Α ή ΕΕΔΜΚ)

Kαλημέρα. Χρόνια πολλά και καλή Πρωτοχρονιά. Στην ύπαρξη Ο.Α όταν δεν υπάρχει γ΄φάση οριστικής εξαίρεσης από κατεδάφιση ή άδεια νομιμοποίησης μπαίνει "οχι". Καλείσαι να ελέγξεις και το υφιστάμενο, για το εάν συμφωνούν τα τότε σχέδια με την υφιστάμενη κατάσταση. Η αποθήκη αν δεν πληροί τα κριτήρια της κατηγορίας 3, η δήλωση δεν μπορεί να υποβληθεί καθώς η υπαγωγή σε κατηγορία 5 δεν επιτρέπεται.

Kαλησπέρα. Θα πρέπει να ξεκαθαρίσεις με βάση τους νομικούς όρους τι ακριβώς έχει γίνει στο ακίνητό σας. Αν για παράδειγμα έγινε σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών, εκ διαθήκης, τότε κάθε διαμέρισμα (ισόγειο, όροφος) είναι αυτοτελής διηρημένη ιδιοκτησία. Σε ένα τέτοιο καθεστώς (οριζόντια ιδιοκτησία) κάθε διαμέρισμα αποτελεί όπως ανέφερα ξεχωριστή ιδιοκτησία ενώ υπάρχει αναγκαστική συγκυριότητα σε κοινόχρηστα και κοινόκτητα τμήματα του όλου ακινήτου (κτίριο και οικόπεδο), όπως αυτά ορίστηκαν στην σύσταση. Για παράδειγμα ο σκελετός του κτιρίου, το σύστημα θέρμανσης κλπ αποτελούν κοινόκτητα. Επειδή αναφέρεις "χωράφι" εικάζω ότι το ακίνητο δεν βρίσκεται εντός σχεδίου πόλης ή εντός ορίων οικισμού αλλά εκτός σχεδίου. Ενδεχομένως οι αποθήκες που αναφέρεις να αποτελούν κοινόχρηστα κτίσματα. Άρα, αν είναι έτσι τα πράγματα, ο θείος σου μπορεί να πουλήσει το ισόγειο διαμέρισμά του (αν μιλάμε για ακίνητο με σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών) αλλά τα υπόλοιπα στο οικόπεδο (αποθήκες κλπ) παραμένουν ως συνιδιόκτητα μεταξύ του πατέρα σου και του μελλοντικού αγοραστή.

Καλησπέρα. Καλά Χριστούγεννα. Είναι το ίδιο ερώτημα με αυτό εδώ;

ναι

Τρεις αυθαιρετονόμοι τα τελευταία 12 χρόνια και δεν κατάφεραν να λύσουν το θέμα υπέρβασης ύψους. Πολλές οι απόψεις και ο καθένας τελικά ενεργεί σύμφωνα με την δική του λογική. Άλλοι βάζουν το τελευταίο διαμέρισμα. Άλλοι επιμερίζουν την υπέρβαση ύψους του κτιρίου σε όλες τις οριζόντιες. Στην δεύτερη περίπτωση γεννώνται και άλλα ερωτήματα, αναφορικά με τον τρόπο και την συννεόηση που θα πρέπει να γίνει ώστε τακτοποιήσεις Ο.Ι σε διαφορετικό χρόνο με διαφορετικούς μηχανικούς να κοστολογήσουν με τον ίδιο επιμερισμό για να μην υπάρξουν, είτε διπλοπληρωμές, είτε αποφυγές κοστολόγησης της παράβασης. Γενικώς, το θέμα της υπέρβασης ύψους ήταν και παραμένει προβληματικό αναφορικά με την αντιμετώπιση και κοστολόγηση της παράβασης. Αυτή η λύση που προτείνεις είναι η πιο ασφαλής αν και άδικη καθώς όπως ορθά επισημαίνεις το διαμέρισμα θα επιφορτιστεί την Υ.Υ όλου του κτιρίου. Δυστυχώς, η ζωή δεν είναι εξ ορισμού δίκαιη, οπότε θα πρέπει να άρεις τις ηθικές σου επιφυλάξεις.

Θα το ξαναπώ με διαφορετική συλλογιστική. Ο δρόμος από την στιγμή που δεν μπορούμε να επιβεβαιώσουμε την νόμιμη ύπαρξή του, όλη η συζήτηση δεν έχει νόημα. Αν τον δείξεις ενδεχομένως να μην βγαίνουν οι αποστάσεις ορατότητας. Αν δεν τον δείξεις, ενδεχομένως να ακυρωθεί η μελέτη για λόγους απόκρυψης στοιχείων. Θεωρητικά σύμφωνα με την κείμενη νομολογία κάθε δρόμος που προέβλεπε ο αναδασμός θεωρείται αναγνωρισμένος κοινόχρηστος δρόμος. Άρα, αν ένας δρόμος φαίνεται στην πινακίδα του αναδασμού, ανεξαρτήτως, αν έχει είτε καταπατηθεί, είτε δεν έχει διαμορφωθεί με έργα οδοστρωσίας, δεν σημαίνει ότι θα μπορούσαμε να τον αγνοήσουμε. Τα κριτήρια για την έγκριση υπάρχουν στα σχετικά ΦΕΚ αλλά είναι αρκετά για μπορέσουμε να τα αναλύσουμε εδώ (άσχετο με το ερώτημα, αλλά τα συνεργεία βαρέων οχημάτων υπάγονται στα χαμηλής όχλησης;).

Καλησπέρα. Βάζεις δεδομένα στη συζήτηση που χρειάζονται ανάλυση. Καταρχήν πρέπει η ίδια να αποσαφηνίσεις μέσα από την έρευνά σου το ιδιοκτησιακό καθεστώς του ακινήτου. Αν είναι εξ αδιαιρέτου, τότε όλα ανήκουν σε όλους βάσει του ποσοστού συνιδιοκτησίας τους. Αν υπήρχε κάποια κάθετη προ 1992 τότε θα πρέπει αυτά τα όρια να φαίνονται σε κάποιο συμβολαιογραφικό έγγραφο. Η συμπλήρωση της ΗΤΚ εξαρτάται από όλα αυτά. Προφορικές συμφωνίες (συν) ιδιοκτητών δεν σε ενδιαφέρουν και δεν παράγουν για εμάς τους μηχανικούς έννομο αποτέλεσμα. Αν δεν βγάζεις άκρη τους λες τα σχετικά και αν συνεχίζουν να επιμένουν στα "παλαβά" τους δεν αναλαμβάνεις. Κανένα τοπογραφικό δεν σε καλύπτει αν δεν έχεις τίτλο. Μάλλον έχουν στο μυαλό τους να βρούν κάποιον μηχανικό για "ξέπλυμα" των ατασθαλιών τους. Αν μπορείς να μας πεις η δικαστική απόφαση τι ακριβώς αναφέρει.

Καλησπέρα θα πρέπει να γίνεις περισσότερο συγκεκριμένος δίνοντας μια εκτενέστερη περιγραφή του ακινήτου, του δικαιώματος και της αυθαιρεσίας.

Άρα, ότι και να λέμε εδώ δεν καταλήγουμε κάπου καθώς το ερώτημα που δεν μπορεί να απαντηθεί με βεβαιότητα είναι αν υπάρχει όντως δρόμος παράλληλα με το αυλάκι. Αν πας με την δυσμενέστερη περίπτωση ότι υπάρχει και δρόμος, πληρούνται τα κριτήρια έγκρισης εισόδου-εξόδου, ή τελικά αυτή η χρήση δεν θα μπορέσει να αδειοδοτηθεί. Μια απορία που μου δημιουργήθηκε για την περίπτωσή σου, είναι το κατά πόσο είναι επιτρεπτό σε μια περιοχή με προορισμό την καλλιέργεια (κατά πάσα πιθανότητα γη υψηλής παραγωγικότητας) να επιτρέπεται χρήση συνεργείου φορτηγών/λεωφορείων.

Καλά Χριστούγεννα και καλές γιορτές να έχεις.

Ορθότατα. +1 και από μένα. Καλημέρα συνάδελφοι.

Το αυλάκι κατά πάσα πιθανότητα αποτελεί έργο διανομής άρδευσης του ΓΟΕΒ (ή κάποιου ΤΟΕΒ) στα καλλιεργούμενα γεωτεμάχια του αναδασμού. Στην πινακίδα του αναδασμού δείχνεται πέραν του αυλακιού και εφαπτόμενος στο αυλάκι αγροτικός δρόμος; Η έγκριση εισόδου-εξόδου που θέλεις για ποια χρήση αφορά;

Η γνώμη μου είναι ότι ο δρόμος αυτός ναι μεν παραχωρήθηκε (λόγω δωρεάς) πλην όμως δεν αποτελεί αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ (έτους 2008). Η Διοίκηση το μετέπειτα διάστημα, μετά την έναρξη ισχύος του 289/ΑΑΠ/2011 έδωσε κάποιες εξαιρέσεις σε τέτοιους δρόμους προκειμένου οι ιδιοκτήτες των οικοπέδων να μπορούν να οικοδομήσουν κατ' εξαίρεση χωρίς την κύρωση κοινοχρήστων χώρων. Υπό το πρίσμα αυτό, έχεις ένα δίκιο αναφέροντας ότι δεν χρειάζεται να προβείς και στον δρόμο αυτό σε παραχώρηση εδαφικής λωρίδας, καθώς η οικοδομησιμότητά σου, προκύπτει από το πρόσωπο στον επαρχιακό δρόμο.

Θέλει διερεύνηση το θέμα. Πριν την παραχώρηση υπήρχε δρόμος εκεί ή ο δρόμος έγινε με παραχώρηση τετράμετρης (5 μ. στην περίπτωσή σου); Αν είναι έτσι αυτές είναι οι διατάξεις που καταργήθηκαν από το ΣτΕ το 2008.

Δεν θυμάμαι τις διατάξεις που αναφέρεις περί δωρεάς. Τότε ίσχυε η παραχώρηση σε κοινή χρήση τετράμετρης (κατ΄ελάχιστο) εδαφικής λωρίδας προκειμένου τυφλά οικόπεδα να αποκτήσουν πρόσωπο (άρα με τις τότε διατάξεις, οικοδομησιμότητα) και η λωρίδα αυτή έπρεπε να συνδέεται με υφιστάμενο οδικό δίκτυο. Από ότι φαίνεται μια τέτοια περίπτωση πρέπει να είναι για να συνδεθεί κάποιο ή κάποια "τυφλά" οικόπεδα πίσω από την επαρχιακή. Το δικό σου οικόπεδο καταρχάς έχει πρόσωπο στην επαρχιακή επομένως πληροί τις διατάξεις του άρθρου 6 (Υποθέτω ότι η επαρχιακή διαπερνά τον οικισμό). Γενικότερα, αν ένα οικόπεδο έχει πρόσωπο σε 2 δρόμους το άρθρο 6 ισχύει και για τους δυο, δηλαδή παραχωρεί τόσο ώστε να καλύψει το απαιτούμενο ημιπλάτος καθορισμένου πλάτους οδού. Οπότε, καλύτερα να προβείς στην παραχώρηση σε κοινή χρήση του μισού μέτρου που αναφέρεις.

Μπήκες στο φόρουμ των μηχανικών για να ρωτήσεις για την διαδικασία και τη νομιμότητα. Σου απαντήσαμε. Τα υπόλοιπα που αναφέρεις δεν είναι δική μας δουλειά, αλλά της δημοτικής ή της Ελληνικής Αστυνομίας. Εν τέλει, αφού σου είπε ο δήμος και αφού εμένεις στις απόψεις σου, σε εμάς εδώ γιατί ακριβώς μπήκες;

@Μαρια τζαλ Σωστά σου έχουν πει ότι απαιτείται έγκριση εισόδου-εξόδου οχήματος. Μόνο με αυτήν θα μπορέσεις νόμιμα να τοποθετήσεις πινακίδες απαγόρευσης στάθμευσης εκατέρωθεν της θύρας και του υποβιβασμένου τμήματος του πεζοδρομίου. Σε αυτές τις απαγορευτικές πινακίδες αναγράφεται και ο αριθμός απόφασης της επιτροπής ζωης του Δήμου. Το ότι κάποιος κολλάει ένα "απαγορεύεται η στάθμευση" έξω από μια πόρτα δεν συνεπάγεται αυτοδικαίως ότι αφενός έχει τέτοιο δικαίωμα (μη ξεχνάμε ότι δρόμος και το πεζοδρόμιο αποτελούν κοινόχρηστους χώρους πόλης και αν κάποιος θέλει να το "τραβήξει" μπορεί να σε καταγγείλει και για παρακώλυση συγκοινωνίας) αφετέρου ότι οφείλει να γίνεται αποδεκτό (αν δεν πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις). Εξυπακούεται ότι θα πρέπει να απευθυνθείς πρώτα σε μηχανικό για το κομμάτι της χωροθέτησης θέσης κλπ. Το τι κάνουν οι άλλοι, αν το κάνουν νόμιμα ή παράνομα (πιθανώς το δεύτερο) δεν αναιρεί το τι νομοθετικά οφείλει να γίνει. Όπως ορθώς προανέφερε ο Δημήτρης, καλό είναι να ξεκινήσεις από το Δήμο και να ενημερωθείς για τα απαιτούμενα δικαιολογητικά που αφορούν την διαδικασία.

Καλησπέρα. Εξετάζεις κοινόχρηστους χώρους κτιρίου σε ακίνητο με πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας;

Αναφέρει διόρθωση για διαφορετικό ποσοστό συνιδιοκτησίας. Δεν μας έχει δώσει λεπτομέρειες αν πρόκειται για ανάρτηση κτηματογράφησης ή λειτουργούν Κτηματολόγιο. Αναμένουμε.

Περιμένεις να έχεις την διορθωμένη πράξη με το σωστό ποσοστό συνιδιοκτησίας. Το ίδιο θα περιμένει και η συμβολαιογράφος για να προβεί στη σύνταξη του πωλητηρίου συμβολαίου.

@ElissavetB Συμφωνώ με την τοποθέτηση του Ιάσωνα. Η απομείωση εμβαδού της Ο.Ι εμπίπτει στο άρθρο 98 παρ. 7 και αν δεν υπάρχει κάτι άλλο που να μας διαφεύγει θα μπορέσει ο ιδιοκτήτης με μονομερή τροποποίηση της σύστασης να εξαιρέσει από την ιδιοκτησία του το τμήμα που ο κοινόχρηστος χώρος εισήλθε εις βάρος της (0,39 τ.μ). Συνεπώς, από την στιγμή που συντάσεις νέα κάτοψη και εμβαδομετρείς τα πάντα, δεν θα εξαιρέσεις από την εμβαδομέτρηση την μεταβολή της επιφάνειας (<2%) που αναφέρεις. Στην τεχνική έκθεση της υπαγωγής θα αναγράψεις επ ακριβώς τι συμβαίνει. Οι αποφάσεις περί συμβολαίων αφορούν μετά τον ιδιοκτήτη και την συμβολαιογράφο της υπόθεσης.

Καλησπέρα Συνάδελφοι . Έχετε δίκιο σε ότι γράφετε. Για το τυπικό του πράγματος στην καταχώρηση πρέπει να επιλεγεί το ημιτελές. Μάλλον κοιτούσα μόνο το ένα σκέλος του ερωτήματος του Μιχάλη (αυτό που λένε, άλλα βλέπουν τα μάτια και άλλα σκέφτομαι...:). Πάντως για να μην μας πιάνει και άγχος, όλες αυτές οι καταχωρήσεις μοιάζουν περισσότερο στατιστικού χαρακτήρα παρά ουσίας . Θα μου πείτε τώρα (και εύλογα) έχει η ΗΤΚ κάποια ουσία; (προφανής η απάντηση). Σημασία έχει, όπως και στις παλιές βεβαιώσεις του Α 83 αυτά που αναγράφονται στην τεχνική έκθεση και φυσικά οι εμβαδομετρικές καταχωρήσεις-χρήσεις-διοικητικές πράξεις μετά των σχεδίων τους. Να σας δώσω πρόσφατο παράδειγμα. Οικόπεδο με περιτοίχιση προ 55 (ξερολιθιές με πέτρες και με ωμόπλινθους). Δίνω βεβαίωση (όχι αδόμητο) αυτή με τις εξαιρέσεις του άρθρου 82 με τα σχετικά που έχουμε συζητήσει στα προ 55 και ο συμβ/φος απλώς αναφέρει στην περιγραφή ότι δεν υπάρχει κτίσμα στο ακίνητο.