Faethon11

Αφού είναι πολυκατοικία έχει σύσταση Ο.Ι. Άρα το κλιμακοστάσιο είναι Κ/Χ άρα θέλει μία αίτηση. Διαμερισμάτωση δεν είναι. Άρα η μόνη λύση είναι αυτή που λες στο τέλος.

Επίσης αν δώσεις σήμερα βεβαίωση για τα υπόλοιπα και ο εργολάβος πουλήσει μετά από 2+ μήνες θα θέλει νέες βεβαιώσεις....

Μάλλον κάνεις scan σε υψηλή ανάλυση. Εγώ σε 2/τυπα του 80, με ανάλυση 150 και μου βγαίνουν 110kb το καθένα. Δηλαδή 3.3ΜΒ όλα.

Είμαστε υπόχρεοι σε απόδοση ΦΕΜ μόνο όταν η μελέτη εγκρίνεται από δημόσια αρχή. Στο θέμα της βεβαίωσης μπορεί να θεωρηθεί πως αυτή εγκρίνεται από το ΥΠΕΚΑ και έτσι θέλει ΦΕΜ. Αλλά το ΦΕΜ πρέπει να αποδοθεί πριν κάνει την θεώρηση το ΥΠΕΚΑ ειδάλλως το ΥΠΕΚΑ δεν πρέπει να θεωρήσει την βεβαίωση. Και αφού το ΥΠΕΚΑ θεωρεί την βεβαίωση χωρίς να δει το πληρωμένο ΦΕΜ μπορεί κάποιος αν συμπεράνει πως δεν είμαστε υπόχρεοι σε απόδοση ΦΕΜ για τις βεβαιώσεις. Προσωπικά δεν αποδίδω ΦΕΜ/ΤΣΜΕΔΕ/ΤΕΕ για βεβαιώσεις.....

Μία θα είναι;

Τότε τι σημαίνει το "μέχρι τότε δεν ισχύουν διατάξεις του κεφ Β του Ν4014/2011"; Τι να πω, δεν ξέρω.....

Προσωπικά. 1. Ναι 2. Ναι μετά από ν4014

Καλά σου είπανγια τα περί pilotis αλλά στα εκτός σχεδίου υπήρχε ο όρο ημιυπαίθριος. Απλά δεν έχεις το bonus να μην μετράει το κλιμακοστάσιο στην δόμηση. Οπότε προσωπικά θα το έβαζα με αναλυτικό προϋπολογισμό. Και θα περίμενα να δω πως θα βάλω την προσαύξηση για το υπερβάλλον ποσοστό των Η/Χ στις λοιπές παραβάσεις.

Αποδεικτικό χρόνο δημιουργίας τι θα έχεις; Η ΥΔ του ιδιοκτήτη είναι στον αέρα λόγω ΣτΕ.

Εγώ έδωσα μία ΑΠΥ και ένα ΦΕΜ αλλά στην ΑΠΥ έγραψα αναλυτικά τις εργασίες. 1. Βεβαίωση για το ... 2. Βεβαίωση για το ... κλπ κλπ

Την ΥΔ για καταβληθέντα πρόστιμα την βάζω στο 15

Αν και είμαστε εκτός θέματος, για την βεβαίωση λέει ο Ν4042/11 49§3

Εμ, καλά λέω πως θέλω ακόμα διάβασμα. Ευχαριστώ Manolis gon...

Τον πισινό μου φυλάω φίλε μου...

Τα αποδεικτικά συνοδεύουν την ΥΔ του ιδιοκτήτη.

Είχα αμφιβολία περί της αναγκαιότητας αλλά για να μην υπάρξει κανένα θέμα μελλοντικά προτίμησα να έχω κάτι στα χέρια μου... Βέβαια το ιδιοκτησιακό ήταν λυμένο από την σύσταση αλλά ποτέ δεν ξέρεις....

Σαν εμβαδό ΠΧ για τις αμοιβές βάζουμε το μικρότερο των α) Μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη. β) Πραγματικός ακάλυπτος χώρος. Αλλά αφού έχεις προσθήκη δεν έχει αμοιβή περιβάλλοντος χώρου αφού αυτός είναι διαμορφωμένος...

Κοίτα εμένα που με έτυχαν δύο τέτοιες περιπτώσεις, ενημέρωσα τους συνιδιοκτήτες να κάνουν μια κοινή αίτηση και να μοιραστούν τα έξοδα. Στην μία δέχθηκαν και έκανα αποτύπωση όλου του ορόφου με μία κοινή αίτηση. Στην άλλη δεν δέχθηκαν οπότε έκανα μόνο την μία ιδιοκτησία και πήρα απλά συναίνεση από τον όμορο. Σαν στοιχείο παλαιότητας χρησιμοποίησα τη σύσταση οριζόντιας που έδειχνε την πραγματική κατάσταση.

Σε προσθήκες σε κτίρια που είχαν άδεια προ ΓΟΚ 85 δεν αλλάζαμε τα στοιχεία δόμησης της προηγούμενης άδειας. Άρα με την ίδια λογική, μάλλον δεν μπορείς να μεταφέρεις την δόμηση του κλιμακοστασίου σε προσθήκη...

Θεωρώ πως είναι πατάρι με την λογική πως δεν υπάρχει διαχωρισμός μεταξύ στέγης και Α' ορόφου. Το ύψος του για να είναι χώρος κύριας χρήσης πρέπει να είναι το απαιτούμενο για Κ.Χ. Για άνοιγμα δεν βλέπω κάποιον περιορισμό αν και δεν μπορώ να πω ότι τον έχω διαβάσει τόσο καλά τον ΝΟΚ. Αφού λοιπόν το θεωρώ πατάρι, άρα η στέγη σου είναι μετά την γκρι επιφάνεια και μέχρι την κόκκινη (το 1.5 που δείχνεις δηλαδή).

Largy, στην τακτοποίηση που κάνει ο άλλος συνάδελφος προφανώς θα δείχνει μόνο την αλλαγή στο διαμέρισμα του πελάτη του και τα υπόλοιπα διαμερίσματα θα τα αφήνει ως έχουν στην άδεια. Άρα μάλλον δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις την τακτοποίηση που κάνει και για το δικό σου διαμέρισμα. Αν τώρα αλλάξει την δήλωση και δείξει όλες τις αλλαγές που έχουν γίνει στον όροφο, τότε ναι θα μπορεί να δωθεί βεβαίωση για όλες τις ιδιοκτησίες του ορόφου. Αλλά θα πρέπει να του αναθέσει την εργασία ο δικό σου πελάτης και οι υπόλοιποι γενικά συνιδιοκτήτες...

Το ίδιο.

καλημέρα dimitris GM. Σε ευχαριστώ που μου τα ξεμπέρδεψες.

Το ενδεικτικά το λέει για να προσδιορίσει την έννοια "κοινωφελής χρήση" που δεν την περιγράφει κάποιος κανονισμός. Επειδή λοιπόν με την κοινή λογική κτίρια κοινωφελούς χρήσης είναι τα κτίρια κοινής ωφέλειας, ιδιωτικής ή δημόσιας χρήσης, τέτοια είναι όλα πλην των κατοικιών. Άρα στο ββ λέει πως κτίρια κοινωφελούς χρήσης και κτίρια βιομηχανικής ή βιοτεχνικής χρήσης, στην ουσία όλα τα κτίρια πλην κατοικιών, θέλουν μελέτη επάρκειας. Τότε γιατί στην περίπτωση αα λέει "ή κτίρια που δεν περιλαμβάνονται στην επόμενη περίπτωση ββ"; Μην και εννοεί τις αποθήκες; Δηλαδή μια εμπορική αποθήκη 2000μ² με πλήθος ατόμων 67, δεν θέλει μελέτη; Μην και εννοεί τις αγροτικές εγκαταστάσεις; Προσωπικά λοιπόν θα συνεχίσω να ελέγχω πρώτα την κυρίαρχη χρήση ενός κτιρίου και μετά θα πράττω ανάλογα. Μπορεί να είμαι λάθος και να με ξυρίσουν στο τέλος αλλά αυτή τη στιγμή δεν μπορώ να κάνω κάτι άλλο...

Από την στιγμή που δεν υπάρχει αυτή η κατηγορία (γραφεία) στον ν4014, ναι δεν ανήκει... edit. Δεν είναι 100% σωστό αυτό που έγραψα, διότι πρέπει να ελεγχθεί και το πλήθος των ατόμων, που στην συγκεκριμένη περίπτωση (2500μ²) είναι περισσότερα από 50 άρα μπορεί να θεωρηθεί και σαν κτίριο συνάθροισης κοινού άρα θέλει μελέτη. Εδώ βάζω και μια άλλη παράμετρο. Ο ν4014 λέει : "εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια κοινωφελούς χρήσης κλπ". Μήπως δηλαδή αν το κτίριο προ της αυθαιρεσίας δεν εμπίπτει στις κατηγορίες που αναφέρει η ββ δεν θέλει μελέτη; Προβληματισμό θέτω...